Решение № 2-442/2025 2-442/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-442/2025




Дело №2-442/2025

УИД: 48RS0008-01-2025-000517-75


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-442/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 128144,01 руб. Задолженность на дату подачи иска составляет 128144,01 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 59758,12 руб., процентов в размере 68385,89 руб. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно пояснив, что общество не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. Таким образом, для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты, заявляя ко взысканию лишь часть суммы в размере 100 000 руб. от общей задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК, ст.ст. 810-811 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 73761,85 руб. на счет №, с процентной ставкой 64,5% годовых, на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 4704 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 2 числа. Размер последнего платежа по кредиту 4028,98 руб. Дата последнего платежа 02.11.2015. Полная стоимость кредита 97,87% годовых.

Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон договора.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик обязательство по возврату суммы кредиты в установленный срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128144,01 руб. из которой: 59758,12 руб. сумма основного долга; 68385,89 руб. проценты.

25.12.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № от 02.11.2012, заключенному с ФИО1, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 128144,01 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от 25.12.2020.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по указанному выше кредитному договору с предложением о погашении долга с дисконтом 30% от общей суммы задолженности 128144,01 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец самостоятельно снизил сумму задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика 100 000 руб.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора № от 02.11.2012 и платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки. Последний платеж должен быть совершен ФИО1 – 02.11.2015. Следовательно, срок давности по указанному иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям истекает 02.11.2018.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22.11.2024, которое было направлено согласно дате указанной на конверте 24.10.2024.

Мировым судьей Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области 28.11.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 за период 25.12.2020 по 16.10.2024 в размере части задолженности из общей суммы требований – 100000 руб., а также возврата госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 13.05.2025 данный судебный приказ был отменен.

В Добринский районный суд Липецкой области истец обратился 28.08.2025 (направлен иск 08.08.2025).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, как при обращении к мировому судье Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, так и при обращении в Добринский районный суд.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.



Суд:

Добринский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "ФинТраст" (подробнее)

Судьи дела:

Грищенко Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ