Решение № 2-696/2020 2-696/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-696/2020

Дело №2-696/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца Администрации г. Алушты – ФИО5, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 снести за собственные средства самовольно возведённое строение – здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу; признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении строения – здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права №.

Свой иск мотивированы тем, что в Верховном Суде Республики Крым на рассмотрении находилось дело №2а-115/2019 по административному иску ФИО2 к Алуштинскому городскому совету, заинтересованные лица – Администрация города Алушты Республики Крым, председатель Алуштинского городского совета ФИО7, о признании недействующим решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.02.2019 года №59/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части установления территориальной зоны «Р-3» (зона объектов санаторно-курортного назначения) в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного дела стало известно, что ФИО2 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка, площадь которых по <данные изъяты> кв.м. каждый. На участке с кадастровым номером № в 2019 году возведен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, который не является гаражом. Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № прошлому собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 предоставлено право на разработку технической документации площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального гаража. На карте градостроительного зонирования ПЗЗ, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 года №59/22, земельные участки с кадастровыми номерами № и 90:15:010101:194 расположены в зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р-3). Кроме того, согласно ст.37 ПЗЗ минимальный размер земельного участка, образованного до их утверждения, составляет в городе 300 кв.м., а минимальное расстояние до границ соседнего земельного участка до основного строения составляет 3 метра. Таким образом, возведенное ответчиком строение не соответствует целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, в связи с чем, является самовольным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель Администрации города Алушты поддержала иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора земельный участок относился к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов). На основании указанного договора за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Перед строительством объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получена выписка о земельном участке, в п.11 которой установлено разрешенное использование земельного участка: малоэтажная жилая застройка. После окончания строительства объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письмо из Администрации города Алушта, в котором указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ, утвержденной решением Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества – жилой дом, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент возведения и оформления права собственности на жилой дом, он не являлся самовольной постройкой и соответствовал виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В постановлении от 14.04.2008 года №7-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п.1 ст.263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Согласно выписки из реестра имущества муниципального образования городской округ Алушта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов, код 2.1).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 При этом, данный земельный участок отнесен к категории – земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Таким образом, на момент строительства жилого дома, ответчиком нарушений, в том числе в соответствии возводимого объекта недвижимого имущества виду разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект возводился, допущено не было.

Суд также обращает внимание на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Данные сведения подтверждены представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

По запросу суда в материалы дела Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлена копия реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в которой содержится технический план здания, декларация об объекте недвижимости, а также постановление Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес>, о присвоении жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № адрес: <адрес>.

Таким образом, постановление о присвоении адреса земельному участку и расположенному на нем жилому дому, вынесено Администрацией города Алушта 05.12.2019 года, т.е. после вынесения решения Алуштинским городским советом Республики Крым от 22.02.2019 года №59/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

На основании изложенного, судом отклоняются доводы Администрации города Алушта о том, что только при рассмотрении административного искового заявления №2а-115/2019 в Верховном Суде Республики Крым, ей стало известно, что ФИО2 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка, площадь которых по <данные изъяты> кв.м. каждый, а также, что на участке с кадастровым номером № в 2019 году возведен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №.

Изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом площадью <данные изъяты>5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, которому присвоен кадастровый №, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам; отсутствует минимальное расстояние отступа жилого дома от границ соседнего земельного участка. Однако, допущенные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создают истцу и неопределенному кругу лиц препятствий в пользовании принадлежащем истцу землей общего пользования.

Оценивая заключение эксперта, и признавая его достоверным доказательством, суд исходит из того, что эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, выводы, изложенные в экспертизе последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что согласно заключению эксперта спорный объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования о признании самовольным и его сносе, не является многоквартирным жилым домом; данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц; выявленное несоответствие санитарно-бытовым требованиям жилого дома является незначительным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о сносе дома не имеется.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, разъяснено, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

То обстоятельство, что расположение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, не может являться основанием для сноса спорного строения, поскольку первоначальный вид разрешенного использования допускал строительство на нем жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Алушты Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С.Ващенко