Приговор № 1-472/2025 1-76/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-472/2025

Дело № 1-76/2026 (1-472/2025) (№12501320064000913)

УИД 42RS0015-01-2025-003649-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сидорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ... военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...11 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 31.08.2025 года около 23.25 часов, ФИО2,, находясь в ..., расположенной по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ввиду противоправного поведения Потерпевший №1. и явившегося поводом для совершения преступления, а именно после того, как Потерпевший №1 нанес ...2, около ... ...2 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, - в область ...

В судебном заседании подсудимый ...2 вину в совершении инкриминируемого преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что ... с потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире по адресу ул. ..., распивали на кухне. Находясь в состоянии алкогольного опьянения у них произошел конфликт. Время на тот момент было около 23.25 часов. В ходе конфликта он сидел на стуле за кухонным столом ближе к окну, Потерпевший №1 сидел за столом ближе к проходу. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ему около четырех ударов кулаком в область правой части лица. Он также начал наносить удары Потерпевший №1, бил хаотично кулаком правой руки, нанес также около четырех ударов. Так как он понимал, что не сможет пересилить Потерпевший №1, вырвался от него, и решил взять кухонный нож, с черной пластиковой рукоятью который лежал на кухонном гарнитуре, с правой от него стороны. Он в правую руку взял кухонный нож и нанес 1 удар ножом, ...

При проведении проверки показаний на месте ...2 пояснил, что ..., около 23.25 часов между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он встал из-за стола, потерпевший Потерпевший №1 также встал из-за стола, после чего они встали друг напротив друга, на расстоянии 1 метра. ...2 уточнил, что в ходе конфликта, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 завязалась драка, наносили друг другу удары кулаками хаотично, он стоял правым боком к кухонному гарнитуру, на котором лежал кухонный нож. Когда он понял, что не сможет пересилить Потерпевший №1, вырвался от него, взял кухонный нож, лежащий на кухонном гарнитуре в правую руку, после чего нанес 1 удар ножом «тычком» сверху вниз в область ...

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (л.д.21-25), оглашенных в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в полном объеме, следует, что с подсудимым ...2 у него дружеские отношения. ... вместе с ...2 распивал спиртное по адресу: ул. ... Так как они с ...2 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, то начали вспоминать тему отношений ...2 с его девушкой, из-за чего у них произошел конфликт. В ходе конфликта, они с ...2 встали из-за стола и встали напротив друг друга на расстоянии около 1 метра. Он начал наносить ...2 удары кулаком в область лица. Сколько ударов он ему нанес, он не помнит, около 4-5 ударов, бил хаотично. ...2 также начал хаотично наносить ему удары кулаком правой руки в область лица. ...

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ...2 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший и ...2 подвердили свои показания, существенные противоречия не выявлены.(л.д. 56-58).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ул. ..., в ходе которого изъяты: ...

Заключением эксперта ...

Заключением эксперта ...

Заключением эксперта ...

Заключением эксперта ...

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем было осмотрено: ...

Заключением эксперта ...

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину при изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом очной ставки, заключением эксперта.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ...2 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения данного преступления ...2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что именно подсудимый нанес ему удар, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Действия подсудимого ...2 суд квалифицирует по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями ...2 причинено вышеуказанное ранение потерпевшему.

...

Повреждения, причиненные ...2 потерпевшему Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

О направленности умысла ...2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, использование предмета в качестве оружия – ножа, локализация телесных повреждений, степень их тяжести, а также наступившие последствия.

Степень тяжести вреда здоровью определяется в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта.

...

Судом установлено, что в действиях ...2 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения его пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку он причинил телесные повреждения потерпевшему в ходе обоюдной драки, он достал кухонный нож, после чего нанёс этим ножом удар, то есть когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Судом установлено, что ...2 действовал с прямым умыслом. Подсудимый имел возможность уйти от конфликта с потерпевшим, однако, избрал иной способ, а именно нанес удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия действительно нанес вышеуказанным ножом телесные повреждения Потерпевший №1 причинив колото-резаное ранение ...

Суд не усматривает того, что ...2 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Основания для освобождения ...2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

Суд считает, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что до полученных телесных повреждений со стороны ...2 Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 нанес ...2 около четырех ударов кулаком в область правой части лица. Конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым, предшествующая совершению преступления, свидетельствует о противоправном поведении Потерпевший №1 послужившим поводом для совершения ...2 преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание - совершение ...2 преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания для применения судом при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ...2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного противоправное поведение потерпевшего, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку ...2 не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции его от общества и особых условий контроля за его поведением.

Именно такое наказание в соответствии с правилами ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимой, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать ее исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимой, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера и должно соответствовать принципам гуманизма. Оснований для назначения подсудимой иного наказания, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать ...2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ...2 без изменений меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

...

В ходе судебного заседания защитник ...7 осуществлял защиту по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ...12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ...2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ...2 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ...2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева