Приговор № 1-475/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело № 1-475/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-002592-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Резановой Т.А., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 04.02.2019 года, вступившему в законную силу 02.03.2019 года, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 22.02.2019 года, вступившему в законную силу 01.04.2019 года, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 55 минут 11 сентября 2019 года, более точного времени установить не представилось возможным, умышленно, незаконно управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., от участка местности, расположенного ****, где ФИО3 11 сентября 2019 года около 04 часа 25 минут была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 11.09.2019 года ФИО3 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушила требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержала, при этом пояснив, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Резанова Т.А. ходатайство подсудимой ФИО3 поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела подсудимой были разъяснены и понятны.

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы предусматривает на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой, данными в качестве подозреваемой, которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ФИО1 (том № ...), ФИО2 (том № ...), протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 года (том № ...), протоколом осмотра документов от 07.10.2019 года (том № ...), протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2019 года (том № ...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 11.09.2019 г. (том № ...), чеком прибора - алкотектора «<данные изъяты>» № ... от 11.09.2019 г (том № ...), протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2019 года (том № ...), протоколом ... о задержании транспортного средства от 11.09.2019 года (том № ...), актом № ... приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» от 11.09.2019 г. (том № ...), постановление ... по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 года (том № ...), постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 04.02.2019 года (том № ...), постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 22.02.2019 года (том № ...), и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3. – обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её вменяемости.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновной, которая вину признала полностью, раскаялась, на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также учитывается состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимой, то суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с применением ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: иные документы административного производства – протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 11.09.2019 г.; чек прибора-алкотектора «<данные изъяты>» № ... от 11.09.2019 г; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2019 года; протокол ... о задержании транспортного средства от 11.09.2019 года; акт № ... приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку (<данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» от 11.09.2019 г.; постановление ... по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова