Приговор № 1-86/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

УИД: 68RS0012-01-2020-000520-50

Дело № 1-86/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 22.07.2020 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, а также со слов <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 14.01.2020 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, снят с учета 14.07.2020 г. в связи с истечением испытательного срока;

- 26.05.2020 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

05.03.2020 г. около 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к территории Путевой машинной станции № 53 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - филиала - ОАО «РЖД» (далее ПМС-53), расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся местом постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отогнутый профильный лист в заборе тайно и незаконно проник на территорию ПМС-53, где подошел к стоявшей на 4 подъездном пути грузовой платформе № 43325737, на которую были погружены находящиеся на балансе ПМС-53 резиновые прокладки марки АРС-04.07.003 II категории.

Во исполнение своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил с грузовой платформы № 43325737 шесть упаковок резиновых прокладок марки АРС-04.07.003 II категории по 10 шт. в каждой по цене 153 163 рубля 24 копейки за 1000 штук, а всего на сумму 9 189 рублей 79 копеек без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, 6 упаковок с резиновыми прокладками через проем в заборе ФИО1 в несколько приемов переместил за территорию ПМС-53, намереваясь покинуть с ними место совершения преступления и спрятать их в лесополосе у забора, с последующим использованием в личных целях.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления с поличным он был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Мичуринск и работниками стрелковой команды «Северная» ст. Кочетовка Мичуринского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ РФ на ЮВЖД, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия.

В результате преступных действий ФИО1 ПМС-53 мог быть причинен имущественный вред на сумму 9 189 рублей 79 копеек.

На стадии предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Гриднев И.С., защитник Зайцев Е.А. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущество, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 98, 101).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, 05.03.2020 г. ФИО1 дал объяснение (л.д. 12), в котором пояснил об обстоятельствах совершенного им покушения на хищение. При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 объяснения уголовное дело возбуждено не было и органы следствия не располагали информацией о том, кто и при каких обстоятельствах он совершил покушение на хищение.

Таким образом, данное ФИО1 объяснение, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 26.05.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 60 резиновых прокладок марки АРС-04.07.003 II категории, находящиеся у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 26.05.2020 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк