Решение № 12-192/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело № 12-192/2020


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 10 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2020 года на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года по ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г.Магнитогорска» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11 сентября 2019 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>3 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку проведенной проверкой установлено, что МП «КПРУ г. Магнитогорска», директором которого является ФИО1 с февраля по август 2019 года арендует у ООО «Евросервис» 9 единиц автотранспорта для осуществления уставной деятельности. Стоимость аренды транспортного средства (в зависимости от вида) составляет от 25 000 до 62 000 рублей в месяц, заказчику известна постоянная потребность в количестве транспортных средств определенного вида, необходимых для осуществления уставной деятельности и полномочий, в течение неопределенного периода времени. Анализ содержания договоров аренды транспортного средства без экипажа, заключенные между МП «КПРУ г. Магнитогорска» и ООО «Евросервис» свидетельствуют об идентичности их условий и фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами для снижения цены договора и формального соблюдения ограничения, предусмотренного ФЗ № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг Муниципального предприятия «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г. Магнитогорска». Усматривается намерение уклониться от соблюдения конкурентных процедур, свидетельствует о неправомерно выбранном способе закупки.

24 декабря 2019 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в отношении директора МП «КПРУ г. Магнитогорска» ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 декабря 2019 года, обратился с протестом, в котором просит об отмене вынесенных по делу актов, указывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. МП «КПРУ г. Магнитогорска» в лице директора ФИО1 арендует у ООО «Евросервис» 9 единиц транспорта для осуществления уставной деятельности. Стоимость аренды составляет от 25 000 рублей до 62 000 рублей в месяц за каждую единицу. На каждую единицу транспорта договор заключается ежемесячно. Указанные обстоятельства указывают на то, что заказчику известна потребность в ТС определенного вида для осуществления уставной деятельности и полномочий, возложенных Учредителем в течение неопределенного времени. Данные договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами для снижения цены договора и формального соблюдения ограничения, предусмотренного законом и Положением, о намерении сторон

уклониться от соблюдения конкурентных процедур. В постановлении о прекращение производства по делу не дана оценка данным обстоятельствам, в связи с чем, его нельзя признать законным.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Акименкова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

ФИО1, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Защитник ФИО1 – Проскура Е.А. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, пояснив, что при заключении договоров ФИО1 не допустил нарушений действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Частью 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении формы сделки при закупках, когда вместо электронной формы используется иная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (ст. 3.6 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки, в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, исполнителем, подрядчиком.

При этом наличие либо отсутствие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о закупках возможно установить при рассмотрении конкретной закупки комиссией ФАС России исходя из положений закупочной документации, заявок участников закупки и всех обстоятельств дела при поступлении в антимонопольный орган жалобы на действия субъектов контроля.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора МП «КПР г. Магнитогорска» ФИО1 к административной ответственности стали результаты проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска проверки по факту осуществления закупки товаров, работ, услуг, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме при заключении договоров аренды транспортного средства без экипажа.

Установлено, что МП «КПР г. Магнитогорска» осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

28 декабря 2018 года МП «КПРУ г. Магнитогорска» разработано и утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг (т.1 л.д. 184-192).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.6 Положения Положение о закупке товаров, работ, услуг закупка у единственного поставщика может производиться в случаях закупки товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 000 рублей (т.1 л.д.187-188).

Как следует из представленных материалов МП «КПРУ г. Магнитогорска» в лице директора ФИО1 ежемесячно в период с февраля по август 2019 года заключало договоры аренды автотранспорта с ООО «Евросервис».

Стоимость услуг по каждому заключенному МП КПРУ г.Магнитогорска» договору с ООО «Евросервис» не превышает 100 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2012 года № 61 утвержден перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, в который услуги аренды не входят.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ в реестр договоров не вносятся сведения документы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат размещению в единой информационной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 4 Закона № 223-Ф3 заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, у слуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также Положение о закупках МП «КПРУ г. Магнитогорска» не содержат положений, обязывающих осуществлять в электронной форме закупки услуг аренды, стоимость которых не превышает 100 000 рублей.

При этом наличие либо отсутствие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о закупках при заключении договора аренды транспортных средств, не устанавливалось комиссией ФАС России, не представлено и сведений того, что в антимонопольный орган поступала жалоба на действия МП «КПРУ г. Магнитогорска».

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление от 24 декабря 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <ФИО>4 вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и его изменение, не допущено.

Постановление от 24 декабря 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области <ФИО>4 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года по ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г.Магнитогорска» ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года по ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г.Магнитогорска» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2020 года, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: