Апелляционное определение № 33-3883/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Серова Т.А. Дело № 33-3883/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-93/2025

УИД 34RS0038-01-2024-002525-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Штапаук Л.А., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате взносов,

по апелляционной жалобе ФИО 1,

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Штапаук Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате взносов.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик являлась членом КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако членские взносы ответчик не оплачивала, в связи, с чем, образовалась задолженность по: дополнительному членскому взносу за 2015 год в размере 12 500 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному членскому взносу за 2017 год в размере 5000 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ стабилизационному членскому взносу в размере 10000 руб. со сроком его уплаты до даты выхода из членов кооператива, а также ежегодному членскому взносу в размере 400 руб. (по 100 руб. за год членства в кооперативе), а всего на общую сумму 27900 руб. При этом положениями Устава КПК «Честь» предусмотрена возможность предъявления требований к Заемщику в размере двукратного размера невнесенных взносов, в связи, с чем общая задолженность ответчика перед КПК «Честь» составляла 55800 руб., из которых: двукратный членских взнос - 800 руб., двукратный дополнительный взнос за 2015 год - 25000 руб., двукратный дополнительный взнос за 2017 год - 10000 руб., двукратный членских взнос стабилизационный - 20000 руб. КПК «Честь» обращалось к мировому судье по вопросу взыскания данной задолженности, судебный приказ о взыскании с ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членского взноса ежегодного за период с 2016 по 2019 год в размере 800 руб., по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 25000 руб., по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 10000 руб., по уплате членского взноса стабилизационного в размере 20000 руб., а также понесенные истцом судебные расходы: почтовые расходы в размере 72 руб., по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ФИО 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» задолженность по оплате членского взноса ежегодного за 2018, 2019 годы в размере 350 рублей, задолженность по оплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 8 950 рублей, задолженность по оплате членского взноса стабилизационного в размере 17 100 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит указанное решение отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать полностью.

Жалоба мотивирована тем, что судом взысканы денежные средства в части, права, на взыскание которых истцом по договору цессии последнему не передавались; взысканы денежные средства (дополнительный и стабилизационный взносы), в отношении которых в материалах дела отсутствуют допустимые относимые доказательства как наличия таких прав на взыскание, так и размеров; заявленные истцом размеры исковых требований не соответствуют размеру соответствующих взносов, указанных истцом в иске; истцом не представлены доказательства обязанности уплаты ответчиком в спорные периоды времени взносов, как членом кооператива.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО 1, ее представитель по устному ходатайству ФИО 2, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст.1 Закона, дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п.4 ст.116 ГК РФ. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ч.2 ст.13 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО 1 являлась членом КПК «Честь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении в кооператив ФИО 1 была ознакомлена с уставом и Положениями КПК «Честь».

Согласно уставу КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом, положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности. В обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей, Членские и дополнительные взносы возврату не подлежат.

Согласно п.3 ст.5 раздела 10 Устава КПК «Честь» определение размера внесения дополнительных взносов устанавливается решением того Общего собрания членов Кооператива, на котором принимается решение о необходимости покрытия убытков, расчет дополнительного взноса по каждому члену осуществляет Правление Кооператива, которое также уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года, 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

Из выписки из протокола внеочередного заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пайщик ФИО 1 за 2015 год должна была оплатить дополнительный взнос в размере 12500 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ установлен на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола внеочередного заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пайщик ФИО 1 за 2017 год должна была оплатить дополнительный взнос в размере 5000 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ установлен на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден Членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Со всеми уведомлениям можно было ознакомиться на официальном сайте КПК «Честь».

Обязанность по внесению взносов ответчиком не исполнена в полном объеме и составляет 27900 рублей, из которых: 400 рублей – по членскому взносу ежегодному за период с 2015 года по 2019 год, 12500 рублей – по дополнительному взносу за 2015 год, 5000 рублей – по дополнительному взносу за 2017 год, 10000 рублей – по членскому взносу стабилизационный.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО 1 была исключена из членов КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как правильно установил суд ФИО 1, являясь членом кооператива, была обязана исполнять принятые на себя в связи с членством в кооперативе обязательства, в том числе, по уплате ежегодных членских взносов, в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период её членства в кооперативе в 2015 году и в 2017 году, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и уплате стабилизационного взноса. В добровольном порядке ФИО 1 обязанность по уплате взносов не выполняла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» заключен договору уступки прав требования.

Рассмотрев спор, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд применив срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членского ежегодного взноса за период с 2015 года по 2017 года, дополнительного взноса за 2015 год, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований общества, взыскании с ФИО 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» задолженности по оплате членского взноса ежегодного за 2018, 2019 годы в размере 350 рублей (100х2 года (основной долг) + 150 рублей (неустойка), задолженность по оплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 8 950 рублей (5000 рублей (основной долг) + 3950 рублей (неустойка)), задолженность по оплате членского взноса стабилизационного в размере 17 100 рублей (10000 рублей (основной долг) + 7100 рублей (неустойка)).

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности с ФИО 1, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО 1 о том, что судом взысканы денежные средства в части, права на взыскание которых истцу по договору цессии не передавались судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, наличие задолженности у ответчика подтверждено договором цессии и приложением к нему, которые никем не оспорены и недействительными не признаны, а также справками о наличии задолженности, выданными от имени КПК «Честь».

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что ФИО 1 вышла из членов КПК «Честь» в 2015 году, а не в 2019 году, путем подачи соответствующего заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком доказательств подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера неустойки.

Так, согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), размер задолженности по основному долгу и процентов, отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки по уплате дополнительного взноса за 2017 год с 3950 рублей до 500 рублей, по уплате стабилизационного членского взноса с 7100 рублей до 1000 рублей.

Указанный размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Таким образом, решение суда подлежит изменению путем уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ФИО 1 в пользу ООО «ПКО «Шамиль и партнеры», по уплате дополнительного взноса за 2017 год до 500 рублей, по уплате стабилизационного членского до 1000 рублей.

С учетом изменения решения суда, общая задолженность ФИО 1 составляет 16850 рублей: по оплате членского взноса ежегодного за 2018, 2019 годы в размере 350 рублей (100х2 года (основной долг) + 150 рублей (неустойка), задолженность по оплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 5500 рублей (5000 рублей (основной долг) + 500 рублей (неустойка)), задолженность по оплате членского взноса стабилизационного в размере 11 000 рублей (10000 рублей (основной долг) + 1000 рублей (неустойка)).

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частичный отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не влечет пропорционального уменьшения расходов истца на уплату государственной пошлины, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшить в части взысканной с ФИО 1 (паспорт серии № <...> № <...> выдан Управлением внутренних дел города Волжского Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (ИНН № <...>) неустойки, по уплате дополнительного взноса за 2017 год с 3950 рублей до 500 руб., неустойки по уплате стабилизационного членского взноса с 7100 рублей до 1000 рублей, общую сумму задолженности до 16850 рублей.

В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: