Решение № 12-69/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-69/2024

УИД 47МS0073-01-2024-003976-13

Дело № 12-69/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 2 сентября 2024 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, снизив назначенное наказание.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не уплатил в шестидесятидневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 октября2023 года.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1.,

- копией вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, - справкой на физическое лицо, содержащей сведения об отсутствии оплаты штрафа.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.

При вынесении в отношении ФИО2 постановления мировым судьей были установлены обстоятельства, как смягчающие административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, так и отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также принимая во внимание, что целью административного наказания является пресечение административного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений, во избежание избыточного ограничения прав ФИО2, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного ареста.

Назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в части назначенного наказания изменить – назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Гусева Т.Н.