Приговор № 1-683/2024 1-86/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-683/2024

Дело № 1-86/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фасхутдиновой Э.Р., Пелькиной В.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5 ФИО21,

защитников-адвокатов Савчуковой И.Г., Шарнина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО21 родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности, государственных наград не имеющего, судимого:

- 12 января 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. По постановлению Советского районного суда города Казани от 07 ноября 2023 года условное осуждение отменено, Языков ФИО21 направлен в места лишения свободы на срок 01 год,

- 18 марта 2024 года Советским районным судом города Казани (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев;

- 04 июля 2024 года Ново-Савиновским районным судом города Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Языков ФИО21 применил насилие в отношении представителя власти, а также публично его оскорбил, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут при несении службы полицейским (кинологом) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Казани Потерпевший №1, находящимся в присвоенной форме одежды, поступило сообщение о нарушении общественного порядка у <адрес изъят>, после чего, он при проверке данного сообщения обнаружил ФИО5 ФИО21 который лежал у входа в подъезд <номер изъят><адрес изъят> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершая административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, выполняя должностные обязанности, предусмотренные пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которыми он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения, подошел к ФИО5 ФИО21 и в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», представился ему сотрудником полиции, разъяснил ФИО5 ФИО21 о нарушении им общественного порядка и необходимости проследовать с сотрудниками полиции в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, а также в территориальный отдел полиции для оформления в отношении него материалов об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.21 КоАП РФ, однако Языков ФИО21 игнорируя вышеуказанные требования сотрудника полиции, в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут <дата изъята>, находясь у <адрес изъят>, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, нанес один удар левой ногой в область правой ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, в результате чего, Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

После чего Языков ФИО21 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут <дата изъята>, находясь у <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Казани Потерпевший №1, находившегося в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, который потребовал от него прекратить противоправное поведение и проследовать с ним в отдел полиции для оформления в отношении ФИО5 ФИО21 материалов об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил его словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство, а также плюнул ему в лицо, тем самым публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Языков ФИО21 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях фактически не признал, суду показал, что <дата изъята> с утра он выпил бутылку пива. Вечером, когда он шел с работы, ему стало плохо у <адрес изъят>, в связи с чем он сел около подъезда и заснул. Проснулся Языков ФИО21. от того, что его разбудили сотрудники полиции и в процессе пробуждения он случайно задел одного из них ногой. После чего они сообщили, что вызвали бригаду скорой медицинской помощи и стали его препровождать к данному автомобилю. В процессе Языков ФИО21 отказался от медицинской помощи, выражался нецензурной бранью, при этом не в адрес конкретного сотрудника полиции, а в целом. Сотрудника полиции не оскорблял, в него не плевал.

Несмотря на непризнание Языковым ФИО21 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Казани, в судебном заседании и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде следует, что <дата изъята> он совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2 находился на службе по охране общественного порядка, находились в присвоенной форме одежды. В тот день примерно в 21 час 25 минут они вместе с экипажем приехали по заявке к дому 12 по <адрес изъят>. Прибыв по указанному адресу, у входа в подъезд они обнаружили лежащим мужчину, установленного впоследствии как Языков ФИО21 представились ему и попросили встать, на что тот вел себя агрессивно, требовал, чтобы от него отстали, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях ФИО5 ФИО21 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Ему было разъяснено, что своими действиями он нарушает общественный порядок, совершает административное правонарушение и ему необходимо проехать с ними в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», а после в отдел полиции, на что Языков ФИО21 ударил своей левой ногой по правой ноге Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль. После чего примерно в 21 час 40 минут Языков ФИО21 был препровожден к прибывшим сотрудникам скорой медицинской помощи, при этом продолжал вести себя агрессивно, возражая ехать в отдел полиции. На требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, Языков ФИО21. в присутствии гражданских лиц начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство, а после плюнул ему в лицо. Впоследующем Языков ФИО21. был доставлен в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», а после в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ /т.1 л.д. 51-54/.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведенной очной ставки с подсудимым Языковым ФИО21 /т. 1 л.д. 56-59/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Казани, в судебном заседании и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде следует, что <дата изъята> он вместе с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на службе по охране общественного порядка, находились в присвоенной форме одежды. Приехав по заявке к дому 12 по <адрес изъят>, был обнаружен Языков ФИО21., который лежал у входа в подъезд дома. Они с ФИО8 представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его встать, на что тот вел себя агрессивно, требовал, чтобы от него отстали, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Сотрудником ФИО8 ему было разъяснено, что своими действиями он нарушает общественный порядок, совершает административное правонарушение и ему необходимо проехать с ними в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», а после в отдел полиции, на что Языков ФИО21. ударил своей левой ногой по правой ноге Потерпевший №1, а после примерно в 21 час 40 минут в присутствии сотрудников скорой медицинской помощи оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство, а после плюнул ему в лицо. Впоследующем Языков ФИО21. был доставлен в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» и в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ /т.1 л.д. 69-72/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Казани, в судебном заседании и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде следует, что <дата изъята> он вместе с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе по охране общественного порядка, находились в присвоенной форме одежды. Приехав по заявке к дому 12 по <адрес изъят>, он находился в автомобиле, а спустя некоторое время Свидетель №1 попросил подъехать поближе к ним, поскольку необходимо было доставить ФИО5 ФИО21. в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», а также в отдел полиции, что он и сделал. Примерно в 21 час 40 минут по вышеуказанному адресу также подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, Языков ФИО21 при этом вел себя агрессивно, указывал о нежелании ехать в отдел полиции, на требования сотрудника Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал, а в присутствии посторонних лиц оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство, а после плюнул ему в лицо. Впоследующем Языков ФИО21. был доставлен в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» и в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ /т.1 л.д. 74-77/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, фельдшера ГАУЗ «ССМП <адрес изъят>» в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде следует, что <дата изъята> вместе с Свидетель №4 они прибыли на заявку по адресу: <адрес изъят>, где также находились сотрудники полиции, подойдя к которым они обнаружили ФИО5 ФИО21 которого начали осматривать, при этом вел себя он агрессивно, выражал нежелание ехать в отдел полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ему, что тот будет доставлен в отдел полиции для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО5 ФИО21 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, требуя при этом прекратить противоправное поведения. Данные требования сотрудника полиции Языков ФИО21 проигнорировал и начал оскорблять сотрудника Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а после плюнул ему в лицо /т. 1 л.д. 78-80/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, фельдшера ГАУЗ «ССМП <адрес изъят>» в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде следует, что <дата изъята> вместе с Свидетель №3 они прибыли на заявку по адресу: <адрес изъят>, где рядом с сотрудниками полиции они обнаружили ФИО5 ФИО21., которого начали осматривать, при этом жалоб у него никаких не было. При осмотре Языков ФИО21 вел себя он агрессивно, размахивал руками, выражал несогласие ехать в отдел полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ему, что тот будет доставлен в отдел полиции для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО5 ФИО21. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, требуя при этом прекратить противоправное поведения, на что Языков ФИО21. данные требования сотрудника полиции проигнорировал и начал оскорблять сотрудника Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а после плюнул ему в лицо /т. 1 л.д. 82-84/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- заявлением сотрудника полиции Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <дата изъята> примерно в 21 час 40 минут возле 4 подъезда у <адрес изъят> города оскорбил его словами грубой нецензурной брани, при этом Потерпевший №1 находился в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей /т.1 л.д. 22/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний указал место где Языков ФИО21 нанес ему удар по его правой ноге, а также оскорбил его при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением – на участке местности у <адрес изъят> /т. 1 л.д. 31- 34/;

- протоколом осмотра предметов (документов) видеозаписей за <дата изъята> у <адрес изъят>, в том числе просмотренных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Языков ФИО21. наносит удар по правой ноге сотрудника полиции Потерпевший №1, а также оскорбляет его словами грубой нецензурной брани и плюет ему в лицо /т.1 л.д. 41-45/;

- должностной инструкцией, согласно которой на Потерпевший №1 возложены обязанности, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона «О полиции» /т.1 л.д.62-64/;

- выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Казани /т.1 л.д. 65/;

- постовой ведомостью о том, что Потерпевший №1 находился на службе в период с 20 часов 00 минут <дата изъята> по 08 часов 00 минут <дата изъята> в составе экипажа с Свидетель №1 и Свидетель №2 /т.1 л.д. 67-68/;

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым Языков ФИО21. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу <дата изъята> /т. 1 л.д. 125/.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО5 ФИО21 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Незначительные различия в оглашенных показаниях и показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей суд расценивает как несущественные, не влияющие на квалификацию действий подсудимого и относит эти противоречия к значительному временному периоду с момента совершенных преступлений до даты судебного разбирательства. Указанное также подтверждается показаниями следователя Свидетель №5, проводившей допрос в том числе свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

Непризнание Языковым ФИО21 своей вины суд расценивает как реализацию им своего конституционного права на защиту, а его показания о том, что он сотрудника полиции не оскорблял и никакого насилия в отношении него не применял – недостоверными, данными с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются в том числе последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью с камер видеофиксации. При этом потерпевший Потерпевший №1, как представитель власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждено как графиками несения службы, так и его должностными обязанностями, причем исполнял он их в форменной одежде сотрудника полиции, с установленными знаками различия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 ФИО5 ФИО21. не представился, а также о случайном нанесении Языковым ФИО21. удара сотруднику полиции, суд находит несостоятельными, поскольку указанное опровергается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, что, подойдя к ФИО5 ФИО21. они представились и предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, а в части нанесения удара – в том числе просмотренной видеозаписью, из которой следует, что подсудимый Языков ФИО21 умышленно нанес удар своей левой ногой по правой ноге сотрудника Потерпевший №1, который находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Именно такое оскорбление нанес Языков ФИО21 потерпевшему Потерпевший №1 в связи с его деятельностью как представителя власти, выражая тем самым недовольство такой деятельностью, действуя при этом публично, находясь у <адрес изъят>, в присутствии других лиц – Свидетель №3 и Свидетель №4, высказывая при этом в адрес сотрудника полиции слова грубой нецензурной брани и плюнув ему в лицо, что также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Доводы стороны защиты о том, что заявление потерпевшим Потерпевший №1 по части 1 статьи 318 УК РФ написано позже, чем заявление по статье 319 УК РФ, нарушением норм уголовно-процессуального закона и незаконностью уголовного преследования в отношении ФИО5 ФИО21., не является, при этом уголовные дела по статьям 318, 319 УК РФ в силу части 5 статьи 20 УПК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения которых не требуется заявление потерпевшего.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, дающего показания, выступающего в судебных прениях, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО21 по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО5 ФИО21 по части 1 статьи 318 УК РФ признака «применение насилия, не опасного для жизни», как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку в результате неправомерных действий подсудимого отсутствовала угроза для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак по статье 319 УК РФ «при исполнении им своих должностных обязанностей» судом также исключается, поскольку установлено, что оскорбление представителя власти произошло в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудником полиции по охране общественного порядка, что так же следует из предъявленного обвинения.

Языков ФИО21. действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия и публичное оскорбление представителя власти, осознавая, что применяемое насилие и оскорбления в присутствии иных лиц, то есть публично, направлены против представителя власти, выполнявшего свои должностные обязанности, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оснований для оправдания ФИО5 ФИО21 либо иной квалификации его действий, вопреки доводам стороны защиты, также не имеется.

Оснований для освобождения ФИО5 ФИО21. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, согласно которым Языков ФИО21 судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, с <дата изъята> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 ФИО21 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 ЕФИО21. обстоятельствами суд признает оказание материальной помощи престарелой бабушке ФИО10; состояние здоровья самого ФИО5 ФИО21 и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 ФИО21 судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение Языковым ФИО21. преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершённых Языковым ФИО21. преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 ФИО21 за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы ФИО5 ФИО21, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО5 ФИО21 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Зачёт времени содержания ФИО5 ФИО21 под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что преступления по настоящему приговору совершены Языковым ФИО21 до вынесения приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 июля 2024 года, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО5 ФИО21 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ввиду оказания материальной помощи престарелой родственнице, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО5 ФИО21 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев,

- по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 290 (двести девяносто) часов.

На основании пункта «г» части 1 статьи 71, части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО5 ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО5 ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда и направив в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан», где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО21. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 ФИО21. под стражей в период времени с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 ФИО21 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 июля 2024 года, то есть с 18 марта 2024 года до 03 мая 2024 года, а также с 04 июля 2024 года до 06 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периоды с <дата изъята> до <дата изъята>, с <дата изъята> до <дата изъята>, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов