Апелляционное постановление № 22-754/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/17-34/2025

Судья Т.В. Галкина № 22-754/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Скворцова С.В.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 июля 2025 года, которым врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия отказано в удовлетворении представления о замене

ФИО2, родившемуся (...),

осуждённому 10 февраля 2025 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

не отбытой части наказания более строгим видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступление прокурора Скворцова С.В., поддержавшего доводы поданного апелляционного представления, мнение адвоката Соловьева Г.А., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия М.. обратилась в суд с представлением о замене не отбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2

Обжалуемым постановлением представителю инспекции было отказано в удовлетворении представления.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлов Д.С. пишет, что осуждённый ФИО2, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствиями уклонения от отбывания наказания на протяжении 3 месяцев допустил 15 нарушений, а именно: 2 неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин – 18.03 2025 и 26.03 2025; 3 неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции - 28.03.2025, 07.04.2025, 16.04.2025, а также 10 раз не вышел на работу, то есть совершил прогулы-19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025. За каждое допущенное нарушение ФИО2 были вынесены предупреждения о замене неотбытой части наказания более строгим видом. Отмечает, что все нарушения ФИО2 были допущены вследствие злоупотребления им спиртными напитками, что подтверждено его объяснениями. Уважительных причин, повлёкших данные нарушения со стороны ФИО2, не имелось. Полагает, что сведения о поведении осуждённого ФИО2 свидетельствуют о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с чем, просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона судом первой инстанции выполнено не в полной мере.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с приведённой выше нормой, учёту при признании осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания наказания подлежат в частности следующие нарушения: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании с участием сторон установлено, что осуждённый ФИО2, будучи ознакомленным с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ 13 марта 2025г. допустил следующие нарушения: не явился по вызову в УИИ 18 марта 2025г., за что 20 марта 2025г. был в письменном виде предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания; 28 марта осуждённому ФИО2 было вынесено предупреждение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой его в УИИ 26 марта 2025г. и в тот же день было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в течение 5 дней после получения предписания в администрацию (.....) сельского поселения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции вместе с тем не дал оценки доводам представления администрации Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о наличии в действиях ФИО2 злостного уклонения от отбывания наказания.

Кроме этого, судом на основании дополнительно представленных материалов установлено, что осуждённый ФИО2 не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции 7 апреля 2025г. и 16 апреля 2025г., а также он 10 раз совершил прогулы в период с 19 мая 2025г. по 23мая 2025г. и с 26 мая 2025г. по 30 мая 2025г.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о преждевременности решения вопроса о замене ФИО2 неотбытой части наказания более строгим являются несостоятельными, не соответствующими исследованным материалам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение.

Так как ФИО2 допустил повторно нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не явившись в УИИ 26 марта 2025г. и не явившись в течение 5 дней после получения предписания в администрацию (.....) сельского поселения, будучи до этого предупреждённым о замене исправительных работ более строгим наказанием 20 марта 2025г., то в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ он является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Решая вопрос о необходимости замены ФИО2 исправительных работ в пределах полномочий, предоставленных суду в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характеризующие личность осуждённого сведения и его отношение к отбыванию назначенного наказания, а именно, что он неоднократно не являлся в администрацию (.....) сельского поселения в соответствии с выданным УИИ предписанием для отбывания наказания в виде исправительных работ, за время отбывания наказания допустил 10 прогулов и был уволен с работы. Судом апелляционной инстанции учитывается, что поведение осуждённого ФИО2 не поменялось после вынесения постановления судом 4 июня 2025г., так как он продолжил уклоняться от явки в администрацию (.....) сельского поселения, за что неоднократно был предупреждён о замене исправительных работ более строгим наказанием. Судом второй инстанции также учитываются сведения, предоставленные Прионежским межмуниципальным филиалом УИИ УФСИН России по Республике Карелия о том, что после осуждения приговором от 10 февраля 2025г. к наказанию в виде исправительных работ, в течение прошедшего после этого времени более 5 месяцев, осуждённый отбыл лишь 12 дней назначенного наказания.

Оценив указанное выше в совокупности, неудовлетворительно характеризующие осуждённого сведения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление врио начальника Прионежского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Республике Карелия и заменить ФИО2 неотбытую часть исправительных работ лишением свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь целей наказания в его отношении. Препятствий для отбывания ФИО2 этого вида наказания при замене исправительных работ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 следует в колонии-поселении.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 необходимо следовать самостоятельно. В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С. удовлетворить.

Постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года в отношении ФИО2 отменить. Вынести новое постановление.

Представление врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить.

Заменить ФИО2 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 18 дней лишением свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае обжалования постановления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов