Апелляционное определение № 33-1028/2026 от 12 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД48RS0021-01-2025-002158-89

Судья Толстых А.Ю. I инстанция – дело № 2-1585/2025

Докладчик Курдюков Р.В. апелл.инстанция – дело №33-1028/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

судей Курдюкова Р.В., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1476 214 рублей 24 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 39062 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 153 рубля, а всего – 1545 430 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей 14 копеек.

Производить взыскание пени за последующий период до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга за потребленную электроэнергию, определяемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Курдюкова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (ПАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30.06.2021 № б/н. При проверке правильности снятия показаний прибора учета выявлено безучетное потребление электроэнергии минуя прибор учета (установлены обводные перемычки), от которых присоединены два подключения, выполненные СИП 50 х 3 и СИП 16 х 3. Нагрузка по фазно А-86,4А; В-92,4А; С-86,2А для работы оборудования для добычи крипто валюты, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2025 № 48-025467U. В соответствии с проведенным расчетом сетевой организацией на основании акта объем безучетного потребления электрической энергии составил 130 086 кВт/ч, а сумма задолженности ответчика перед истцом за период март 2025 года, выставленная в счете за июнь 2025 года, составила 1 466187 рублей 06 копеек. Задолженность по основному потреблению электроэнергии за период май – июнь 2025 года составила 10027 рублей 18 копеек, итого – 1 476214 рублей 24 копейки. Размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период май-июнь 2025 года составляет 39062 рубля 90 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период май, июнь 2025 года и задолженность по акту о неучтенном потреблении за март 2025 года, выставленную в счете за июнь 2025 года, в размере 1 476214 рублей 24 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 39062 рубля 90 копеек с 18.07.2025 года по 04.08.2025 года, а также производить взыскание пени за последующий период до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 153 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расчет задолженности произведен безосновательно, «майнинговая ферма» не могла потребить такого объема электрической энергии. Просили суд снизить ответственность за нарушение правил пользования электрической энергии на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ, учитывая тот факт, что на иждивении у нее двое детей, сама она не работает, супруг находится в отпуске по уходу за ребенком. Суммы, предъявленные истцом, значительно выше суммы возможных убытков. Полагали, что сумма за неучтенное употребление за месяц составляет 105752 рублей, учитывая средние показатели.

Представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» по доверенности ФИО4 просил требования истца удовлетворить.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворения иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд вышел за пределы основания иска и применил не ту норму права, на которую ссылался истец. Истец просил взыскать задолженность, возникшую из обязательственных правоотношений, суд же рассмотрел требования истца и постановил взыскать неосновательное обогащение. Указание в акте на установку «обводных перемычек» не означает наличия неучтенного потребления электроэнергии. Считает неверным утверждение в решении суда, что сторона ответчика не оспаривала безучетное потребление электроэнергии.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, представитель третьего лица ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании п.3 ч.2 ст.117, ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 г. между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор электроснабжения для бытового потребления населения помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

21.03.2025 г. представителями ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в присоединении минуя прибор учета обводных перемычек, от которых присоединены два подключения, выполненные СИП 50 х 3, СИП 16 х 3, нагрузка составила по фазе А-86, 4А, В-92, 4А, С-86, 2А, для работы оборудования для добычи криптовалюты, по адресу: <адрес>, хозпостройка.

По данному факту 21.03.2025 г. составлен акт № 48-025467U о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт подписан представителями ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго». Потребитель от подписи отказался, указав причину «нужна юридическая консультация».

Приложением к акту являются фото- и видеоматериалы.

В соответствии со справкой-расчетом неучтенного потребления по акту от 21.03.2025 № 48-025467U расчет производился за март 2025 года, количество часов бездоговорного потребления – 4380 ч., объем потребления электрической энергии составил 130 086 кВт ч.

Согласно расчету истца стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 21.03.2025 № 48-025467U за период март 2025 года, выставленная в июне 2025 года, производится по формуле трехфазного ввода:

Wучт = 3 х 75 х 220 х 0,900 х 4380/1500 = 130 086 кВт ч;

130 086 кВт. ч. х тариф (определен согласно постановлению от 27.02.2025 № 6/1 Министерства энергетики и тарифов Липецкой области)

Диапазон потребления 1 – 1635 кВт. ч. х тариф 5 рублей 04 копейки = 8240 рублей 40 копеек.

Диапазон потребления 2 – 885 кВт. ч. х тариф 9 рублей 94 копейки = 8796 рублей 90 копеек.

Диапазон потребления 1 – 127 566 кВт. ч. х тариф 11 рублей 36 копеек = 1 449149 рублей 76 копеек.

Всего: 8240 рублей 40 копеек + 8796 рублей 90 копеек + 1 449149 рублей 76 копеек = 1 466187 рублей 06 копеек + стоимость текущего потребления в мае 2025 г. 10027 рублей 18 копеек = 1476 214,24 руб.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии выполнен истцом в соответствии с подп. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Допрошенные в судебном заседании ФИО15 и ФИО16 (работники ПАО «Россети Центр») пояснили, что принимали участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2025 №48-025467U, согласно которому имелось подключение к электрической сети на 380 вольт, минуя прибор учета.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исходил из того, что нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны ФИО1 подтверждается установлением обводных перемычек минуя прибор учета, что является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным со стороны ответчика. В связи с чем взыскал с ФИО1 задолженность по безучетному потреблению согласно расчету истца, неустойку в размере 39 062,90 руб. с 18 июля 2025 года на день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, не усмотрев оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации как к сумме безучетного потребления, так и к сумме неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.как числе по день фактического исполнения обязательства, ветчика не оспаривала безучетное потребление электроэнергии.

Судебная коллегия находит, что изложенные выводы суда первой инстанции в части признания потребления безучетным, наличии оснований для взыскания задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, судом первой инстанции установлены правильно и в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения), которыми установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В п. 2 Основных положений указано, что «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п.177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п.186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, доводы заявителя, что указание в акте на установку «обводных перемычек» не означает наличия безучетного потребления электроэнергии, подлежат отклонению.

Так, потребление электроэнергии минуя прибор учета подтверждает и безусловно должно квалифицироваться как безучетное потребление электроэнергии.

Факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, объем потребления и расчет задолженности определен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства с применением соответствующей формулы, ответчиком не оспорен. Правильность расчета сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям не подлежащие применению нормы права о неосновательном обогащении, не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

При этом в решении судом приведены нормы права, регулирующие договорные отношения (ст.ст.539,544 ГК РФ), а также специальное законодательство о безучетном потреблении электроэнергии.

Из обжалуемого решения следует, что суд взыскал неустойку в размере 39 062,90 руб., а также за последующий период после вынесения решения на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по правилам ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки и не усматривает правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, сумму долга и взысканную судом сумму неустойки.

Также суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме безучетного потребления, поскольку ответчиком не доказано фактическое потребление электроэнергии, исходя из чего можно определить размер санкции и рассмотреть вопрос о снижении этого размера по правилам указанной выше нормы.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года