Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-3147/2018;)~М-2853/2018 2-3147/2018 М-2853/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-167/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019 г. Дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ФИО3 о возмещении ущерба, обязании выполнить действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба от залива квартиры 35 700 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также истец просила обязать ответчика выполнить ремонт межпанельных швов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 01 февраля 2018 года произошло затопление, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры. По мнению комиссии, проводившей осмотр, затопление произошло по причине протечки козырька, самовольно возведенного собственником <адрес>. С позиции истца, протечка вызвана дефектом межпанельных швов между 4 и 5 этажом многоквартирного дома, о чем истец неоднократно сообщал в территориальную администрацию Дзержинского района мэрии города Ярославля и Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Судом к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «Стандарт».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, указали, что вопрос о надлежащем ответчике по требованиям о возмещении ущерба оставляют на усмотрение суда, заключение ООО «РЭПК» о причинах протечки не оспаривают, просят обязать АО «Управдом Дзержинского района» выполнить ремонт межпанельных швов наружной поверхности стен большой комнаты с балконом квартиры по адресу: <адрес>, с целью устранения протечек в квартире, взыскать с управляющей организации компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признала, ссылалась на то, что протечки в квартире истца происходили по причине ненормативно-технического выполнения монтажа ограждения балкона <адрес>, расположенной над квартирой истца, а также ненадлежащего обслуживания козырька балкона указанной квартиры. Также представитель ответчика пояснила, что квартира истца включена в план ремонта межпанельных швов на сентябрь 2019 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, что подтверждено почтовыми конвертами с отметками Почты России о возращении за истечением срока хранения. Ответчик ФИО3 возражений и ходатайств в суд не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Стандарт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сособственником является ФИО4, который самостоятельных требований не предъявил.

Вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН, представленной ФКП Росреестра по Ярославской области. В <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО5 Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управдом Дзержинского района».

01.02.2018 г. в квартире истца произошли протечки через межпанельные швы, в результате была повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждено актом обследования АО «Управдом Дзержинского района» от 01.02.2018 г. Согласно данному акту, протечки произошли с вышерасположенного козырька над балконом <адрес>.

Ответчиком АО «Управдом Дзержинского района» представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №27/16 от 11.03.2019 г. ООО «РЭПК», согласно выводам которого техническое состояние системы водоотведения, а также его ненадлежащее обслуживание, не могли явиться причиной намокания помещений <адрес>. По результатам проведенного обследования (без обеспечения доступа в <адрес>) специалистами сделан вывод о том, что причиной возникновения повреждений в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, является некачественное (ненормативно-техническое) исполнение монтажа ограждения балкона <адрес>, а также ненадлежащее обслуживание козырька балкона указанной квартиры.

Указанное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку выполнено независимым специалистом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, непосредственно осматривавшим места протечек, ответчиком ФИО2 не опровергнуто.

Суд отмечает, что ответчик ФИО2 доступ специалистам для обследования принадлежащего ему жилого помещения и балкона не предоставил, в суд для дачи пояснений не явился.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 г. АО «Управдом Дзержинского района» направило ФИО3 предписание о проведении очистки самостоятельно возведенных козырьков и навесов балкона от снега и наледи, 09.06.2018 г. представителем АО «Управдом Дзержинского района» совместно с ФИО1 и ФИО3 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что установка стеклопакета и козырька над балконом указанной квартиры произведена в межпанельные швы, других нарушений не выявлено, в квартире и на балконе следов промочек с кровли не выявлено. От подписания указанного акта ФИО3 отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной протечек в квартире истца явились действия собственника вышерасположенной <адрес> ФИО3, который выполнил некачественный (ненормативно-технический) монтаж ограждения балкона <адрес>, а также ненадлежащим образом обслуживал козырек указанной квартиры.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Указанные обязанности собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Вины управляющей организации в протечке в квартире истца 01.02.2018 г. в ходе рассмотрения дела не установлено. Ущерб, причиненный истцу, должен быть взыскан с собственника <адрес> ФИО3

Как установлено судом, размер причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате повреждения внутренней отделки квартиры составляет 35 700 руб. Размер ущерба подтвержден отчетом специалиста ООО «Ярэксперт» №11691/18 от 04.04.2018 г. Указанное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку выполнено независимым специалистом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, составлено исходя из средних рыночных цен по Ярославской области, ответчиком не опровергнуто.

Оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, на основании ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 1064 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 суд взыскивает в возмещение ущерба 35 700 руб.

Истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., что подтверждено квитанцией. Указанные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя ФИО6 при рассмотрении дела в суде составили 15 000 руб., что подтверждено договором от 12.10.2018 г., квитанцией. Представитель готовил исковое заявление, консультировал заказчика, осуществлял подготовку по делу, участвовал в судебных заседаниях. Учитывая категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 12 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных к данному ответчику требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере 1271,00 руб.

По требованиям истца к АО «Управдом Дзержинского района» об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа судом установлено следующее.

Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

В соответствии с п. 4.2.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как указано в п. 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности, а также требованиям воздухозащиты и теплозащиты. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме). Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12 указанных выше Правил).

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Поскольку межпанельные швы дома относятся к общедомовому имуществу, на АО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность выполнить ремонт межпанельных швов наружной поверхности стен большой комнаты с балконом квартиры по адресу: <...>, с целью устранения протечек в квартире, в срок до 01 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что ФИО9 обращалась в АО «Управдом Дзержинского района» с просьбой устранить протечки межпанельных швов 16.03.2018 г., 18.10.2018 г. (л.д. 19, 21,22-23), претензии истца были оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец терпела бытовые неудобства, испытывала нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 2 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 000 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 3 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных к данному ответчику требований.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Управдом Дзержинского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 35 700 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., а всего 52 700 руб.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» выполнить ремонт межпанельных швов наружной поверхности стен большой комнаты с балконом квартиры по адресу: <...>, с целью устранения протечек в квартире, в срок до 01 октября 2019 года.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 6 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 1271,00 руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева