Приговор № 1-406/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/19 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Ильиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения № и ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время не <дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с мобильного телефона через сеть Интернет заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время не позднее <дата> минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, с помощью онлайн-перевода со своего мобильного телефона через приложение «Киви-кошелек» перечислил неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей в счет оплаты за заказанное им через сеть Интернет наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего <дата> около <дата> минут ФИО1 пришел в заранее оговоренное с неустановленным в ходе следствия лицом место в лесопосадку, расположенную у «<данные скрыты>» по <адрес><адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, забрал у одного из деревьев в лесопосадке и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,89 грамма, упакованную в полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета.

Приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,89 грамма, упакованную в полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета, ФИО1 положил в правый карман спортивных брюк, чтобы скрыть наличие наркотического средства от окружающих.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 1,89 грамма, до <дата> минут у <адрес> г. Ижевска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного <дата> в период времени <дата> минут в подсобном помещении автомойки «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>«а», в правом кармане спортивных брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток черного цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой скотч, внутри которого кусок картона и полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета с содержимым. Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,89 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 19.12.2018 г.) масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 1,89 грамм является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное более не повторится, так как намерен встать на путь исправления.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие <данные скрыты>

Протокол опроса (л.д. 68) с учетом его содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем ФИО1 подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, обременен семейными связами, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 находился <данные скрыты>

Вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет № - хранится в камере хранения УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9 – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Ноnor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся при деле – передать в распоряжение ФИО1;

- мобильный телефон марки «IPhone», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, хранящийся при уголовном деле – передать в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров