Приговор № 1-63/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Желновой М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саликова Т.С., представившего удостоверение №865 от 16 марта 2016г. и ордер №4159 от 20 июня 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 07 декабря 2015г. Первомайским районным судом г.Пензы по п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период с 1 декабря 2016 года по 10 декабря 2016 года в период времени с 13.00 часов до 16.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ на территорию домовладения и в само домовладение П. по адресу: <...>, находясь в нем с ее разрешения, в вышеуказанный период времени, заметив в доме и надворных постройках принадлежащее П. имущество, преследуя единый преступный умысел, решил похитить его в удобное для себя время, в отсутствие хозяйки домовладения.

Так, он, 01 января 2017 года примерно в 12 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ, пришел к домовладению П., расположенному по адресу: <...>, где открыл доверенными ему ключами входную дверь, прошел в спальную комнату, где из ящика комода тайно похитил золотые изделия, принадлежащие П., а именно: золотую цепочку 585 ювелирной пробы, весом 5 грамм по цене 2550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 12750 рублей; золотое кольцо 585 ювелирной пробы, весом 4 грамма по цене 2550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 10200 рублей; золотой наручный браслет 585 ювелирной пробы, весом 2 грамма по цене 2550 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5100 рублей, а всего тайно похитил золотых изделий П. на общую сумму 28050 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества П. из ее домовладения и надворных построек, в один из дней в период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, вновь пришел к домовладению П. по адресу: <...>, и имея свободный доступ в него с разрешения собственницы, доверенными ему ключами открыл входную дверь вышеуказанного домовладения, прошел в коридор, откуда из шкафа тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: компьютерные акустические колонки «JusterSР-675» в количестве 2-х шт., общей стоимостью 450 рублей, маникюрный набор из 7-ми инструментов для обработки кутикулы стоимостью 38 рублей, которые сложил в найденный на месте совершения преступления принадлежащий потерпевшей П. полиэтиленовый пакет, не представляющий для нее материальной ценности, и вышел с похищенным из домовладения П. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П. из ее домовладения и надворных построек, имея свободный доступ в них, зашел в незапертый гараж, расположенный на территории домовладения П. по адресу: <...>, откуда тайно похитил сетевое зарядное устройство «DIGMADC-VKN-050070-1» стоимостью 123 рубля, сетевое зарядное устройство «FLYTA4201» стоимостью 180 рублей, сетевое зарядное устройство «Samsung SAC-47» стоимостью 200 рублей, сетевое зарядное устройство «MOBILEPLUS», не представляющее ценности для потерпевшей, сетевой фильтр (удлинитель) «SurgeProtektof» стоимостью 91 рубль, которые также сложил в вышеуказанный полиэтиленовый пакет, тайно похитив, таким образом имущества П. на общую сумму 1082 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 1 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из домовладения и надворных построек ФИО2 принадлежащее ей имущество на общую сумму 29 132 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29132 рубля.

ФИО1, 3 марта 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки <...>, принадлежащего П. на праве личной собственности, стоявшего в гараже П. на территории ее домовладения по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, увидев в бардачке в салоне вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «SamsungSMG355H/DS», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из бардачка в салоне вышеуказанного автомобиля принадлежащий П. сотовый телефон «SamsungSMG355HIDS», стоимостью 2695 рублей, который положил в карман своей одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. имущественный ущерб в сумме 2695 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также участвующая в судебном заседании потерпевшая П., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался (том №1, л.д.166-168); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (том №1, л.д.201); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (том №1, л.д.203); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д.205); по месту постановки на учет в филиале по Пензенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.191); по месту жительства администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.195), участковым уполномоченным полиции ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется отрицательно (том №1, л.д.199).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому совершенному ФИО1 преступлению учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное и полное возмещение ущерба по совершенным преступлениям, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей П. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не имеющего к подсудимому материальных претензий, оставляющей на усмотрение суда назначение ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершенные преступления, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 07 декабря 2015г.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 по каждому совершенному преступлению подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 по каждому совершенному им преступлению наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения его категории не менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

Суд считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 07 декабря 2015г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютерные акустические колонки «JusterSР-675» в количестве 2-х шт., маникюрный набор, сетевое зарядное устройство «DIGMADC-VKN-050070-1», сетевое зарядное устройство «FLYTA4201», сетевое зарядное устройство «SamsungSAC-47», сетевое зарядное устройство «MOBILEPLUS», сетевой фильтр (удлинитель) «SurgeProtektof», сотовый телефон «Samsung SMG355HIDS», возвращенные потерпевшей П., оставить ей по принадлежности;

- товарный чек на золотую цепь, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Micromax BOLD 303» и мужские кроссовки 46 размера, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий