Решение № 12-21/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-21/2025

РЕШЕНИЕ №

27 августа 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего Ярыгина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1, признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Сунженский районный суд РИ с жалобой, в которой указывает, что вынесенное в отношении него постановление считает незаконным и с выводами, указанными в постановлении, не согласен. В обоснование жалобы указал, что вышеуказанное правонарушение он не совершал, полицейский при составлении протокола и вынесении постановления с ним не встречался, не устанавливал наличие всех признаков названного состава правонарушения. В протоколе об административном правонарушении РИ № и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующих графах в которых необходимо учинить подпись привлекаемого лица, учинены не его подписи, а иного лица, что в случае необходимости суд может подтвердить соответствующей почерковедческой экспертизой. О вынесенном в отношении него постановлении узнал при попытке получить разрешение на травматическое оружие, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и отменить его, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол и ФИО1, неоднократно извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, на рассмотрение в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления заместителя начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно имеющейся отметке вручена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что последний ссылается на то, что указанная подпись учинена не им, а иным лицом, в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении, согласно положениям, ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производится оценка доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Согласно протоколу об административном правонарушении РИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут нарушил установленный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественном месте. В графах «права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, мне разъяснены и понятны», «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «протокол мне понятен, копию протокола получил» учинены подписи привлекаемого лица ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В графе копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ учинена подпись нарушителя ФИО1

Судом также установлено, и следует из материалов полученных по запросу суда, что Оперативно-розыскной частью собственной безопасности МВД по <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, но факту незаконного составления в отношении него протокола об административном правонарушении РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 2x01.2024, а также фальсификации его подписей должностными лицами МО МВД России «Сунженский». В рамках проверки, проведено почерковедческое исследование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнении исследуемой подписи со свободными условно-свободными и экспериментальными образцами подписи ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, не было установлено совокупностей, достаточных для решения вопроса по существу из-за краткости и конструктивной простоты строения исследуемой подписи, а также частичной несопоставимости по транскрипции, поэтому решить вопрос, выполнена ли подпись в графе «подпись лица» на лицевой стороне протокола об административном правонарушении; в графах «Объяснение лица», «Лица в отношении которого составлен протокол», «подпись» на оборотной стороне протокола; в графе «подпись нарушителя» в постановлении по дел об административном правонарушении ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, или другим лицом не представилось возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут нарушил установленный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественном месте.

Доказательств того, что в соответствующих графах протокола об административном правонарушении РИ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ учинены подписи не ФИО1, а иного лица в материалах дела не имеется, последним не представлено, и не подтверждено почерковедческим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления заместителя начальника МО МВД России «Сунженский» и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное ФИО1, правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела допущено не было. ФИО1, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Сунженский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копия верна

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин