Решение № 12-567/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-567/2025Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу № 12-567/2025 г. УИД: 23MS0068-01-2024-000509-27 по жалобе по делу об административном правонарушении г. Кропоткин 17 сентября 2025 года Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А. при секретаре судебного заседания Бутыиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 07.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что освидетельствование сотрудниками ГИБДД проводилось фактически без понятых, протокол об отстранении также был составлен с нарушением. Указал, что записи с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения не читаемы, а именно дата, время, место и результаты освидетельствования. Просил суд отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Кавказскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судья, изучив жалобу ФИО1 и исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-0). В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от 04.02.2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который 04.02.2024 года в 01 часов 30 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 04.02.2024 года, результат освидетельствования составил 0,495 мг/л, с которым ФИО1 был ознакомлен. Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.02.2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.02.2024 года; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 04.02.2024 года; видеофиксацией; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 04.02.2024 года, с результатом 0,495 мг/л. Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ. Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, а согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от 04.02.2024 года, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Оснований для оговора заявителя сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Представленная в материалы дела видеозапись с камер видеонаблюдения, выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Артемова Наталия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |