Решение № 12-13/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

п.Чертково 20 мая 2020 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

с участием защитника Яковлевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экосервис» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия ФИО1 № от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экосервис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия ФИО1 № от 11.12.2019 г. директор ООО «Экосервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, директор ООО «Экосервис» ФИО2 обжаловал данное постановление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, судья которого 27.02.2020 г. направил жалобу в Чертковский районный суд Ростовской области на рассмотрение по подведомственности.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, чтопо делудолжностным лицом не были установлены обстоятельства по делу в полном объеме, что повлекло за собой принятие неправомерного и незаконного решения.В частности, на основании соглашения № «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в зоне деятельности Миллеровского МЭОКа», заключённого 13.03.2018 г. с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, ООО «Экосервис» наделено статусом «Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами», который осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. 22.01.2019 г. между ООО «Экосервис» и МУП «Коммунальщик» п.Чертково заключён Договор на оказание услуг по размещению твёрдых коммунальных отходов, образующихся на территории Миллеровского № В соответствии с условиями Договора (пп.2.1,2.2) МУП «Коммунальщик» обязуется оказывать услуги по размещению ТКО, образующихся на территории Миллеровского МЭОК. Место приёма (передачи) ТКО - полигон, расположенный по адресу: <адрес> Деятельность по размещению (захоронению) ТКО на территории Чертковского района осуществляет единственный полигон, эксплуатируемый МУП «Коммунальщик». 09.10.2019 г. МУП «Коммунальщик» нарушил условия договора, закрыв въезд на полигон для специализированного автотранспорта ООО «Экосервис», осуществлявшего в тот момент по графику санитарно-гигиеническую очистку территории населённых пунктов Чертковского района в рамках договоров с потребителями. Уведомление о приостановлении деятельности полигона посредством электронной почты в адрес ООО «Экосервис» от МУП «Коммунальщик» было направлено только 11.10.2019 г. и 14.10.2019 г., т.е. после закрытия въезда на полигон. Специализированные транспортные средства (мусоровозы), принадлежащие ООО «Экосервис» совершали разгрузку ТКО в пределах указанного в договоре адреса полигона, что не противоречит ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», условиям вышеуказанного Договора и, как следствие, не влечет за собой нарушения со стороны ООО «Экосервис». По его мнению, МУП «Коммунальщик», обладая информацией о границах полигона, намеренно утаивал ее от ООО «Экосервис» на протяжении 11 месяцев, тем самым подвергая загрязнению земельный участок, назначение которого не соответствует размещению отходов. При этом, 19.10.2019 г. по просьбе МУП «Коммунальщик» региональный оператор своими транспортными средствами помог убрать отходы на данном земельном участке на безвозмездной основе. Количество перевезённых отходов составило 76,35 т, что соответствовало 16 рейсам. Установленные фактические обстоятельства произошедшего свидетельствует о том, что в его действиях, какдиректора ООО «Экосервис», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание директор ООО «Экосервис» ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Его интересы и защиту представляла по доверенности Яковлева В.И., которая в судебном заседании поддержала жалобу ФИО2 и просила ее удовлетворить, сославшись на указанные в ней доводы. Она просила суд восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы в связи с уважительной причиной пропуска, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление должностного лица от 11.12.2019 г..

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия ФИО1 в судебном заседании также не присутствовал, был уведомлен судом, направил в суд письменный отзыв, в котором считал, что директор ООО «Экосервис» ФИО2 пофакту выгрузки транспортными средствами ООО «Экосервис» ТКО за пределами полигона ТКО в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей допустил нарушение установленных требований природоохранного законодательства: ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что обоснованно привлечен,как должностное лицо, к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, а также материалами административного дела, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанного законодательства, а также даты получения заявителем оспариваемого постановления, срока на его обжалование, обстоятельств его пропуска, его обращение в Арбитражный суд Ростовской области, а затем в суд первой инстанции, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование постановления от 11.12.2019 г., посчитав причину пропуска уважительной, так как тот обратился за судебной защитой в пределах процессуального срока.

В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальником отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия ФИО1 Ю.11.12.2019 г. на основании протокола от 03.12.2019 г. № директор ООО «Экосервис» ФИО2 признан виновным в том, что 09.10.2019 г. транспортные средства, имеющие государственные регистрационные знаки № эксплуатируемые ООО «Экосервис», произвели выгрузку твёрдых коммунальных отходов на территории земельного участка <данные изъяты> в месте, не оборудованном в соответствии с требованиями ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что является нарушением ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные действия допущены по вине должностного лица ФИО2, который своими действиями (бездействием) нарушил требования вышеуказанного природоохранного законодательства, что повлекло за собой привлечение его к административной ответственности.

Должностным лицом дана юридическая квалификация действиям директора ООО «Экосервис» ФИО2 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст.13.4Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

В силу ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 30 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 100 000 до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, выражаетсяв действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности директора ООО «Экосервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, должностным лицом положены:протокол об административном правонарушении от 03.12.2019 г. №, материал проверки ОМВД России по Чертковскому району, в котором зафиксировано наличие ТКО за пределами полигона сбора отходов МУП «Коммунальщик» в п.Чертково; акт обследования территории от 22.10.2019, составленный совместно сотрудниками Росприроднадзора, ОМВД России по Чертковскому району и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», в котором также отражено наличие ТКО за пределами полигона в пределах координат 49,36382 с.ш., 40,19178 в.д.; экспертное заключение ФГУБ «ЦЛАТИ» по ЮФО» № от 30.11.2019 г., согласно которому пробы являются токсичными; фотоснимки, объяснения сотрудников МУП «Коммунальщик»и другие материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также в самой жалобе на постановление должностного лица содержатся сведения о том, что 19.10.2019 г. ООО «Экосервис» в добровольном порядке произвело уборку несанкционированного складирования отходов с территории, прилегающей к полигону ТКО, что также подтверждает нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами и наличие вменяемого состава административного правонарушения в действиях директора ООО «Экосервис» ФИО2.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судья считает, что должностным лицом Росприроднадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в связи с чем довод жалобы ФИО2 в этой части судья признает несостоятельным.

Должностное лицо Росприроднадзора обоснованно пришел к выводу о том, что директор ООО «Экосервис» ФИО2 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор ООО «Экосервис» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Совершенное последним деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области обращения с отходами.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу должностным лицом Росприроднадзора допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что МУП «Коммунальщик» нарушил условия договора, закрыв въезд на полигон специализированного автотранспорта ООО «Экосервис», не является основаниям для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку не лишало возможности ООО «Экосервис» доставить ТКО на другие полигоны, в том числе расположенный в Верхнедонском районе Ростовской области, как указано должностным лицом Федеральной службы Росприроднадзора в оспариваемом постановлении и его письменных возражениях.

Несогласие заявителя ФИО2 с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Изложенные в жалобе директора ООО «Экосервис» ФИО2 доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,при этом учтены характер совершённого им административного правонарушения, имущественное должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо Росприроднадзора установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия директора ООО«Экосервис» ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы последнего и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия ФИО1 № от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Экосервис» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: