Решение № 2-4508/2017 2-4508/2017~М-4395/2017 М-4395/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4508/2017

Дело № 2-4508/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Калинину Е.Н., Калининой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 16.12.2011 года между Калининым Е.Н., Калининой Е.Б. и ЗАО «ххх» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен заем в размере 1500000 рублей, сроком на 204 месяцев, под 12,3% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ххх. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.7.), путем уплаты ежемесячного платежа. На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствие с п. 1.4 договора займа, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102 – ФЗ» Об ипотеке», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1957000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчиками ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также производили с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п.4.1.9. и п. 4.4.1. договора займа, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 27.09.2017 года. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на 26.09.2017 года составляет 1369606 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1293068 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 69681 рубль 72 копейки, задолженность по пени в размере 6855 рублей 37 копеек. Просят взыскать солидарно с Калинина Е.Н., Калининой Е.Б. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по договору займа в размере 1369606 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1293068 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 69681 рубль 72 копейки, задолженность по пени в размере 6855 рублей 37 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ххх, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1565600 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила заявленные требования (л.д. 154). Просит взыскать солидарно с Калинина Е.Н., Калининой Е.Б. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по договору займа в размере 1314603 рубля 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1293068 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 8683 рубля 98 копеек, задолженность по пени в размере 12851 рубль, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ххх, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1565600 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Семыколенных Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Калинин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Калинина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2011 года между Калинин Е.Н., Калинина Е.Б. (заемщики) и ЗАО «ххх» (займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Калинину Е.Н., Калининой Е.Б. был предоставлен заем в размере 1500000 рублей, сроком на 204 месяцев, под 12,3% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ххх состоящую из трех комнат, общей площадью 62,8 кв. м.. условный № (л.д. 8-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2017 года правообладателями квартиры № доме № по улице ххх в г. Омске является Калинин Е.Н., Калинина Е.Б. (л.д. 51-52).

В соответствии с п.1.4 обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, залогодержателем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Факт получения ответчиками Калининым Е.Н.. Калининой Е.Б. кредита в сумме 1500000 рублей подтверждается платежным поручением № от 16.12.2011 года (л.д. 45).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 26.09.2017 года, фактические платежи, осуществляемые ответчиками, прекращены с апреля 2017 года.

В соответствии с п.1.2. договора займа заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В нарушение указанного пункта договора и ст. 309 ГК РФ ответчики надлежащим образом обязательства не исполняют.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету истца (л.д.155-159) сумма задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на 05.12.2017 года составляет 1314603 рубля 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1293068 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 8683 рубля 98 копеек, задолженность по пени в размере 12851 рубль. Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, не внося суммы, предусмотренные кредитным договором, нарушил срок внесения платежей в счет погашения займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и, в соответствии с п. 4.1.9. и п.4.4.1. кредитного договора, истец обоснованно потребовал от заемщиков возврата суммы задолженности по займу, процентов и пени.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (ст. 12 ГПК РФ), доказательств ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1293068 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 8683 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2) в случае нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение сроков возврата займа составляет 12851 рубль.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиками сроков возврата кредита и уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению ее размера не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании солидарно с ответчиков Калинина Е.Н.. Калининой Е.Б. задолженности по договору займа № от 16.12.2011 года в размере 1314603 рубля 91 копейка, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 1293068 рублей 93 копейки, задолженности по процентам в размере 8683 рубля 98 копеек, задолженности по пеням в размере 12851 рубль.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2.8.1 договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной составленной Ответчиком как Должником и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.12.2011 года за №.

В настоящее время права (требования) по закладной были переданы - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», которое в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции закона, действующего с 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиками по договору займа № от 16.12.2011 года является ипотека в силу закона на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: ххх, принадлежащую на праве собственности Калинину Е.Н. и Калининой Е.Б.

Согласно п. 1.4 договора займа, заключенного между Калининым Е.Н., Калининой Е.Б. и ЗАО «ххх» предмет ипотеки - квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на квартиру).

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличие), в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ххх.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры № от 13.09.2017 года, составленный ООО «ххх» об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ххх, составляет 1957000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 1565600 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчики Калинин Е.Н., Калинина Е.Б. неоднократно нарушали сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеют непогашенную задолженность по кредитному договору. На требование банка о возврате задолженности, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Калинина Е.Н., Калининой Е.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21048 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от 16.12.2011 года: задолженность по основному долгу в размере 1293068 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 8683 рубля 98 копеек, задолженность по пени в размере 12851 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21048 рублей, всего 1335651 (один миллион триста тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ххх, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,8 кв. м, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1565600 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх