Апелляционное определение № 33-872/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Лабутина Н.А.

№ 33-872-2026УИД 51RS0001-01-2024-002955-25

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Старцевой С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1190/2025 по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 1 июля 2025 г.).

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав возражения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * ему (истцу) отказано в установлении страховой пенсии по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, льготного стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж не включены периоды работы: с _ _ по _ _ в должности третьего помощника на корабле «***»; с _ _ по _ _ в должности второго помощника на корабле «***»; с _ _ по _ _ в должности старшего помощника капитана на корабле «***».

Указанные периоды работы содержатся в книжке, удостоверяющей личность моряка и стаж работы на море (the Seafarer"s Identification and Sea Service Record Book).

Полагал, что указанный трудовой стаж должен быть включен в льготный стаж работы в плавсоставе в полном объеме.

Также не включены учтенные в трудовой книжке периоды работы: с _ _ по _ _ в должности 3 помощника капитана, с _ _ по _ _ в должности старшего помощника капитана танкера «***».

В стаж работы в плавсоставе, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть включены периоды работы: с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ в должности матроса 2 класса; с _ _ по _ _ в должности 3 помощника капитана; с _ _ по _ _ в должности стажера старшего помощника капитана; с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ в должности 2 старшего помощника капитана; с _ _ по _ _ в должности сменного помощника капитана, старшего помощника капитана в акватории порта Мурманск на теплоходе «***», указанные периоды включены как обычные условия.

Общий страховой стаж должен составлять 28 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 22 года 03 месяца, стаж работы в плавсоставе - 22 года 01 месяц.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просил:

- признать незаконным и отменить решение ОСФР по Мурманской области об отказе в установлении пенсии * от _ _ ;

- обязать ОСФР по Мурманской области включить в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы:

- с _ _ по _ _ в должности 3 помощника капитана;

- с _ _ по _ _ в должности 2 помощника на корабле «***»;

- с _ _ по _ _ в должности старшего помощника капитана танкера «***»;

- с _ _ по _ _ в должности старшего помощника на корабле «***»;

- включить в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:

- с _ _ по _ _ ;

- с _ _ по _ _ г.;

- с _ _ по _ _ ;

- с _ _ по _ _ ;

- с _ _ по _ _ ;

- с _ _ по _ _ ;

- с _ _ по _ _ ;

- обязать ОСФР по Мурманской области назначить ему страховую пенсию по старости.

Определением суда от 2 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Мурманский траловый флот», ПАО «ГМК Норильский Никель», ПАО «Мурманское морское пароходство», ООО «Си-Инжиниринг».

Определением суда от 21 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северная Стивидорная компания».

Судом постановлено решение (с учетом определения об исправлении описки), которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить ФИО4 в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО «***» с _ _ по _ _ , в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы ПАО ГМК «Норильский Никель» с 19 ноября 2009 г. по 20 ноября 2009 г., с 20 ноября 2009 г. по 22 ноября 2009 г., с 23 ноября 2009 г. по 24 ноября 2009 г.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 – ФИО5, полагая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Полагал, что периоды с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ должны быть включены в стаж работы плавсостава, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку в указанные периоды истец осуществлял работу в должности матроса 2 класса.

Указывал, что справкой ФГБУ «Морспасслужба», уточняющей работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, подтверждено, что истец работал в Мурманском бассейновом аварийно-спасательном специализированном управлении в должности практиканта матроса 2 класса.

Считал, что периоды работы истца с _ _ по _ _ в должности третьего помощника на корабле «***», с _ _ по _ _ в должности второго помощника на корабле «***», с _ _ по _ _ в должности старшего помощника капитана на корабле «***», которые содержатся в книжке, удостоверяющей личность моряка и стаж работы на море (the Seafarer"s Identification and Sea Service Record Book), должны быть включены в льготный стаж работы в плавсоставе в полном объеме.

Выражал мнение, что период работы истца с _ _ по _ _ в должности 3 помощника капитана, учтенный в трудовой книжке, подлежит включению в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера; в указанный период истец в отпуске без сохранения заработной платы не находился, справка работодателя АО ММП не может быть достоверной.

Отмечал, что период работы истца с _ _ по _ _ в должности старшего помощника капитана танкера «***» подтвержден трудовой книжкой.

Полагал, что подлежат включению в стаж работы в плавсоставе, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца: с _ _ по _ _ в должности 3 помощника капитана; с _ _ по _ _ в должности стажера старшего помощника капитана танкера «***»; с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ в должности 2 старшего помощника капитана; с _ _ по _ _ в должности сменного помощника капитана, старшего помощника капитана в акватории порта Мурманск на теплоходе «***».

Считал, что общий страховой стаж истца должен составлять 28 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 22 года 03 месяца, стаж работы в плавсоставе - 22 года 01 месяц.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ответчика ОСФР по Мурманской области ФИО6, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в истцу удовлетворении требований.

Отмечала, что Отделением исключены из стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности периоды с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , поскольку не подтверждены сведениями персонифицированного учета (в выписке индивидуального лицевого счета из индивидуального (персонифицированного) учета истца отсутствуют коды территориальных условий, особых условий труда).

Период работы с _ _ по _ _ в ООО «Северная Стивидорная компания» в должности старшего помощника капитана танкера «Трейд» исключен из страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы в плавсоставе, так как в выписке ИЛС отсутствуют сведения о страховом стаже и о начисленных и (или) уплаченных страховых взносах.

Указывала, что из анализа Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, следует, что периоды, связанные с освобождением от трудовой деятельности и нахождением вне плавания на судне (неоплачиваемые отпуска (за свой счет, без содержания, дорожные дни), медосмотры)), в плавсостав не включаются.

Полагала, что суд, принимая в качестве доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности ответ ПАО «ГМК «Норильский Никель», не дал надлежащей оценки доводам ответчика об отсутствии надлежащих доказательств (откорректированная выписка ИЛС, справка работодателя социально-правового характера для назначения досрочной страховой пенсии (уточняющая)).

Считала, что справка Капитана морского порта Мурманска не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами к данным, подтверждающим характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для отдельных видов работ (деятельности).

Указывала, что Капитан морского порта Мурманск не является работодателем по отношению к истцу и не располагает сведениями относительно его трудовой деятельности для оформления справки социально-правового характера для назначения досрочной страховой пенсии.

Также указывала, что период работы истца с _ _ по _ _ не являлся спорным, поскольку изначально включен в целях пенсионного обеспечения ответчиком в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера, указанный период не заявлен в иске, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 ноября 2025 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 1 июля 2025 г.) в части отказа во включении в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в *** с _ _ по _ _ отменено, принято в этой части новое решение, которым на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить ФИО4 в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в *** с _ _ по _ _ Решение суда в части включения в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ПАО ГМК «Норильский Никель» с _ _ по _ _ отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 ноября 2025 г., с учетом определения от 2 декабря 2025 г. об исправлении описки, отменено в части разрешения исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения производственной практики с _ _ по _ _ . Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2025 г., с учетом определения от 1 июля 2025 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 ноября 2025 г., с учетом определения от 2 декабря 2025 г. об исправлении описки, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, при повторном апелляционном рассмотрении рассматриваются только требования в части включения в стаж периода прохождения ФИО4 производственной практики с _ _ по _ _ в Мурманском бассейновом аварийно-спасительном специализированном управлении, о чем содержаться доводы только в апелляционной жалобе ФИО4

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и его представитель ФИО5, представители третьих лиц ООО «Си-Инжиниринг», ПАО «ГМК Норильский Никель», ПАО «Мурманский траловый флот», ООО «Мурманское морское пароходство», ООО «Северная Стивидорная компания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе применительно к положениям статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в той части, в которой отменено апелляционное определение от 6 ноября 2025 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 ноября 2025 г., суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж периода прохождения производственной практики с _ _ по _ _ , суд исходил из отсутствия информации о характере работы истца в качестве матроса в период прохождения практики в Мурманском бассейновом аварийно-спасательном специализированном управлении. Вместе с тем, на разрешение сторон данный вопрос не был поставлен и истцу не предложено представить соответствующие доказательства.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).

Согласно статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также – Правила № 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу подпунктов 9, 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды следующих работ: работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении периода работы с _ _ по _ _ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» и отказывая в удовлетворении требований о включении указанного периода работы в специальный стаж работы в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что не приставлено доказательств характера и условий выполнения работы в период прохождения указанной практики.

Судебная коллегия не может согласиться таким выводом суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям главе 6 Гражданского процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО4, _ _ года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования _ _

_ _ ФИО4 обратился в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Мурманской области * от _ _ ФИО4 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, льготного стажа, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * об отказе в установлении пении (во изменение решения об отказе от _ _ ) документально подтвержденный стаж (с учетом решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2025 г. и определения Мурманского областного суда от 2 декабря 2025 г.), учтенный по _ _ составил:

- страховой стаж (с учетом льготного исчисления за периоды работы в районах Крайнего Севера до 1 января 2002 г.) – 25 лет 08 дней;

- стаж работы в районах Крайнего Севера – 13 лет 01 месяц 21 день, требуемых 15 календарных лет не выработано;

- стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (с учетом льготного исчисления за периоды работы в районах Крайнего Севера до _ _ ) – 07 лет 00 месяцев 23 дня, требуемых 12 лет 06 месяцев не выработано.

Проверяя доводы истца о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» периода прохождения производственной практики с _ _ по _ _ , в течение которого он осуществлял работу в плавсоставе, и возражения ответчика по данному вопросу, судебной коллегией установлено, что согласно копии трудовой книжки ФИО4 (*) истец _ _ принят практикантом матроса - матрос 2 класса п/б «***» в Мурманское бассейновое аварийно-спасательное специализированное управление (приказ * от _ _ ), уволен _ _ по окончании срока практики (приказ * от _ _ ).

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО4 подтверждается, что период работы матросом в Мурманском бассейновом аварийно-спасательном специализированном управлении с _ _ по _ _ учтен в страховой стаж и в саж работы в РКС (т.2 л.д. 42).

С учетом требований абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон, установления имеющих значение для дела обстоятельств судом апелляционной инстанции принята в качестве нового доказательства по делу справка, уточняющая характер работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях * от _ _ , выданная Федеральным государственным унитарным предприятием «Мурманское бассейновое аварийное-спасательное управление» (далее ФГУП «МБАСУ»), ссылка на которую имелась в кассационной жалобе истца.

Из указанной справки следует, что ФИО4 работал в Мурманском бассейновом аварийно-спасательном специализированном управлении в должности практиканта матроса 2 класса с _ _ по _ _ (приказ */л от _ _ , приказ * от _ _ ).

В данной справке отражено, что Мурманский экспедиционный отряд АСПТР переименован _ _ в Мурманское бассейновое аварийно-спасательное специализированное управление (МБАСУ) (приказ * от _ _ , которое _ _ переименовано в ГУП «Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление» (приказ * от _ _ ). В настоящее время в результате переименований и реорганизаций – федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (ФГБУ «Морспасслужба»).

Также в качестве нового доказательства принят акт от _ _ ущерба имуществу и документации ФГУП «МБАСУ») в результате пожара _ _ *, из которого следует, что комиссия в составе работников ФГУП «МБАСУ», ФГУП УВО Минтранса России и оперуполномоченного ЛОВД на морском транспорте провела работу по проверке имущества и документации, оставшихся и пострадавших (утрачено: сгорело, выведено из строя, приведено в негодное к использованию состояние) в результате пожара _ _ в казарме щитовой (здании администрации) ФГУП «МБАСУ».

Согласно приложению * в числе документации ФГУП «МБАСУ», утраченной в результате пожара числятся в том числе: приказы по личному составу с 1968 г. по 2010 г., личные дела работников с 1976 г. по 2005 г., лицевые счета с 1973 г. по 2001 г.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о профессиональной аварийно-спасательной службе федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (далее – АСС) в своей повседневной деятельности АСС руководствуется в том числе Указом Президиума ВС СССР от 3 марта 1988 г. № 8556-XI «О ратификации Международной конвенции по поиску и спасанию на море 1979 года», действующим в спорный период.

АСС создана в целях:

организации и координации деятельности поисковых и аварийно-спасательных служб (как российских, так и иностранных) при поиске и спасании людей, терпящих бедствие на море в поисково-спасательных районах Российской Федерации, на основе требований Международной конвенции по поиску и спасанию на море 1979 года (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 марта 1988 г. N 8556-XI «О ратификации Международной конвенции по поиску и спасанию на море 1979 года»;

координации деятельности поисковых и аварийно-спасательных служб (как российских, так и иностранных) при поиске и спасании судов, терпящих бедствие на море в поисково-спасательных районах Российской Федерации, на основе требований Международной конвенции о спасании 1989 года (ратифицирована Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 186-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о спасании 1989 года»;

взаимодействия с поисковыми и аварийно-спасательными формированиями и подразделениями (как российскими, так и иностранными) при поиске и спасании судов, терпящих бедствие на море в зоне ответственности поисковых аварийно-спасательных формирований, за исключением военных кораблей и военно-вспомогательных судов, на основе требований Международной конвенции о спасании 1989 года (ратифицирована Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 186-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о спасании 1989 года»);

поиска и спасания людей, терпящих бедствие на море, в поисково-спасательных районах Российской Федерации (в пределах зоны ответственности АСС);

ликвидации разливов нефти на море в районах ответственности национальной системы обеспечения готовности и реагирования на случай загрязнения нефтью Российской Федерации (в пределах зоны ответственности АСС);

ликвидации последствий морских аварий и минимизация материального ущерба объектам, расположенным во внутренних морских водах, территориальном море и исключительной экономической зоне.

Зоной ответственности АСС являются: акватории поисково-спасательных районов Российской Федерации на морских бассейнах; акватории районов ответственности национальной системы обеспечения готовности и реагирования на случай загрязнения нефтью и нефтепродуктами; территории субъектов Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод и территориального моря на случай загрязнения нефтью и нефтепродуктами.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, совокупностью письменных доказательств подтверждено, что в период с _ _ по _ _ истец выполнял работу, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таком положении решение суда (с учетом определения об исправлении описки) подлежит отмене в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения ФИО4 производственной практики с _ _ по _ _ с принятием в указанной части нового решения о возложении на ОСФР по Мурманской области обязанности включить в указанный специальный стаж истца период прохождения производственной практики с _ _ по _ _

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 1 июля 2025 г.) отменить в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения производственной практики ФИО4 с _ _ по _ _

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области включить ФИО4 (*) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения производственной практики с _ _ по _ _

Председательствующий

Судьи