Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1977/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нанимателем данного жилого помещения – <данные изъяты>. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже в <адрес> является муниципальной собственностью. Субъект права: Муниципальное образование «Пермский муниципальный район», на основании Постановления Пермской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был вселен и зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Истец была вселена нанимателем как член его семьи, совместно проживала с <данные изъяты>, вела с ним общее хозяйство без регистрации брака (у них был общий бюджет, проживали как члены одной семьи, заботились друг о друге, совместно делали ремонт в спорном жилом помещении, хотели зарегистрировать брак, <данные изъяты> хотел зарегистрировать истца в квартире, но этому помешала его смерть). Истец приобрела равное с ним право пользования жилым помещением. <данные изъяты> умер, истец его похоронила, после его смерти осталась проживать в данной квартире, где и проживает по настоящее время. Таким образом, в указанное жилое помещение истец вселилась законно, постоянно проживает в нем с <данные изъяты> года по настоящее время, плату за свет вносит своевременно. Других жилых помещений у нее не имеется. Истец приобрела и имеет равные права пользования жилым помещением, как и <данные изъяты>, данное обстоятельство в совокупности свидетельствуют о наличии права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. У <данные изъяты> на момент его смерти образовался долг, который истец оплатила. В настоящее время истец несет расходы по оплате за свет. На основании ст. 69 ЖК, ст. 677 ГК РФ, истец просит признать ее членом семьи <данные изъяты> – нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ)

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что истец проживает в квартире с <данные изъяты> г. на законных основаниях, с нанимателем <данные изъяты> она фактически состояла в брачных отношениях, совместно вели хозяйство и общий бюджет, намеревались зарегистрировать брак, но <данные изъяты> умер в <данные изъяты>. После его смерти истец проживает по адресу <данные изъяты>. Ранее <данные изъяты> хотел зарегистрировать истицу по данному адресу, обращался в администрацию <адрес>, брал заявление от <данные изъяты> о том, что они не возражают против регистрации истца, но зарегистрировать не смогли, т.к. у истца на тот момент не было гражданства РФ. Также пояснила, что истец лишь формально состоит в браке с <данные изъяты> который проживает в соседней квартире.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в комитете имущественных отношений отсутствует договор социального найма с <данные изъяты> также отсутствует договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Считает, что факт наличия семейных отношений между <данные изъяты> и ФИО3 не доказан, истец не представила доказательств, подтверждающих оплату ею жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, не представлено доказательств ведения <данные изъяты> и ФИО3 совместного хозяйства. Имеются сведения о регистрации брака между ФИО3 и <данные изъяты> сведений о расторжении брака нет. Считает, что в данном случае имеет место самовольный захват помещения. Оснований для удовлетворения требований истца нет.

Третье лицо администрация Пермского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.

Из копии регистрационного дела на спорный объект и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» /л.д.<данные изъяты>/.

Согласно сведениям из карточки <данные изъяты>, представленной <данные изъяты>, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> Кроме него в квартиру вселены <данные изъяты>

Из ответа, представленного <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. <данные изъяты>

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения по адресу: <адрес> - <данные изъяты> умер в <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

Также установлено, что истец ФИО3 в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом сведений о вселении ФИО3 в указанное жилое помещение на законных основаниях материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что она была вселена в спорное жилое помещение нанимателем как член его семьи, совместно проживала с <данные изъяты> вела с ним общее хозяйство без регистрации брака, она оплачивает коммунальные услуги, других жилых помещений у нее не имеется.

В качестве подтверждения факта совместного ведения хозяйства и наличия общего бюджета с нанимателем, истцом были представлены кассовые чеки и квитанции об оплате задолженности за коммунальные услуги, а также акт расходования средств, внесенных в счет оплаты разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в указанных документах в качестве клиента обозначены <данные изъяты> (чеки №№, №) и <данные изъяты> (чеки №<данные изъяты>).

Сведений об оплате коммунальных услуг непосредственно истцом материалы дела не содержат. Кроме того, сама по себе оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

В подтверждение своих требований истец указывает также на показания свидетелей.

Так, свидетель <данные изъяты> пояснила, что со слов своей матери ей известно лишь, что за <данные изъяты> ухаживала женщина, которая не разговаривает по-русски. Знает, что с <данные изъяты> и по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> проживал один /л.д. <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного заседания пояснил, что истец приходится ему матерью. Истец приехала в <данные изъяты> г., были разногласия с мужем, т.к. тот проживал с другой женщиной. Истец начала жить с <данные изъяты> он болел, она ухаживала за ним.

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного заседания пояснила, что видела <данные изъяты> с истцом вместе на улице, от соседей слышала, что они живут вместе, об их намерении вступить в брак не знала.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что свидетельские показания не могут служить безусловным подтверждением того, что истец и <данные изъяты> совместно вели хозяйство, имели общий бюджет. Допрошенные свидетели достоверно не подтвердили доводы истца. Свидетель <данные изъяты> является сыном истицы и заинтересованным свидетелем. Кроме того, до настоящего времени, истец состоит в официальном браке с <данные изъяты> Представитель истца данный факт не отрицает.

То, что ФИО3 и <данные изъяты> фактически находились в брачных отношениях материалами дела также не подтверждено.

В материалах дела имеется ответ <данные изъяты>, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. <данные изъяты>/. Факт регистрации подтвердила и свидетель <данные изъяты> являющаяся собственником вышеуказанной квартиры /л.д. <данные изъяты>

Таким образом, довод истца о том, что других жилых помещений в пользовании у нее нет, не нашел своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, не является родственником по отношению к умершему нанимателю жилого помещения, доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что <данные изъяты> признавал за истицей равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Также суд учитывает, что в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что <данные изъяты> при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Те обстоятельства, что истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, на что указано в иске и ссылался ее представитель при рассмотрении дела, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение <данные изъяты> в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворении не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании ее членом семьи <данные изъяты> – нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>; о признании ее права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: