Приговор № 1-47/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 30 мая 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Рубцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю.,

при секретаре Суркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 марта 2019 г. около 14 часов 10 минут, точное время не установлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 4 мая 2016 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ***, регистрационный знак ..., от дома № 5 по улице Льва Толстого в городе Инзе Ульяновской области до дома № 7 по улице Парковая в городе Инзе Ульяновской области, до момента его задержания сотрудниками полиции 12 марта 2019 г. в 14 часов 10 минут.

Кроме того, ФИО1 23 марта 2019 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 47 минут, точное время не установлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 4 мая 2016 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ***, регистрационный знак ..., от дома № 55 по улице Гагарина в городе Инзе Ульяновской области до дома № 18 по улице Вокзальной в городе Инзе Ульяновской области, до момента его задержания сотрудниками полиции 23 марта 2019 г. в 12 часов 47 минут.

Также ФИО1 30 марта 2019 г. около 21 часа, точное время не установлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 4 мая 2016 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ***, регистрационный знак ..., от дома № 39 по улице Чапаева в городе Инзе Ульяновской области до дома № 57 по улице Гагарина в городе Инзе Ульяновской области, до момента его задержания сотрудниками полиции 30 марта 2019 г. в 21 час.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов от 12 марта 2019 г., 23 марта 2019 г. и 30 марта 2019 г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе ддознания и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Он не судим, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, не привлекался. В браке не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, со слов подсудимого отец перенес два инфаркта, а мать онкобольная, осуществляет уход за ними, ведет с ними общее хозяйство. Подсудимый официально не трудоустроен, неофициально работает слесарем в автосервисе, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Сам подсудимый инвалидом, с его слов, не является, хроническими заболеваниями не страдает, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания по трем эпизодам, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Так как санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 12.03.2019) - в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 23.03.2019) - в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30.03.2019) - в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ***, регистрационный знак ..., хранящийся в гараже около дома № 55 по улице Гагарина в городе Инзе Ульяновской области, – оставить в распоряжение ФИО1, приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина