Приговор № 1-239/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сидакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синельниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего водителем у частного лица, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах <данные изъяты> содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты>, массой не менее 13,958 грамма, для удобства последующего сбыта расфасованное в полимерные пакеты с клапанами и в свертки, массами 0,560г, 0,545г, 0,572г, 0,550г, 0561г, 0,555г, 1,011г, 1,035г, 1,008г, 0,575г, 0,562г, 0,339г, 0,548г, 0,534г, 0,530г, 0,567г, 0,534г, 0,562г, 0,563г, 0,540г, 0,552г, 0,593 г, 0,562 г, а также <данные изъяты>, массой 3,344г, содержащую в своем составе <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые рассматриваются как производные <данные изъяты> Данные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил при себе, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки до ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в помещение ОП-8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №421 ОП-8 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты>, общей массой 12,803 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), для удобства последующего сбыта расфасованное в полимерные пакеты с клапанами и свертки массами 0,560г, 0,545г, 0,572г, 0,550г, 0561г, 0,555г, 1,011г, 1,035г, 1,008г, 0,575г, 0,562г, 0,339г, 0,548г, 0,534г, 0,530г, 0,567г, 0,534г, 0,562г, 0,563г, 0,540г, 0,552г, которое он незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, <адрес> № <адрес>, разместил и незаконно хранил в качестве тайника – закладки с наркотическим средством, приобретенный им ранее фольгированный сверток в котором находилось <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты> массой 0,593 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта путем передачи информации о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством неустановленному лицу. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, под автомобильной шиной на участке местности, расположенном в <адрес> № по <адрес>, разместил и незаконно хранил в качестве тайника – <данные изъяты>, приобретенный им ранее сверток, обмотанный лентой-скотч, в котором находилось <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается как производное средства <данные изъяты>, массой 0,562 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта путем передачи информации о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством неустановленному лицу. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ более точное время установить не представилось возможным, разместил и незаконно хранил в качестве тайника – <адрес><адрес> приобретенный им ранее полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета в котором находилось <данные изъяты>, содержащая в своем составе <данные изъяты> которые рассматриваются как производные <данные изъяты> массой 3,344 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта путем передачи информации о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством неустановленному лицу. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", производное <данные изъяты> массой 3,344 грамма, является крупным размером данного вида наркотического средства, масса 13,958 грамма вещества <данные изъяты> которое рассматривается как производное наркотического средства – <данные изъяты>, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя не признал и, будучи осведомленным о положениях ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что признает факт приобретения и хранения обнаруженных у него наркотических средств массой 10,5 грамм. Наркотические средства он употребляет <данные изъяты> около года, от 2 до 4 раз в неделю, его разовая доза составляет 0,5 грамм. Изъятое у него он приобрел для собственного употребления через Интернет путем закладки 7 грамм, это 14 свертков, остальное ему дали бонусом за большое количество приобретаемого. Так как впереди были праздничные дни, приобрел с запасом. Распространением он не занимался, закладки не делал.

По факту показанных им сотрудникам полиции закладок ФИО1 пояснил, что никаких адресов он сотрудникам полиции не называл, это они повезли его по известным им адресам, он был согласен, так как ему обещали меру наказания в виде 2-3 лет лишения свободы. Поэтому в правоохранительные органы по данному факту не обращался. На аудиозаписи сотрудники полиции говорили ему что нужно сказать, а он им рассказывал только обстоятельства своей жизни. Он действительно проиграл в букмекерской конторе крупную сумму денег, у него были долги. Указанные им адреса в сети Интернет – это адреса, где он приобретал наркотические средства для собственного употребления. Защитником он сразу не был обеспечен, а назначенный впоследствии защитник в порядке ст.51 УПК РФ посоветовала ему ничего не говорить. Защитник Т.К.П. с которым у него было заключено соглашение, никаких действий по его защите не осуществляла, и только сейчас он решил в судебном заседании рассказать правду. В судебном заседании он не задавал вопросы свидетелям сотрудникам полиции, поскольку это была позиция, согласованная с адвокатом.

Несмотря на отрицание своей виновности, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.В. пояснил, что он работает в должности начальника ОКОН ОП№8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по отделу полиции поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС задержан гражданин ФИО1, который был препровожден в отдел контроля за оборотом наркотиков, где был произведен его личный досмотр, поскольку он подозревался изначально по ч.1 ст. 6,8 КоАП РФ. Абесадзе был одет <данные изъяты> Личный досмотр производил старший оперуполномоченный Б., в присутствии двух понятых. У гражданина ФИО1 был изъят 21 сверток с сыпучим веществом, как позже в ходе экспертизы было установлено, данное вещество являлось <данные изъяты> Также были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъят мобильный телефон, находящийся при нем. Свидетель М.И.В. впоследствии опрашивал ФИО1 об обстоятельствах приобретения им указанного наркотического вещества. ФИО1 пояснил, что в декабре месяце ему пришла ссылка в сети «Вконтакте» о трудоустройстве в качестве закладчика наркотических средств. Изначально он проигнорировал данную ссылку, но позже, обдумав это предложение, решил заработать деньги закладчиком наркотиков. Поскольку у него на тот момент имелся долг около 400 тыс. рублей, он их проиграл в букмекерской конторе. Он перешел на указанную ссылку, ему было необходимо установить программу <данные изъяты> Он перешел по указанной ссылке в <данные изъяты> там было указано установить приложение <данные изъяты> он установил его. Заполнил анкету, сам сфотографировался, сфотографировал свой паспорт, отправил туда, после одобрения он был принят на работу в качестве закладчика наркотических средств. Как пояснил ФИО1, он неоднократно поднимал закладки с наркотиками в различных частях города. Эти закладки он раскидывал в различных частях <адрес>, места он фотографировал и скидывал адреса в этот магазин. Как пояснил Абесадзе, по предварительной договоренности он должен был получать зарплату в размере 250р. за каждую сделанную им закладку, зарплата должна была ему приходить на карту Сбербанка, которую он должен был завести и реквизиты своей карты должен был скинуть операторам. Также в телефоне имелись фотографии адресов сделанных им закладок наркотических средств, данные адреса Абесадзе подтвердил и в ходе осмотра места происшествия с участием Абесадзе он указал на данные места, где были изъяты свертки с наркотическим веществом. Было принято решение об отработке информации, имеющейся в телефоне Абесадзе и которую он подтверждал. Первый адрес был на <адрес>. В этот же день выезжали на место, присутствовали лица, которые были приглашены в качестве понятых, был Абесадзе, М., Б. и К.. На месте была произведена видеосъемка и составлен протокол осмотра места происшествия. При изъятии закладок Абесадзе пояснял, что по <адрес> и <адрес> оставил <данные изъяты> которое было им помещено в качестве закладки в указанные места и по <адрес>, было <данные изъяты> По указанным адресам также был проведен осмотра места происшествия, велась видеосъемка, составлялись протоколы. Изъятые наркотические средства были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. Это происходило в вечернее время суток. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Физическое или психологическое воздействие на Абесадзе не оказывалось (т.2 л.д.87-89).

Свидетель К.С.С. суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП№8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение, что сотрудниками ППС в порядке ч. 1 ст. 6.8 КоАП задержан гражданин ФИО1, после чего он был передан им для дальнейшего разбирательства. Были приглашены двое понятых, чтобы провести личный досмотр, до момента личного досмотра он находился с сотрудниками ППС. ФИО1 был одет в <данные изъяты> Старшим оперуполномоченным Б.Р.А. было предложено ФИО1 выдать вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что Абесадзе пояснил, что у него во внутреннем кармане куртки находится <данные изъяты> В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, где в указанном кармане был обнаружен 21 полимерный сверток. Некоторые были в фольге, некоторые в скотче, некоторые в изоленте, один был черный пакетик. Были произведены смывы с рук ФИО1 и помещены в отдельный полимерный пакет, все опечатано и упаковано. Также в отдельный полимерный пакет был помещен контрольный образец спиртовой салфетки. Был обнаружен мобильный телефон с фотографиями закладок, после чего он был изъят. Во всех составленных документам расписались понятые. ФИО1 пояснил потом, что он является зависимым от игромании, делает ставки. И он около недели работает в интернет-магазине закладчиком. Он стал этим заниматься, так как ему нужны были деньги. Говорил, что машину мамы проиграл, сложное материальное положение. В телефоне после изъятия и осмотра были обнаружены фотографии закладок наркотических средств, адреса. Сотрудники полиции его опросили с целью подтверждения информации, Абесадзе пояснил, что он делал данные закладки, после чего К., Б., М. поехали вместе с понятыми, с Абесадзе проводить следственные действия, осмотр места происшествия, проверяли информацию. Абесадзе добровольно изъявил желание показать все. Этот было в вечернее время, темно было, около 7 вечера. Выезжали по трем адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По <адрес>, возле <адрес> был обнаружен фольгированный сверток, на что Абесадзе пояснил, что там находится <данные изъяты> после чего оно было изъято и упаковано. Перед осмотром всем участвующим лицам разъяснялись права, также было разъяснено, что будет проводится видеофиксация. Протокол осмотра места составлял Б.. От Абесадзе какие-либо заявления не поступали. Далее проследовали на <адрес>, там недалеко от данного дома были клумбы и три или четыре колеса, под одним из них находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Абесадзе пояснил, что он сделал данную закладку сегодня. Также всем были разъяснены права, обязанности, велась видеофиксация. После чего поехали на <адрес>, где возле дома, газовой трубы, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на что Абесадзе пояснил, что это <данные изъяты> Была проведена та же процедура. После чего вернулись в отдел полиции. Давление на Абесадзе не оказывалось, он сам изъявил желание показать. При беседе применялась спецтехника, что было зафиксировано рапортом на проведение следственного действия и фиксации. Ходатайств о приглашении защитника от Абесадзе не поступало и ему был предложен один телефонный звонок. На момент выезда по адресам, не было известно какое вещество изъято у Абесадзе, оно все вместе было отправлено на экспертизу, было известно с его слов. Изъятое у Абесадзе и вещества, которые были обнаружены при осмотре на месте, все упаковывалось в отдельные полимерные пакеты, направлено в ЭКЦ ГУМВД по РО. Какое-либо физическое или психологическое давление на Абесадзе не оказывалось, жалоб не поступало (т.2 л.д.87-89).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р.А. суду пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП№8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ППС, после чего доставлен в ОП №8, передан сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков, для проведения дальнейшего личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят 21 сверток с <данные изъяты> Личный досмотр проводил Б.Р.А. в присутствии двух понятых. Наркотические средства у Абесадзе были изъяты в верхней одежде. Перед проведением личного досмотра его спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он пояснил, что имеются наркотические средства. Был изъят 21 пакет, часть была в фольге, часть изолентой была обмотана, различная упаковка, сделаны смывы с рук Абесадзе. Помимо изъятых свертков, был изъят мобильный телефон, который был также упакованы в полимерный пакет, обиркован, на бирках расписались все участвующие лица. Полимерные свертки с порошкообразным веществом были также помещены в полимерный пакет, горловина которого обиркована, на бирке расписались все участвующие лица. Затем Абесадзе был опрошен по факту обнаружения у него веществ и пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом, методом закладок. В ходе осмотра телефона ФИО1 были обнаружены места закладок тайников с наркотиками, которые он уже успел сделать. В ходе опроса он также подтвердил обнаруженные в телефоне фотографии закладок, сделанные для дальнейшего сбыта наркотических средств. После чего совместно с гражданином ФИО1 были осуществлены выезды на адреса, которые были обнаружены в его мобильном телефоне. Адреса были обнаружены в мобильном телефоне, после этого он пояснил, что на данных адресах имеется наркотическое средство, которое он успел заложить до его задержания сотрудниками полиции. Выезжали в этот же день с сотрудниками М., К. и присутствовали двое понятых по адресам: <адрес>, <адрес>, на <адрес> был обнаружен <данные изъяты> По этим адресам были обнаружены фольгированные свертки, внутри которых обнаружены наркотические средства. По <адрес>, Абесадзе пояснил, что заложил данный наркотик для дальнейшего сбыта, за одну закладку он должен был получать денежные средства 250-300 руб. После обнаружения наркотического средства составлялся протокол, изъяли вещество, поместили его в полимерный пакет, в протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица. Также проводилась видеозапись данного действия. На <адрес>, также был изъят сверток возле газовой трубы. Абесадзе пояснил, что осуществил закладку, аналогичным способом было изъято и упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия. То же самое происходило по адресу <адрес>, только там была обнаружена растительная масса. Абесадзе пояснял что это <данные изъяты> После фактического задержания Абесадзе ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено воспользоваться услугами адвоката. Он пояснил, что ему никто не нужен. Личный досмотр проводился в рамках административного задержания, физическое или психологическое воздействие на Абесадзе не оказывалось.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля Б.Р.А., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 143-147), которые он полностью подтвердил 9т.2 л.д.118-119).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.О. пояснил, что он работает в должности инспектора патрульно-постовой службу полиции роты №8 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским роты №8 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшим сержантом полиции Б.В.А. и полицейским роты №8 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшим лейтенантом полиции Е.И.С. заступил на дежурство, двигались по маршруту патрулирования по <адрес>, увидели человека. Решили его проверить. На пути следования к нему увидели, что человек скрывается. Это был подсудимый. Приняли решение догнать его, задержали, когда проводили поверхностный осмотр, у него во внутреннем кармане куртки в районе груди прощупывались пакетики, на что он пояснил, что это наркотики. Поняли, что большое количество, спросили делает ли он закладки, он пояснил, что да. Было принято решение отвезти его в отдел и передали его сотрудникам УКОН. Доставляли Абесадзе на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот», с момента его задержания и до момента доставления в ОП №8, в отношении Абесадзе какие-либо противоправные действия никто не оказывал. По факту его доставления был составлен рапорт о задержании и протокол о доставлении. Непосредственное место задержания Абесадзе входило в маршрут патрулирования, <адрес> был адрес задержания.

В судебном заседании был исследован протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), составленный свидетелем Г.В.О., правильность содержания которого он полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.И.С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.В.О., а именно пояснил, что он работает в должности полицейского роты №8 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток патрулировали с Б. и Г. по <адрес>, заметили парня, который пытался всячески спрятаться. Было принято решение проверить данного гражданина, развернулись, когда начали ближе к нему подъезжать, он попытался скрыться. Б. начал его преследовать на машине, а Е. и Г. его догоняли. Когда догнали, проверили паспорт, при поверхностном осмотре в кармане куртки прощупывались свертки. На вопрос он пояснил, что это наркотическое вещество, делает закладки. Его посадили в патрульный автомобиль, доставили в дежурную часть, где передали сотрудникам ОКОН. С момента задержания и доставления Абесадзе все время находился в поле их зрения, никаких противоправных действий в отношении него не оказывалось. На него были одеты наручники, посадили между собой на заднем сиденье. По факту задержания и по подозрению в хранении наркотических веществ составляли рапорт.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля Е.И.С., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-118), которые он полностью подтвердил в части уточнения даты и времени событий.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.В.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-121), аналогичные показаниям свидетелей Г.В.О. и Е.И.С.

В связи с невозможность обеспечения явки свидетелей Р.И.С. и Д.В.А. в судебном заседании были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса Р.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился и проследовал с полицейскими в помещение ОП № 8, затем с сотрудниками полиции он поднялся на 4 этаж в крайний кабинет с восточной стороны этажа, где находился неизвестный ему ранее парень, второй понятой – мужчина, как он запомнил по имени В., и сотрудник полиции. Парень, который до его прихода находился в кабинете, представился как ФИО1, отчество он не помнит, он был одет: куртка <данные изъяты> В кабинете находились он, второй понятой, два сотрудника полиции и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции меются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, ФИО1 ответил, что во внутреннем кармане его куртки находится <данные изъяты> Сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 и обнаружил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, пакетики в количестве 21 шт., часть из которых находились завернутыми в фольге, с порошком белого цвета, а часть были обмотаны прозрачным «скотчем» и черной изолентой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые пакетики были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, обвязаны нитью, прикреплена бирка, на которой сотрудником полиции был написан пояснительный текст и после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 Также из кармана куртки, надетой на ФИО1, сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон фирмы «Самсунг» в корпусе темного цвета, который сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет аналогичным образом. Сотрудниками полиции никакого физического либо психологического воздействия на ФИО1 при проведении личного досмотра оказано не было. Заявлений и замечаний в ходе проведения личного досмотра от ФИО1, а также от участвующих лиц не поступало. Затем сотрудником полиции у ФИО1 были произведены с ладоней и пальцев обеих рук смывы спиртовой салфеткой, которые также были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, а во второй полимерный пакет была упакована чистая спиртовая салфетка. Указанные пакеты были также упакованы. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором он, второй понятой, оба сотрудника полиции и Абесадзе В, ознакомившись, поставили свои подписи. По факту обнаруженного и изъятого у ФИО1, последний пояснил, что изъятые пакетики с <данные изъяты> для того чтобы делать закладки.

После проведения личного досмотра сотрудник полиции, который участвовал при личном досмотре ФИО1, опросил его по вышеуказанному факту, он ознакомился с объяснением написанным сотрудником полиции с его слов, после чего удостоверил правильность написания подписью (т.1 л.д.51-52).

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля Р.И.С., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, и по данному факту был допрошен следователем. К ранее данным показаниям хочет дополнить, что после производства личного досмотра он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотров места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. Он вместе со вторым понятым участвовал при производстве осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.Р.А., с участием еще двух сотрудников полиции и ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия – территории возле подъезда № <адрес> Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, сообщено, что в ходе осмотра места происшествия будет производиться видеосъемка. В ходе осмотра места происшествия справа от входа в подъезд № <адрес>, на <данные изъяты> был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находилось <данные изъяты> и он был размещен ФИО1 в качестве «закладки». В ходе осмотра места происшествия обнаруженный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, прикреплена пояснительная бирка, на которой расписалась все участвующие лица. По окончании осмотра места происшествия, старшим оперуполномоченным ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.Р.А. был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

После этого этими же лицами ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в том же порядке был произведен осмотр места происшествия – территории напротив <адрес> В ходе осмотра места происшествия слева от входа на территорию домовладения № п <адрес> на расстоянии <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находилось <данные изъяты> и данный сверток был размещен ФИО1 в качестве «закладки». В ходе осмотра места происшествия данный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, прикреплена пояснительная бирка, на которой расписалась все участвующие лица. По окончании осмотра места происшествия, старшим оперуполномоченным ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.Р.А. был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Этими же лицами, в том же порядке, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр места происшествия – территории напротив <адрес> В ходе осмотра места происшествия слева от входа на территорию домовладения № по <адрес> между <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительной массой серо-зелено-коричневого цвета. Как пояснил ФИО1, в данном свертке находилось <данные изъяты> и данный сверток был размещен ФИО1 в качестве «закладки». В ходе осмотра места происшествия данный сверток с порошкообразным веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, прикреплена пояснительная бирка, на которой расписались все участвующие лица. По окончании осмотра места происшествия, старшим оперуполномоченным ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.Р.А. был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 139-142).

Согласно показаниям свидетеля Д.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принимавшего совместно Р.И.С..С. участие в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествия по указанным ФИО1 адерсам, в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.И.С. (т.1 л.д. 53-55, 135-138).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 21 пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг». В ходе личного досмотра были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, а также контрольный образец салфетки, которой были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 11-12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,560г, 0,545г, 0,572г, 0,550г, 0,561г, 0,555г, 1,011г, 1,035г, 1,008г, 0,575г, 0,562г, 0,339г, 0,548г, 0,534г, 0,530г, 0,567г, 0534г, 0,562г, 0,563г, 0,540г, 0552г, общей массой 12,803 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты> (л.д. 22-24).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности возле подъезда № <адрес> В ходе осмотра,под веткой дерева, расположенной в пяти метрах справа от входа в подъезд № <адрес> был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д. 27-31).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участок местности возле <адрес> В ходе осмотра под автомобильной шиной, расположенной в пяти метрах слева от входа на территорию домовладения № по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный лентой - скотч, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д. 32-36).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр участка местности возле <адрес>. В ходе осмотра между трубой газопровода и стеной <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета, в котором находится растительная масса серо-зелено-коричневого цвета (т.1 л.д. 37-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса зеленого, желтого и коричневого цветов (объект №), массой 3,294 г, изъятая по адресу: <адрес> возле <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> которые рассматриваются как производные <данные изъяты> На основании копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО первоначальная масса растительной массы составляла 3,344г.

Порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,573 г, изъятое по адресу: <адрес> возле <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> которое рассматривается как производное <данные изъяты> На основании копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса вещества составляла 0,593г.

Порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,542 г, изъятое по адресу: <адрес> возле <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты> На основании копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ Г"У МВД России по РО, первоначальная масса вещества составляла 0,562г.

Порошкообразные вещества белого цвета (объекты №), массами: 1,045г; 2,118г; 2,964г; 1,077г; 0,309г; 4,660г, общей массой 12,173г, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе <данные изъяты> которое рассматривается как производное <данные изъяты> На основании копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, общая первоначальная масса вещества составляла 12,803 г.

На поверхности контрольного образца салфетки (объект №), наслоения наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ отсутствуют.

На поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1 (объект №), наслоения наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ отсутствуют (т. 1 л.д. 87-100).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр и прослушивание фонограммы, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы было произведено перезапись-копирование аудиофайла, содержащего фонограмму с диктофона «OLYMPUS» на CD-диск (т.1 л.д. 152-160).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются:

1. Прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной этикеткой-биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находится:

- Прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, в котором находится измельченная растительная масса зеленого, желтого и коричневого цветов.

- Фрагмент изоляционной ленты черного цвета.

- 2 бумажные бирки, на которых имеются оттиски круглой печати и пояснительные тексты.

В ходе осмотра пакет не вскрывался.

2. Объектом осмотра является полимерный, прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной этикеткой-биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находится:

- Прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета.

- Фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета;

- 2 бумажные бирки, на которых имеются оттиски круглой печати и пояснительные тексты.

В ходе осмотра пакет не вскрывался.

3. Объектом осмотра является полимерный, прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной этикеткой-биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находится:

- Прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета.

- Фрагмент бесцветной прозрачной ленты «скотч».

- 2 бумажные бирки, на которых имеются оттиски круглой печати и пояснительные тексты.

В ходе осмотра пакет не вскрывался.

4. Объектом осмотра является полимерный, прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной этикеткой-биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находится:

- Прозрачные бесцветные полимерные пакетики с клапанами, в количестве шести штук, в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета.

- Фрагменты бесцветной прозрачной ленты «скотч».

- Фрагменты фольгированной бумаги серебристого цвета;

- Фрагменты изоляционной ленты черного цвета;

- 2 бумажные бирки, на которых имеются оттиски круглой печати и пояснительные тексты.

В ходе осмотра пакет не вскрывался.

5. Объектом осмотра является полимерный, прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной этикеткой-биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находится:

- Вскрытая упаковка с надписью «салфетка предъинекционная…», а также салфетка из материала белого цвета.

- Бумажная бирка, на которой имеется пояснительный текст, а также оттиск круглой печати «№» ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В ходе осмотра пакет не вскрывался.

6. Объектом осмотра является полимерный, прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной этикеткой-биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находится:

- Вскрытая упаковка с надписью «салфетка предъинекционная…», а также салфетка из материала белого цвета, с наслоениями вещества светло-серого цвета.

- Бумажная бирка, на которой имеется пояснительный текст, а также оттиск круглой печати «№» ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В ходе осмотра пакет не вскрывался.

7. Объектом осмотра является полимерный, прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной этикеткой-биркой с оттиском круглой печати и пояснительным текстом. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находится:

- Бумажная бирка, с пояснительным текстом читаемым как: «изъято в ходе личного досмотра мобильный телефон в корпусе синего цвета с золотыми вставками «Samsung» гр. ФИО1 22.12.16г 1 (подпись) 2 (подпись) Абесадзе (подпись) 3 (подпись) 4 (подпись)».

- Мобильный телефон «Samsung», при включении которого установлено, что мобильный телефон заблокирован графическим кодом доступа (т.1 л.д.161-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются:

1. Бумажный конверт белого цвета, на который нанесен пояснительный текст, читаемый как «Видеозапись ОМП по адресу: <адрес> Упаковал ст. о/у Б.Р.А. (подпись)».

В конверте находится CD-R диск, на поверхности которого черным красителем выполнен рукописный текст, читаемый как «видеозапись ОМП по адресу: <адрес>». Данный компакт-диск был установлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего при помощи программы «проводник» было просмотрено содержимое данное диска, в ходе чего было установлено, что на диске находится один файл - <данные изъяты> При помощи программы «Проигрыватель Windows Media» данный файл был открыт, при этом была воспроизведена видеозапись. Продолжительность видеозаписи 02 минуты 38 секунд.

2. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета на который нанесен пояснительный текст читаемый как «Видеозапись ОМП по адресу: <адрес> Упаковал ст. о/у Б.Р.А. (подпись)».

В конверте находится CD-R диск, на поверхности которого черным красителем выполнен рукописный текст, читаемый как «видеозапись ОМП по адресу: <адрес>». Данный компакт-диск был установлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего при помощи программы «проводник» было просмотрено содержимое данное диска, в ходе чего было установлено, что на диске находится один файл - <данные изъяты> При помощи программы «Проигрыватель Windows Media» данный файл был открыт, при этом была воспроизведена видеозапись. Продолжительность видеозаписи 02 минуты 06 секунд.

3. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета на который нанесен пояснительный текст читаемый как «Видеозапись ОМП по адресу: <адрес> Упаковал ст. о/у Б.Р.А. (подпись)».

В конверте находится CD-R диск, на поверхности которого черным красителем выполнен рукописный текст, читаемый как «видеозапись ОМП по адресу: <адрес>». Данный компакт-диск был установлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего при помощи программы «проводник» было просмотрено содержимое данное диска, в ходе чего было установлено, что на диске находится один файл - <данные изъяты> При помощи программы «Проигрыватель Windows Media» данный файл был открыт, при этом была воспроизведена видеозапись. Продолжительность видеозаписи 02 минуты 45 секунд (т.1 л.д. 173-176).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является бумажный конверт на одной из которого имеется пояснительный текст выполненный красителем синего цвета, читаемый как «Аудиозапись ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года», другой стороне конверт заклеен бумажной биркой на которой имеется пояснительный текст выполненный красителем синего цвета читаемый как: «ФИО2 ст. о/у Б.Р.А. (подпись)». На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет.

В конверте находится:

- один CD-R – диск, на лицевой стороне которого имеется надпись выполненная красителем черного цвета, читаемая как: «Аудиозапись ОРМ «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ года». Данный компакт-диск был вставлен в DVD-ROM ноутбука, в режиме «Автозапуск» при помощи программы «Проигрыватель Windows Media» был открыт единственный файл <данные изъяты> находящийся на диске, содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» представляющий собой опрос ФИО1 производимого начальником ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону М.И.В., с участием старшего оперуполномоченного ОКОН ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.Р.А. (т.1 л.д. 180-188).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены результаты негласной аудиозаписи в ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону на одном оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, для приобщения к материалам уголовного дела, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 149).

В судебном заседании был прослушан диск с аудиозаписью ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями ФИО1 относительно обнаруженных у него наркотических средств, а также осуществления им деятельности по покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Также непосредственно в судебном заседании были просмотрены диски с видеозаписями осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес>

Прослушанная аудиозапись и просмотренные видеозаписи в полной мере соответствует содержанию исследованных непосредственно в судебном заседании протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям понятых, оглашенным по протоколам их допроса в ходе предварительного следствия.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

-<данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты>, массой 0,543 грамма;

-<данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты>, массой 0,512 грамма;

-<данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты>, массами 1,015 г, 2,088г, 2,934г, 1,047г, 0,279г, 4,630г;

-<данные изъяты> содержащая в своем составе <данные изъяты> которые рассматриваются как производные <данные изъяты> массой 3,094 грамма;

-фрагмент изоляционной ленты черного цвета – служивший упаковкой наркотического средства изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

-Фрагмент фольгированной бумаги и прозрачный полимерный пакет с клапаном – служившие первоначальной упаковкой наркотического средства изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

-Фрагмент липкой ленты «скотч» и прозрачный полимерный пакет с клапаном – служившие первоначальной упаковкой наркотического средства изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

-Двадцать прозрачных полимерных пакета с клапаном, один полимерный пакет черного цвета с клапаном, фрагменты ленты «скотч», фрагменты фольгированной бумаги, фрагменты изоляционной ленты – служившие первоначальной упаковкой наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра ФИО1

-контрольный образец салфетки.

-салфетка со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1

-мобильный телефон «Samsung» изъятый у ФИО1

-три CD-диска с видеозаписью осмотров места происшествия.

-CD-диск с аудиозаписью ОРМ «Опрос» – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д. 191-194).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования выявлено наличие в организме <данные изъяты> При этом сам ФИО1 в ходе освидетельствования отрицал употребление психоактивных веществ.

Учитывая все исследованные и изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установленной и доказанной приведенными выше доказательствами.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям ФИО1, суд относится к ним критически, поскольку считает, что показания подсудимого, касающиеся его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, не подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, считает их сделанными с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное и расценивает их как способ его защиты.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого, касающимся признания вины в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере для собственного употребления, поскольку, несмотря на наличие в организме ФИО1 вещества <данные изъяты>, установленного актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, сам Абесадзе при этом отрицал употребление психоактивных веществ.

Кроме того, об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его первоначальные показания в ходе ОРМ «Опрос». В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему не было известно о ведении аудиозаписи, что исключает умышленное искажение им своих показаний. Количество изъятых у ФИО1 наркотических веществ, их расфасовка в удобной для передачи форме, а также сообщение им о месте закладок, сделанных им по трем адресам, свидетельствуют об осуществлении им деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, которая не была доведена до конца в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Просмотренные в ходе судебного разбирательства видеозаписи осмотров места происшествия по всем трем указанным ФИО1 адресам, подтверждают показания свидетелей Р.И.С. и Д.В.А., их присутствие в качестве понятых в ходе процессуального действия. Из видео также видно, что наркотические средства сотрудник полиции достает из мест, указываемых ФИО1, на них лежит снег.

Доводы подсудимого, что признательные показания при его задержании он давал, поскольку сотрудниками полиции ему было обещано небольшое наказание за совершенное преступление, а затем защитник ему посоветовал ничего не говорить, не могут быть приняты судом, поскольку вопрос о назначении наказания относится исключительно к компетенции суда, ФИО1 уже на следующий день после задержания в статусе подозреваемого был обеспечен помощью защитника, затем у него имелся защитник по соглашению, который принимал участие во всех следственных действиях с участием ФИО1 Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства ФИО1 не заявлял об оказании на него давления. При допросах в судебном заседании свидетелей сотрудников полиции, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопросов и заявлений по данному поводу от ФИО1 и его защитников не поступило.

Учитывая мнение экспертов, принимая во внимание крупный размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия по указанным ФИО1 адресам, суд полагает, что наркотические средства были приобретены ФИО1 и размещены в закладках именно в целях покушения на незаконный сбыт другим лицам. Доводы подсудимого о том, что он приобрел наркотические средства с запасом через закладки для собственного употребления, суд не может принять во внимание, поскольку сам ФИО1 подтвердил наличие у него долгов, финансовых проблем по причине проигрышей в букмекерской конторе, а изъятый у него объем предполагает его значительную стоимость.

Кроме того, ФИО1, как при задержании, так и в ходе осмотра места происшествия, давал показания, подтверждающие его виновность в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. Места закладок ФИО1 показал самостоятельно, сотрудникам полиции они были неизвестны. При этом подсудимый ни в ходе следствия, ни в суде не заявлял об оказании на него морального либо физического воздействия. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели суду пояснили, что жалоб и заявлений со стороны ФИО1 в ходе административного задержания и личного досмотра не поступало.

Самостоятельное указание ФИО1 при задержании о наличии в местах закладок наркотических средств свидетельствует о его желании изначально дать подробные показания с признанием своей вины.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в установленном законом порядке и принимаются судом в качестве доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 229, 231), по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного ФИО1, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных видов наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа не применять.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и данные о личности виновного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Исчисляя ФИО1 срок наказания, суд основывается на положениях ч.7 ст. 302 и п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в этот же день ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д.62-65), постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты>, массой 0,543 грамма;

-<данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты> массой 0,512 грамма;

-<данные изъяты>, которое рассматривается как производное <данные изъяты> массами 1,015 г, 2,088г, 2,934г, 1,047г, 0,279г, 4,630г;

-<данные изъяты> которые рассматриваются как производные <данные изъяты> массой 3,094 грамма;

-фрагмент изоляционной ленты черного цвета – служивший упаковкой наркотического средства изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

-Фрагмент фольгированной бумаги и прозрачный полимерный пакет с клапаном – служившие первоначальной упаковкой наркотического средства изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

-Фрагмент липкой ленты «скотч» и прозрачный полимерный пакет с клапаном – служившие первоначальной упаковкой наркотического средства изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>.

-Двадцать прозрачных полимерных пакета с клапаном, один полимерный пакет черного цвета с клапаном, фрагменты ленты «скотч», фрагменты фольгированной бумаги, фрагменты изоляционной ленты – служившие первоначальной упаковкой наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра ФИО1

-контрольный образец салфетки.

-салфетка со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1

-мобильный телефон «Samsung» изъятый у ФИО1 - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам;

- три CD-диска с видеозаписью осмотров места происшествия, CD-диск с аудиозаписью ОРМ «Опрос» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова