Решение № 12-499/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-499/2018

Дело № 12-499/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург, 07 ноября 2018 года

ул. Восстания, дом 38, зал № 23

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Соболева Н.Н.,

с участием:

защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» С.Ю.В., которой разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье и ходатайств не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по жалобе законного представителя – генерального директора ООО «ЖКС» З.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» (сокращенное наименование - ООО «ЖКС»), ИНН №***, дата государственной регистрации юридического лица – **.**.****, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС» (далее - ООО «ЖКС») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Указанным постановлением установлена вина ООО «ЖКС» в том, что ООО «ЖКС» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, при следующих обстоятельствах.

Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 17.06.2018 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля за осуществлением ООО «ЖКС» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с целью проверки фактов, изложенных в обращении № ОБ-9544-1/18-0-0 от **.**.****. В адрес ООО «ЖКС» **.**.**** посредством факса направлено уведомление о необходимости прибытия уполномоченного представителя ООО «ЖКС» для участия в проверке в 14 час. 30 мин. **.**.**** по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у номерного знака, однако представитель ООО «ЖКС» в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. **.**.**** для участия в проверке не прибыл, о чем на месте составлен соответствующий акт №***-р от **.**.****.

Отсутствие представителя проверяемого юридического лица, в соответствии с ограничением, установленным для контролирующих органов в п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», привело к невозможности проведения проверки.

В установленный законом срок на постановление мирового судьи законным представителем юридического лица ООО «ЖКС» генеральным директором З.О.В. подана жалоба, в которой законный представитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №***, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы законный представитель ООО «ЖКС» З.О.В. указывает, что ООО «ЖКС» предоставило акт о том, что уполномоченный представитель для проведения проверки явился, однако представителя ГЖИ в месте проверки не нашел. ООО «ЖКС» направило своего уполномоченного представителя для проведения проверки, то есть объективная сторона данного правонарушения отсутствует.

В качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает последствия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, то есть материальный состав административного правонарушения. Вместе с тем, ГЖИ не представлено доказательств того, что без уполномоченного представителя юридического лица внеплановая проверка не могла быть проведена или окончена.

Кроме того, законный представитель Общества считает, что протокол об административном правонарушении №***-р от **.**.**** составлен с существенными нарушениями действующего законодательства. Так, протокол об административном правонарушении согласно ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования, по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения ГЖИ был выявлен 21.05.2018г., а протокол об административном правонарушении №***-р в отношении ООО «ЖКС» был составлен 25.05.2018г.

Законный представитель ООО «ЖКС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка в судебное заседание явилась следствием волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. При этом, суд учитывает, что интересы ООО «ЖКС» при рассмотрении жалобы представляет защитник С.Ю.В., полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «ЖКС» С.Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав при этом, что уполномоченный представитель ООО «ЖКС» в назначенное место к назначенному времени для участия в проведении проверки явился, но в связи с тем, что ранее не встречался с инспектором З.М.С., они друг друга не узнали.

Выслушав защитника С.Ю.В., изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья, рассмотрев их в соответствии с требованиями статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «ЖКС» в совершенном административном правонарушении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, а именно:

- протоколом № 07/7701-р об административном правонарушении, составленным 25.05.2018 ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов З.М.С. (л.д. 4-6);

- актом проверки № 07/7701-р от 21.05.2018г. Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, согласно которому уполномоченный представитель ООО «ЖКС» не прибыл для участия в проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на основании распоряжения от **.**.****, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки (л.д. 13-15);

- распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ЖКС» от **.**.**** №***-р (л.д. 16-17);

- уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №***-р от **.**.**** (л.д. 18);

- факсимильной копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ЖКС» от **.**.**** №***-р с отметкой о получении факса (л.д. 19);

- обращением №*** от **.**.**** (л.д. 21-22);

- лицензией №*** от **.**.**** (л.д. 23-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ЖКС» (л.д. 25-29);

- контрактом №*** от **.**.**** (л.д. 44-47).

Вина ООО «ЖКС» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ также подтверждается показаниями свидетеля З.М.С., допрошенного мировым судьёй в ходе рассмотрения дела, который в полном объёме подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол №***-р об административном правонарушении от **.**.**** составлен уполномоченным должностным лицом; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно (л.д. 4-3).

У суда не имеется оснований не доверять протоколу об административном правонарушении. Копия протокола, составленного в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «ЖКС», с внесенными в него изменениями, была вручена защитнику ООО «ЖКС» Ж.И..А. **.**.****, сомневаться в полномочиях которой у суда оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований. Указанный срок не является пресекательным и его несоблюдение не влечет недопустимость протокола (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Перечисленные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга. Доказательства получены с соблюдением требований закона и являются достаточными для рассмотрения дела. При этом, как следует из материалов дела, перечисленные документы были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, и им дана правильная объективная юридическая оценка. Мотивы признания мировым судьей доказательств отвечающими предъявляемым требованиям, суд по результатам рассмотрения жалобы считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности документов у суда при рассмотрении жалобы не имеется. При этом, объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении Общества первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, и защитником Общества не приведено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС», а также рассмотрения дела по существу, не допущено.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «ЖКС» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в постановлении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ; обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава административного правонарушения и виновности ООО «ЖКС» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 15 названного федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением обращения жильца <адрес> с жалобой на нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома, распоряжением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от **.**.**** в отношении ООО «ЖКС» была назначена внеплановая выездная проверка.

Уведомлением от **.**.**** ООО «ЖКС» было предложено обеспечить присутствие представителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Начало проверки назначено в 14 часов 30 минут **.**.**** по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у номерного знака. Уведомление направлено в адрес ООО «ЖКС» **.**.**** в 10:16:08 посредством факсимильной связи.

**.**.**** представитель ООО «ЖКС» в назначенное время и по указанному в уведомлении адресу для участия в проверки не прибыл, что повлекло невозможность проведения данной проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы законного представителя Общества, совершенное ООО «ЖКС» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам законного представителя Общества, изложенным в жалобе, согласно которым уполномоченный представитель ООО «ЖКС» для проведения проверки явился, однако представителя ГЖИ в месте проверки не нашел, в связи с чем объективная сторона данного правонарушения отсутствует, суд относится критически, поскольку представленный мировому судье акт от 21.05.2018г. не опровергает обстоятельства, изложенные в протоколе.

Наличие фактического доступа к объектам общего имущества многоквартирного дома и право жилищного инспектора беспрепятственно посещать помещения общего пользования многоквартирных домах правового значения не имеет, поскольку в силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от **.**.**** № 294-ФЗ в отсутствие представителя юридического лица должностное лицо Государственной жилищной инспекции не вправе было проводить проверку в отношении ООО «ЖКС».

Доводы жалобы законного представителя ООО «ЖКС», в соответствии с корытами в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает последствия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, то есть материальный состав административного правонарушения, не являются состоятельными, поскольку часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ имеет формальный состав и правонарушение является оконченным с момента неявки уполномоченного представителя юридического лица в назначенное время для проведения проверки.

Доводы жалобы законного представителя ООО «ЖКС» и защитника С.Ю.В. сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй, оснований к которым при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ЖКС» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «ЖКС» от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления или его изменение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы, в связи с чем жалоба законного представителя ООО «ЖКС» З.О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «ЖКС» З.О.В. на данное постановление, оставить без удовлетворения.

Судья: Соболева Н.Н.