Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018




Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины,

установил:


ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1155363 руб. 72 коп., возврате уплаченной госпошлины в сумме 13976 руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № ..... от 20.09.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 066 400,00 руб. на срок по 20.09.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,3 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 066 400,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № ..... от 20.09.2016 года.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.12.2017 года, что подтверждается претензией № 206.6.1/25484 от 08.11.2017 года. Требования ПАО «СКБ-банк» на момент подачи настоящего заявления должник не исполнил.

По состоянию на 13.12.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1155363 рубля 72 копейки, из которой: задолженность по кредиту (основной долг) - 1006498 рублей 47 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 148865 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2, 37, 38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 31), однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 33, 39). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п.п. 67. 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № ..... от 20.09.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 066 400,00 руб. на срок по 20.09.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,3 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов по нему (л.д. 7-14).

Заключая кредитный договор, ФИО2 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитного договора № ..... от 20.09.2016 года, Общие условия договора являются составной частью кредитного договора (л.д. 10).

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № ..... от 20.09.2016 года, п. 6 Общих условий кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в суммах и датах, определенных в обязательстве заемщика (л.д. 7, 14).

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора № ..... от 20.09.2016 года, банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый, для расчетов с использованием банковских карт (л.д. 10).

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № ....., за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д. 8).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 066 400,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20160920/486827 от 20.09.2016 года на сумму 1 066 400,00 руб. (л.д. 15).

ФИО2 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Право банка обратиться с требованием о досрочном погашении задолженности установлено п. 7.1 Общих условий кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.12.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1155363 рубля 72 копейки, из которой: задолженность по кредиту (основной долг) - 1006498 рублей 47 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 148865 рублей 25 копеек (л.д. 5, 6).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В порядке, предусмотренном п. 7.1. Общих условий кредитного договора ФИО2 направлена претензия от 08.11.2017 года, исх. № 206.6.1/25484 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, претензия получена ответчиком 15.11.2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 18-20, 40).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени сумма задолженности в размере 1155363 рубля 72 копейки по кредитному договору № ..... от 20.09.2016 года ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) займодавцу по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО2 по погашению образовавшейся задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые он понес при обращении в суд, в сумме 13976 рублей 82 копейки (л.д. 3).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/668501001, дата регистрации 28.08.2002 года задолженность по кредитному договору № ..... от 20.09.2016 года 1155363 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1006498 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 148865 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13976 рублей 82 копейки, а всего взыскать 1169340 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста сорок) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 02.03.2018 года



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (подробнее)

Ответчики:

Бабаев Я. Р. О. (подробнее)

Судьи дела:

Скулкова Лариса Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ