Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-900/2019 М-900/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-981/2019

Дело № 2-981/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 декабря 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным, отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работает в филиале № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в должности санитарки хирургического отделения (с операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной). ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации издал приказ №, в котором ей за невыполнение должностных обязанностей, а именно пункта 4 должностных обязанностей санитарки хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной), а также за несоблюдение медицинской этики и деонтологии в соответствии со ст.192 ТК РФ объявил выговор и установлен размер премии за сентябрь 2019 года 0 процентов (приложение № п.3.8.7 Коллективного договора (п.1 Приказа). С данным приказом, в части ее касающейся, она не согласна. Считает, что наложение на нее дисциплинарного взыскания и лишения премиальных выплат за сентябрь 2019 года является необоснованным. Из текста приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при сдаче-приеме смены в хирургическом отделении (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной), она, ФИО1, несмотря на объявленный ей в августе 2019г. выговор на путь исправления не встала. Продолжает демонстративно игнорировать выполнение своих должностных обязанностей, а именно пункта 4 должностных обязанностей санитарки хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной). На замечание о недопустимости подобного проявила бестактность и неуважение к заведующему отделением – врачу-хирургу хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной) ФИО2, повышенным тоном указывала как надо руководить отделением, кто и чем должен заниматься, чем нарушила соблюдение медицинской этики и деонтологии.

В приказе отсутствуют конкретные факты и ее действия, на основании которых в приказе делается вывод об отказе ею выполнять пункт 4 должностных обязанностей. Согласно п.4 должностной инструкции санитарки хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной) санитарка обязана: следить за сохранностью и правильным использованием закрепленного за нею мягкого и твердого инвентаря, передавая его ежедневно по смене. За нею закреплено два костюма и обувь (одна пара), за уборочным инвентарем она следит и передает по смене и что она не выполняет в данном пункте неясно. Начиная с июня 2019 года старшая операционная сестра М.Ю.В. стала требовать от нее производить учет белья и расписываться в журнале временного перемещения белья и если нехватка возмещать за свой счет. При том что за сестру хозяйку работает Г.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст.379 ТК РФ, известив командира части и заведующего отделением в письменной форме, она отказалась выполнять это требование старшей медицинской сестры, т.к. учет белья не входит в ее трудовые обязанности, прописанные в трудовом договоре, что подтверждает ст.60 ТК РФ. За ее отказ выполнять трудовые функции, не предусмотренные трудовым договором на нее было наложено дисциплинарное взыскание с лишением премиальных, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Что касается того, что она проявила бестактность и неуважение к заведующему отделением – врачу-хирургу хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной) ФИО2, повышенным тоном указывала как надо руководить отделением, кто и чем должен заниматься, чем нарушила соблюдение медицинской этики и деонтологии, то в данной части указанные доводы не соответствуют действительности, т.к. она, ФИО1 с должным уважением относилась и относится к заведующему отделением – врачу-хирургу хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной) ФИО2 и никогда не указывала ему как надо руководить отделением, кто и чем должен заниматься. Она излагала свое видение ситуации, не навязывая его ФИО2 в соответствии со ст.21 ТК РФ. Что же касается объяснительных операционных медицинских сестер, то их мнение является их личным субъективным мнением, основанном на их понимании ситуации, что не может являться основанием для вынесения выговора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ей был вынесен устный выговор. Таким образом, выговор от ДД.ММ.ГГГГ. является повторным дисциплинарным взысканием, что является недопустимым.

Истец просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором на нее наложено дисциплинарное взыскание и установление премии в размере 0% незаконным и необоснованным; обязать ответчика отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части пункта 1.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Родионов В.В. в судебном заседании иск поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что инвентарь фактически ни за кем не закреплен, с приказом о необходимости вести учет белья и заносить данные о его учете в журнал, ее не знакомили. Сестра-хозяйка Г.Р.А. является внештатным сотрудником. Раньше санитарки белье передавали не записывая в журнал, а с июня 2019 года завели журнал и обязали передавать белье через него, а недостачу возмещать за свой счет. Она берет простыни из шкафчика, куда их закладывают медсестры, кладет на каталку, а затем из операционной отдает сестре-хозяйке. Сначала она расписывалась в журнале, но после разговора со старшей медсестрой о том, в чьи обязанности это входит, она отказалась расписываться в журнале. ДД.ММ.ГГГГ. при сдаче смены ФИО2 ее спросил, почему она не исполняет свои обязанности, она повышенным голосом ответила, что это нее обязанность, а сестры-хозяйки, ФИО2 она не грубила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным. Раньше инвентарь передавался по смене без оформления каких-либо документов, только на листочке писали какое количество белья передается, но после проверки их организации Росздравнадзором, их обязали вести журнал учета белья и передаче его по смене. Порядок передачи белья по смене предусмотрен приказом Минздрава СССР № 222 от 29.02.1984г. и стандартной операционной процедурой, в п.5.5 которой сказано, что белье передается по списку младшему медицинскому персоналу. Список это количество белья, зафиксированное в журнале. А ранее, до заведения журнала, список это был листок бумаги, на котором санитарки записывали количество белья и передавали его друг другу. Никакой материальной ответственности за утрату белья не предусмотрено. К мягкому инвентарю относятся простыни, полотенца, хирургические халаты, твердый инвентарь это швабры, ведра. ФИО1 привлекли к дисциплинарной ответственности именно за отказ вести учет мягкого инвентаря, а именно белья. Закрепление за санитарками белья производится на основании журнала, в котором указывается количество переданного белья. Санитарки берут чистое белье из шкафчика, после использования его в операционной, сдают грязное белье в стирку, а количество оставшегося чистого белья в конце смены заносят в журнал и расписываются в нем. В отделении гнойной хирургии, где работает ФИО1, отсутствует штатная должность сестры-хозяйки. Г.Р.А. является внештатным сотрудником и по выходным дням она не работает. ФИО1 нарушены правила медицинской этики и деонтологии, которые нигде не закреплены, но их как дисциплину преподают в каждом медицинском образовательном учреждении, и соответственно ФИО1 с этими правилами ознакомлена. Также данные правила в общем виде закреплены в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Обязанность соблюдения медицинскими работниками правил медицинской этики и деонтологии закреплена в ст.73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации". ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нагрубила своему начальнику, в высоком тоне высказывала как нужно руководить отделением, кто и чем должен заниматься. За невыполнение трудовых обязанностей и несоблюдение медицинской этики и деонтологии ФИО1 был объявлен выговор, а премии она была лишена в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Представитель третьего лица филиала № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что обязанность санитарок вести учет белья и заносить сведения об этом в журнал предусмотрена инструкцией по передаче дежурства, с которой ФИО1 была ознакомлена. О том, что ФИО1 и раньше не вела учет белья они узнали только сейчас, когда завели журнал и ФИО1 отказалась в нем расписываться. О заведении журнала было устное распоряжение. Сестра-хозяйка ведет учет всего белья, а санитарки ведут учет суточного запаса белья. Операционная медсестра М. получает белье со склада и из прачечной по накладным, закладывает его в шкафчики, по мере расходования белья она шкафчики пополняет. ДД.ММ.ГГГГ. он задал ФИО1 вопрос почему она продолжает не исполнять свои должностные обязанности, она стала на него орать, размахивать руками, говорить, что она не будет вести учет белья, что на это есть сестра-хозяйка. В уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации сказано, что обсуждение (критика) приказа не допустима, а не исполнение приказа является воинским преступлением. С приказом Министерства здравоохранения СССР № 222 от 29.02.1984г. и Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО1 не знакомили, однако, знакомили ее со стандартной операционной процедурой. Кроме того, имеется алгоритм сдачи дежурства, который раздавали каждой санитарке после заведения журнала, в котором также сказано, что белье необходимо считать и предавать его по смене.

Свидетель М.Ю.А. пояснила, что она работает в филиале № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в должности старшей операционной медицинской сестры хирургического отделения (с операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной). В обязанности санитарок их отделения входит уборка, дезинфекция, счет белья, в штате у них пять санитарок. Приходя на работу санитарки друг у друга пересчитывают белье и суммируют, передают друг другу по журналу, что и является списком. До заведения журнала количество белья они записывали на листок бумаги, который передавали друг другу, что также является списком. О том, что будет заведен журнал, который санитарки будут обязаны заполнять, было доведено до их сведения устно, приказ работодателя по этому поводу не издавался.

Свидетель Т.М.А. пояснила, что она работает в филиале № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения (с операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной). ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала при сдаче смены. ФИО1 на вопрос заведующего отделением ФИО2, почему она не исполняет свои должностные обязанности, перебивала его, на повышенных тонах говорила, что обязанность считать белье не ее, а сестры-хозяйки. ФИО1 отказывалась считать белье и записывать данные в журнал, ввиду чего невозможно вести его учет. Заступающая на дежурство после нее санитарка, брала белье, которое оставалось в шкафчике после дежурства ФИО1, и сама пересчитывала белье, либо это делала старшая операционная медицинская сестра.

Заслушав истца, представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор (п.2)…

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. работает в ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в должности санитарки хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной).Согласно п.3.2 трудового договора, работник обязуется: выполнять в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией (должностью) трудовые функции согласно должностных обязанностей санитарки (п. «а»).

В соответствии с п.4 должностной инструкции санитарки хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной), утвержденной начальником филиала № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., санитарка обязана: следить за сохранностью и правильным использованием закрепленного за нею мягкого и твердого инвентаря, передавая его ежедневно по смене.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника филиала № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, она отказалась считать и вести учет белья, т.к. это не входит в ее должностные обязанности.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника филиала № 1 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, санитарке хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной) ФИО1 за невыполнение должностных обязанностей, а именно пункта 4 должностных обязанностей санитарки хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной), а также за несоблюдение медицинской этики и деонтологии в соответствии со ст.192 ТК РФ, объявить выговор и установить размер премии за сентябрь 2019г. 0 процентов (приложение № п.3.8.7 Коллективного договора) (п.1 Приказа).

Из мотивировочной части приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при сдаче-приеме смены в хирургическом отделении (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной) санитарка этого отделения ФИО1 несмотря на объявленный ей в августе 2019г. выговор на путь исправления не встала. Продолжает демонстративно игнорировать выполнение своих должностных обязанностей, а именно пункта 4 должностных обязанностей санитарки хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной). На замечание о недопустимости подобного проявила бестактность и неуважение к заведующему отделением – врачу-хирургу хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной) ФИО2, повышенным тоном указывала как надо руководить отделением, кто и чем должен заниматься, чем нарушила соблюдение медицинской этики и деонтологии. Данный факт подтверждается объяснительными операционных медицинских сестер и санитарок хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной).

Согласно п.3.8.7 Коллективного договора ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, условия, при которых работникам снижается размер премии или не назначается премия: при наличии дисциплинарного взыскания (не премируются лишь за тот месяц, в котором наложено взыскание. Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется в соответствии со ст.192-193 ТК РФ. В приказе начальника филиала госпиталя о наказании работника указывается конкретный размер снижения премии или лишения его полностью); … за нарушение медицинской этики и деонтологии…

Как следует из буквального толкования п.4 должностной инструкции санитарки хирургического отделения (с операционным блоком гнойной хирургии и стерилизационной) санитарка обязана: следить за сохранностью и правильным использованием закрепленного за нею мягкого и твердого инвентаря, передавая его ежедневно по смене.

Таким образом, санитарка обязана следить за сохранностью только закрепленного за ней инвентаря, передавая его по смене.

При этом, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, инвентарь за санитарками не закрепляется, т.к. сделать это невозможно. Также из п.4 должностной инструкции санитарки следует, что она обязана передавать инвентарь по смене, однако, учет инвентаря, передача его через журнал перемещения белья, данное положение инструкции не предусматривает.

Вместе с тем, дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 именно за нарушение п.4 должностной инструкции, при этом, работодатель в своем приказе № не раскрыл, в чем именно заключается нарушение ФИО1 положений п.4 должностной инструкции, при том, что данным пунктом предусмотрена обязанность следить за сохранностью не только мягкого, но и твердого инвентаря. Что именно включено в понятие мягкого инвентаря в пункте 4 должностной инструкции также не указано, не указано в ней и каким образом должен передаваться инвентарь по смене.

Не раскрыто в чем заключается нарушение ФИО1 п.4 должностной инструкции ни в рапортах ФИО2 о допущенных ФИО1 нарушениях, ни в заключении по материалам административного расследования.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО1 обязана была вести учет белья, заносить сведения о его остатке в журнал перемещения белья судом отклоняется, т.к. такие обязанности в должностной инструкции санитарки не прописаны. Приказ о возложении на санитарку ФИО1 исполнения обязанностей по учету белья, ведению журнала учета перемещения белья работодателем не издавался, и ФИО1 с таким приказом работодатель не знакомил.

Каких-либо доказательств того, что санитарка ФИО1 не следила за сохранностью и правильным, использованием закрепленного за нею мягкого и твердого инвентаря, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика на приказ № 222 от 29.02.1984г. Министерства здравоохранения СССР, которым предусмотрен порядок учета белья, судом отклоняется, т.к. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности не за несоблюдение положений данного приказа, а за нарушение п.4 должностной инструкции. Более того, как следует из пояснений сторон, с данным приказом ФИО1 не знакомили.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п.23 Приказа Минздрава СССР № 222 от 29.02.1984г. об утверждении Инструкции по учету белья, постельных принадлежностей, одежды и обуви в лечебно-профилактических и других учреждениях здравоохранения, состоящих на госбюджете, на который сослался ответчик, белье, переданное по списку сестрой-хозяйкой в палаты, кабинеты и в суточный запас и т.п., ею в расход не списывается. За его сохранностью учреждением устанавливается оперативный контроль. При смене дежурств палатных младших медицинских сестер (санитарок) передача суточного запаса белья от одной смены другой производится путем пересчета предметов белья, фактически находящегося в палатах и в запасе, с сопоставлением по списку.

Таким образом, из содержания данного пункта приказа следует, что белье в палаты, кабинеты и в суточный запас должно передаваться по списку, при этом, санитарки должны производить пересчет предметов белья с сопоставлением по списку.

Из изложенного следует сделать вывод, что на основании положений данного приказа, санитарки должны следить за сохранностью и правильным использованием мягкого инвентаря, только переданного им по списку, т.е. закрепленного именно за ними.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица, мягкий инвентарь за санитарками не закрепляется, список передачи белья не составляется.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что список это есть количество белья, которое санитарки заносят в журнал и расписываются за полученное белье в определенном количестве, судом отклоняются, т.к. в п.20 Приказа Минздрава СССР № 222 от 29.02.1984г. сказано, что список выделенного в пользование отделений белья утверждается руководителем учреждения в соответствии с действующими нормативами, т.е. список белья должен быть составлен в виде отдельного документа.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При таких обстоятельствах, отклоняется ссылка представителей ответчика и третьего лица на алгоритм сдачи дежурства санитаркам, т.к. работодатель под роспись ФИО1 с ним не знакомил.

Ссылка представителей ответчика и третьего лица на п.5.5 стандартной операционной процедуры, в соответствии с которым белье выдается сестрой-хозяйкой младшему медицинскому персоналу по списку, на ответственное хранение, с которым ФИО1 была ознакомлена, судом отклоняется, т.к. в данном пункте также не сказано, что санитарки должны вести учет белья и заносить данные сведения в журнал.

Согласно должностной инструкции сестры-хозяйки хирургического отделения на (25 коек) сестра-хозяйка хирургического отделения обязана: вести прием, хранение белья, прочего мягкого и твердого инвентаря, а также отпуск его в хирургическое отделение (п.6); вести учет мягкого и твердого инвентаря (п.8).

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, сестра-хозяйка ведет учет общего запаса белья, а санитарки только переданного им.

Вместе с тем, в должностной инструкции сестры-хозяйки не сказано, что ее обязанностью является учет только общего запаса белья. При отсутствии в штате хирургического отделения (с операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной) штатной должности сестры-хозяйки, работодатель обязанность по учету белья на санитарок своим локальным нормативным актом с ознакомлением с ним работников под роспись, не возложил.

При таких обстоятельствах следует признать, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за несоблюдение п.4 должностной инструкции санитарки является незаконным.

Также как следует из оспариваемого приказа и пояснений представителей ответчика, третьего лица ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, в том числе и за нарушение медицинской этики и деонтологии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в статье 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации".

Согласно трудовому законодательству, работодатель вправе прописывать четкое разумное правило поведения работников в уставах, правилах, должностных инструкциях, кодексах корпоративной этики, которое работник обязан выполнять.

При этом, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией санитарки, ни каким-либо другим актом работодателя не предусмотрено четкое правило поведения работников, в том числе и соблюдение ими медицинской этики и деонтологии.

Само по себе изучение медицинскими работниками правил медицинской этики и деонтологии в образовательных медицинских учреждениях не является основанием для вывода о том, что нарушение ФИО1 правил медицинской этики и деонтологии является неисполнением, либо ненадлежащим исполнением ее трудовых обязанностей, что влечет за собой привлечение к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.192 ТК РФ.

Не содержится таких правил и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом ссылка представителя третьего лица на положение Устава о том, что неисполнение приказа является воинским преступлением является несостоятельной и судом отклоняется, т.к. ФИО1 военнослужащей не является, тем более, что в данном случае речь идет не о неисполнении приказа, а о нарушении медицинской этики и деонтологии.

Более того, из содержания оспариваемого приказа невозможно установить какое именно положение правил медицинской этики и деонтологии нарушено ФИО1, в связи с чем, невозможно проверить действительное нарушение ФИО1 этих правил.

Ссылка в приказе на то, что ФИО1 повышенным тоном указывала ФИО2 как надо руководить отделением, кто и чем должен заниматься, в данной формулировке не подтверждена и самим ФИО2 в судебном заседании, который подтвердил лишь разговор ФИО1 с ним в повышенном тоне, при этом, он пояснил, что ФИО1 отказывалась исполнять обязанности, как она считала, сестры-хозяйки, а не указывала ему как руководить отделением. Данные пояснения ФИО2 подтверждены были и свидетелем Т.М.А. которая также пояснила, что ФИО1 лишь отказывалась выполнять обязанности, как она считала, сестры-хозяйки, при этом, говорила с ФИО2 повышенным тоном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа и в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение медицинской этики и деонтологии, и необходимости отмены п.1 приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Пунктом 3.8.7 Коллективного договора ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации предусмотрены условия, при которых работникам снижается размер премии или не назначается премия, в том числе при наличии дисциплинарного взыскания.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика премии ФИО1 была лишена именно ввиду наличия у нее дисциплинарного взыскания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 незаконно, соответственно и лишение ее премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания также является незаконным.

Учитывая изложенное, п.1 оспариваемого приказа ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и установлении ей премии за сентябрь 2019г. 0 процентов является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и установлении ей премии за сентябрь 2019г. 0 процентов.

Обязать ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации отменить пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.В. Микучанис