Решение № 2-2229/2017 2-2229/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2229/2017

Дело № 2-2229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (далее ООО «СПК «Возрождение») о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, а именно:

- абз. 1 п. 4.1 в части условия: «при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство, так же выполнение всех условий договора всеми участниками строительства»;

- абз. 2 п. 4.1 в части условия: «В случае наступления обстоятельств, установленных абзацем 1 настоящего пункта, между сторонами согласовано, что застройщик вправе изменить срок передачи объекта долевого строительства, указанный в настоящем пункте договора при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев»;

- второе предложение второго абзаца п. 4.1;

- п.п. 4.1.1, 4.1.2; п. 4.2; п. 4.3; 8.2, 8.3, 8.4,

- п. 4.6 в части условия: «Застройщик обязан безвозмездно устранить указанные в акте мотивированные замечания и недостатки в срок до 2 (двух) месяцев. Данный срок может быть изменен соглашением Сторон»;

- п. 5.4 в части условия: «…Долевик вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, установленный п. 4.6 настоящего договора»;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался построить многоквартирный дом в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным №, расположенном на 11 этаже, проектной площадью <данные изъяты> а истец – уплатить установленную разделом 3 договора цену квартиры. Однако, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», договор содержит множество пунктов, которые ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Возрождение» (застройщик) и ФИО2 (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (поз. 5, 5а) в 1 микрорайоне Западного жилого района <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на 11 этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, а истец – уплатить установленную разделом 3 договора цену квартиры (п.п. 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 4.1 застройщик обязуется построить и передать долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки – до ДД.ММ.ГГГГ при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство, так же выполнение всех условий договора всеми участниками строительства.

В случае наступления обстоятельств, установленных абзацем 1 настоящего пункта, между сторонами согласовано, что застройщик вправе изменить срок передачи объекта долевого строительства, указанный в настоящем пункте договора, при этом продление срока может быть не более чем на 6 месяцев. В случае изменения срока передачи объекта долевого строительства, стороны обязуются внести необходимые изменения в договор в следующем порядке:

- застройщик направляет долевику письменное сообщение об изменении срока передачи квартиры с указанием нового срока и акта органа местного самоуправления, подтверждающего необходимость технологического увеличения сроков строительства данного объекта (п. 4.1.1),

- долевик обязан в течении 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения явиться к застройщику и подписать соглашение к договору об установлении единого срока передачи квартиры для всех участников долевого строительства жилого дома (п. 4.1.2).

После исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1.1 Договора, застройщик не несет ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства долевику, а долевик не вправе отказаться от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (п. 4.2).

Убытки застройщика, вызванные уклонением долевика от заключения соглашения к договору об установлении единого срока передачи объекта долевого строительства для всех участников долевого строительства жилого дома, подлежат возмещению долевиком (п. 4.3).

Долевик вправе до момента подписания акта приема-передачи квартиры требовать от застройщика подписания акта, в котором указывается несоответствие квартиры требованиям п. 6.1 настоящего договора. Застройщик обязан безвозмездно устранить указанные в акте мотивированные замечания и недостатки в срок до 2 месяцев. Данный срок может быть изменен соглашением сторон (п. 4.6).

В случае, если квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора и/или нарушениями технологического и градостроительного регламентов, проектной документации, что привело к ухудшению качества или возникновения недостатков, которые делают квартиру непригодной к проживанию, то долевик вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, установленный п. 4.6 настоящего договора (п. 5.4).

Претензионный порядок разрешения спора обязателен (п. 8.2).

Претензия подается в письменном виде (п. 8.3).

В случае не достижения соглашения данный спор подлежит рассмотрению в Калининском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 8.4).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по факту включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в отношении ООО «СПК «Возрождение» обнаружено следующее:

на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ кабинете Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, расположенного по адресу: 428018, <...>, был произведен визуальный осмотр договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом ООО «СПК «Возрождение», в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), далее именуемое «Застройщик» с одной стороны и гражданином Российской Федерации ФИО2, далее именуемый «Долевик» с другой стороны совместно именуемые «Стороны» и установлен факт включения в указанный договор условий ущемляющих права потребителя, таких как:

п. 4.1 договора «Застройщик обязуется построить и передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки - до «11» августа 2017 г., при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми Доливиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительства; также выполнение всех условий Договора всеми участниками строительства…».

Данный пункт противоречит ст. 310, п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

п. 4.1 договора «....В случае наступления обстоятельств, установленных абзацем 1 настоящего пункта, между сторонами согласовано, что застройщик вправе изменить срок передачи Объекта долевого строительства, указанный в настоящем пункте Договора, при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев. В случае изменения срок передачи Объекта долевого строительства, Стороны обязуются внести необходимые изменения Договор в следующем порядке:

4.1.1 Застройщик направляет Долевику письменное сообщение об изменении срока передачи Квартиры с указанием нового срока и акта органа местного самоуправления, подтверждающего необходимость технологического увеличения сроков строительства данного объекта.

4.1.2 Долевик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения явиться к Застройщику и подписать соглашение к Договору об установлении единого срока передачи Квартиры для всех участников долевого строительства Жилого дома».

Данные пункты противоречат, ст. 310, п.1 ст. 450, п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии, с которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются и изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон; ч. 3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

п. 4.2 договора «После исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1.1. Договора, Застройщик не несет ответственность за просрочку передачи Объекта долевого строительства Долевику, а Долевик не вправе отказаться от Договора в связи с неисполнением Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором срок».

Данный пункт противоречит ч.2 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

п. 4.3 договора «Убытки застройщика, вызванные уклонением Долевика от заключения соглашения к Договору об установлении единого срока передачи Объекта долевого строительства для всех участников долевого строительства Жилого дома, подлежат возмещению Долевиком».

Данный пункт противоречит ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст.6 Закона № 214-ФЗ.

п. 8.4 договора «В случае не достижения соглашения данный спор подлежит рассмотрению в Калининском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики в порядке установленном законодательством Российской Федерации».

Данный пункт противоречит ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), где указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его места жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца. В соответствии с данной статьей иск о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В связи с нарушением ООО «СПК «Возрождение» ст. 310, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 4, 5 ст. 5 ч. 2, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ административный орган пришел к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Представитель ответчика ФИО3 установленные административным органом обстоятельства не оспаривал, признав исковые требования о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- условия абзаца 1 п. 4.1 договора в части условия: «при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство, так же выполнение всех условий договора всеми участниками строительства»;

- абзац 2 п. 4.1,

- п. 4.6 в части установления срока для устранения недостатков в пределах 45 дней, т.е. до 45 дней;

- п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.3, 8.2, 8.3, 8.4.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление ответчика ООО «СК Возрождение» о признании иска приобщены к делу.

С учетом положений ст. 39, ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части: абзац 1 п. 4.1 в части условия: «при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство, так же выполнение всех условий договора всеми участниками строительства»; абзац 2 п. 4.1, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.3, 8.2, 8.3, 8.4, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 4 указанной статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что п. 5.4 заключенного между сторонами договора фактически предусмотрено освобождение застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, путем соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов участника на устранение недостатков, оспариваемые положения не могут быть признаны законными, следовательно требования истца в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, п. 4.6 договора участия в долевом строительстве в части установления срока устранения застройщиком недостатков противоречит положениям п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым указанный срок не может превышать 45 дней.

Вместе с тем требования истца о признании п. 4.6 договора недействительным в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку положения вышеуказанного пункта в остальной части не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, были нарушены права истца как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования положений приведенной выше нормы права следует, что штраф взыскивается лишь при условии несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с требованием о признании оспариваемых условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, изменении условий договора, истец к ответчику не обращался, в связи с чем, оснований для применения к ответчику штрафной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно - промышленная корпорация «Возрождение» и ФИО2 в части:

- абзац 1 п. 4.1 в части условия: «При условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство, так же выполнение всех условий договора всеми участниками строительства»;

- абзац 2 п. 4.1,

- п. 4.6 в части установления застройщику срока устранения недостатков до 2 месяцев;

- п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.3, 5.4, 8.2, 8.3, 8.4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно - промышленная корпорация «Возрождение» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно - промышленная корпорация «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г.