Приговор № 2-21/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело №2-21/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Титова С.Е.

при секретаре Пятиной Т.И.

с участием

государственных обвинителей – прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1 и ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвоката Косаревой Н.И. и адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, неработающего, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, детей не имеющей, с основным общим образованием, неработающей, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили убийство с особой жестокостью, группой лиц.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> пер. <адрес>, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно между собой, из личной неприязни к ФИО19, возникшей в ходе произошедшего между ними конфликта в связи с неправомерным завладением потерпевшей денежными средствами ФИО111, проявляя особую жестокость, совершили её убийство.

При этом ФИО3, желая причинить потерпевшей особые страдания и мучения путем нанесения ей большого количества телесных повреждений и истязаний, проявляя особую жестокость, издевательство и глумление над жертвой, умышленно, с целью убийства потерпевшей, с применением значительной силы нанес удар в область груди ФИО11, от которого та упала на землю, после чего он с применением значительной силы умышленно нанес лежащей на земле ФИО11 не менее 10 ударов руками и ногами в обуви по голове, в область спины, груди, живота, верхних и нижних конечностей. Одновременно с этим ФИО4, присоединившись к преступным действиям ФИО3, совместно и согласованно с ним, желая причинить потерпевшей особые страдания и мучения путем причинения той большого количества телесных повреждений и истязаний, проявляя особую жестокость, издевательство и глумление над жертвой, умышленно, с целью убийства потерпевшей, со значительной силой нанесла ФИО11 не менее 10 ударов ногами в обуви по голове, в область спины, груди, живота, верхних и нижних конечностей. После этого ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство потерпевшей, действуя совместно и согласованно с ФИО4, вооружился подобранным на месте преступления горлышком от разбитой стеклянной бутылки с неровными краями, и острой частью указанного горлышка с применением значительной силы, умышленно нанес ФИО11 не менее 22 ударов в область шеи, головы и живота. Затем ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство ФИО11, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц с ФИО3, вооружилась этим же горлышком от бутылки, острой частью которого с применением значительной силы, умышленно нанесла ФИО11 один удар в область шеи, после чего, вооружившись подобранным на месте преступления кирпичом, с целью убийства, умышленно нанесла указанным кирпичом потерпевшей не менее 7 ударов в область головы.

Кроме этого, при нанесении подсудимыми ударов, когда потерпевшая пытаясь защититься, закрывала голову, шею и другие части тела руками, ФИО3 и ФИО4 умышленно наносили ей удары по верхним конечностям.

В результате совместных и согласованных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей ФИО11 причинены телесные повреждения характера множественных ран (восьми колото-резаных и девяти резаных) передней, правой и левой боковых поверхностей шеи со сквозными повреждениями левой внутренней яремной вены, которые повлекли развитие острой кровопотери, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, наступившей на месте преступления спустя непродолжительное время.

Кроме этого в результате вышеописанных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей были причинены телесные повреждения характера семи поверхностных резаных ран правых отделов лица, внутрикожного кровоизлияния верхних отделов околопупочной области, кровоподтека и множественных ссадин тыльной поверхности левой кисти и основных фаланг пальцев, семи ушибленных ран волосистой части головы, открытого перелома костей носа с ушибленной раной области переносья, пяти резаных ран лица, трех резаных ран передней брюшной стенки, в правых отделах околопупочной области, семи резаных ран ладонной поверхности правой кисти и первого пальца, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО19 не состоят.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 вину в инкриминируемом им деянии признали частично, заявив, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак убийства «совершение преступления с особой жестокостью». От дачи показаний по существу предъявленного им обвинения отказались, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные подсудимыми на стадии предварительного расследования.

Так, ФИО3 показал (т. 3 л.д. 180-184, 209-219, 229-239, т.4 л.д. 2-6, 26-30, 82-87), что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к заброшенному дому № в пер. <адрес>, где проживала ведущая бродяжнический образ жизни ФИО11, чтобы поговорить с последней по поводу денег в сумме 150 рублей, которые та взяла у ФИО111 и не вернула. Там ФИО11 заявила им, что денежные средства ФИО111 не вернет, в результате чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударила по лицу потерпевшую. На это ФИО11 замахнулась палкой на ФИО4, в связи с чем он нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область груди, от которого потерпевшая упала на землю. После этого он и ФИО4 стали наносить ФИО11 множественные удары, в область головы, туловища и конечностей, нанеся каждый не менее 10 ударов. При этом он наносил удары руками и ногами в обуви, а ФИО4 наносила удары ногами в обуви. Во время нанесения ударов руками по телу потерпевшей у него на левой руке образовалось телесное повреждение. Затем, он взял с земли в правую руку горлышко от разбитой бутылки, которым нанес ФИО11 множественные удары в область лица, шеи, тела и по рукам. От полученных ударов у ФИО112 пошла кровь, она стала хрипеть. Он бросил горлышко от бутылки на землю. Данное горлышко от бутылки подняла ФИО4, которым нанесла один удар в шею ФИО11 От этого удара ФИО11 захрипела еще больше. Затем ФИО4 взяла кирпич, которым нанесла не менее двух ударов по голове потерпевшей, от чего кирпич раскололся на две части. После совершения преступления они направились в заброшенное здание к ФИО111, где продолжили употреблять спиртное.

ФИО4 показала (т. 4 л.д. 46-54, 77-81, 82-87, 97-106, 155-158, 171-174, 180-183, 190-193), что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к заброшенному зданию, расположенному по адресу: пер. Банковский, <адрес>, где проживала ФИО11, чтобы поговорить с последней по вопросу возврата денег в сумме 150 рублей, которые той дал ФИО111 на покупку сигарет, но потерпевшая сигарет не купила, и деньги не вернула. На их вопросы ФИО112 ответила, что денежные средства возвращать не будет. Между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла потерпевшей удар кулаком в лицо, отчего у неё (ФИО4) на левой руке образовалось телесное повреждение. Затем ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО11, от которого та упала на землю. После этого они с ФИО3 стали наносить потерпевшей множественные удары ногами в обуви в область головы, туловища и конечностей, нанеся каждый не менее десяти ударов, при этом ФИО3 также наносил удары и руками. Затем ФИО3 взял горлышко от разбитой бутылки, которым нанес ФИО11 множественные, не менее четырех ударов, в область шеи и по лицу, при этом потерпевшая пыталась закрываться от ударов руками, а потому удары приходились и по верхним конечностям. После нанесенных ФИО3 ударов у ФИО11, пошла кровь и ФИО3 бросил горлышко от бутылки на землю. Тогда она подняла указанное горлышко от бутылки и нанесла им еще один удар ФИО11 в шею слева. После указанного удара ФИО11 продолжала лежать на земле и хрипела. Тогда она взяла кирпич и нанесла им не менее двух ударов по голове потерпевшей, отчего кирпич раскололся на две части. Понимая, что от нанесенных ею и ФИО3 ударов ФИО11 умрет, они с места преступления ушли, продолжив распивать спиртное.

ФИО3 и ФИО4, явившись с повинной (т. 1 л.д. 64, 65), и при проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 185-194, т. 4 л.д. 55-67) таким же образом воспроизвели произошедшие события, в деталях описав свои действия и действия друг друга, способ и локализацию нанесения ударов ФИО11 и положение пострадавшей при этом.

Помимо признательных показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО3 и ФИО4 в убийстве, совершенном с особой жестокостью и группой лиц, полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Свидетель ФИО111 (т. 3 л.д. 108-115) показал, что среди его знакомых была ФИО11, проживавшая в заброшенном здании, расположенном в пер. <адрес><адрес>. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года он попросил ФИО11 купить ему сигарет, дав ей 150 рублей. Забрав деньги, ФИО11 ушла, больше он с ней не общался. О данном факте он рассказал ФИО3 и ФИО4 Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО4 и ФИО3, которые сообщили, что убили ФИО11

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО113 (т.3, л.д.104-107) он знаком с ФИО111 Со слов последнего ему известно о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года тот дал ФИО11 денежные средства на покупку сигарет. ФИО11 сигарет не купила, деньги не вернула. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у ФИО111, туда же пришли ФИО3 и ФИО4, которые были взволнованы, на предметах их одежды имелись следы крови. ФИО4 и ФИО3 рассказали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они пошли к ФИО11, чтобы выяснить по поводу денежных средств, которые та забрала у ФИО111 Потерпевшая отдавать деньги отказалась, и тогда ФИО3 и ФИО4 её убили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО116 (т.3 л.д. 80-84, т. 4 л.д. 208) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у заброшенного здания, расположенного по адресу: пер <адрес>, <адрес>, на земле, он увидел лежащую ФИО11, не подавшую признаков жизни. На голове у ФИО11 была кровь и повреждения. Об обнаружении трупа потерпевшей он сообщил сотрудникам полиции, показав место обнаружения трупа, а также рассказал об этом ФИО114 и ФИО117

Из показаний свидетеля ФИО115 – продавца магазина, расположенного рядом с местом преступления, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней обратился ранее незнакомый ей ФИО116, который сообщил, что обнаружил труп женщины. По его просьбе она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО117 (т. 3 л.д. 127-131) показала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО113 ей стало известно о том, что ФИО11 взяла у ФИО111,В. денежные средства на приобретение сигарет, однако их не купила, деньги не вернула. Об этом она сообщила ФИО14, которая заявила, что разберется с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, и сообщила, что убила ФИО11 В тот же день ФИО116 сообщил ей о том, что нашел труп потерпевшей. Она вместе с ФИО116 ходила на место обнаружения ФИО11, где также видела её труп. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов к ней в домой пришли ФИО3 и ФИО4, которые рассказали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков они пошли к ФИО11 в заброшенное здание, расположенное в <адрес>, чтобы разобраться с последней по поводу хищения денежных средств у ФИО111 Там у них произошел конфликт с ФИО11, в ходе которого они убили последнюю. При этом ФИО4 заявила, что во время совершения убийства ФИО3 использовал горлышко от бутылки. В ходе их рассказа, на одном из кроссовок ФИО4 она увидела пятно крови, которое, со слов ФИО4, появилось у неё во время убийства ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО114 (т.3, л.д.95-98) видно, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО11 Телесных повреждений у той не было. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО116, узнала, что ФИО11 убили.

Свидетели ФИО118 (т.3, л.д.136-138) и ФИО119 (т.3, л.д.139-141) – сотрудники полиции показали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к ним обратился ФИО116, который сообщил, что обнаружил труп своей знакомой ФИО11 Проследовав с ФИО116, у <адрес><адрес> они обнаружили труп женщины.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО120 (т.3, л.д.132-135) и ФИО121 (т.3, л.д.148-151) – сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от оперативного дежурного им поступило сообщение об обнаружении трупа женщины с признаками насильственной смерти. У <адрес> пер. Банковский, на месте обнаружения трупа ФИО11, на земле лежал кирпич, расколотый на две части и разбитая бутылка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.30-49), произведенного ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у <адрес><адрес>, обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями: многочисленными ранами в области лица и волосистой части головы, в дне ран которых находились осколки прозрачного зелено-коричневого стекла; многочисленными ранами шеи, ранами конечностей, ранами живота. На левой боковой поверхности лица и левой ушной раковине обнаружены осколки прозрачного стекла зелено - коричневого цвета. Рядом с головой трупа также обнаружены множество осколков стекла темно-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, горлышко от разбитой стеклянной бутылки с острыми неровными краями, два фрагмента кирпича.

Из заключения эксперта (т.2, л.д. 206-227) следует, что следы крови на двух изъятых фрагментах кирпичей, произошли от ФИО11

Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 23-54) смерть ФИО11 наступила в результате множественных ран (девяти резаных и восьми колото-резаных) передней, правой и левой боковых поверхностей шеи со сквозными повреждениями левой внутренней яремной вены, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. Данные раны прижизненны и причинены незадолго до времени наступления смерти потерпевшей в результате воздействий предмета (предметов) имеющего (имеющих) характерные признаки осколков стекла.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 были обнаружены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с её смертью, а именно: семь ушибленных ран волосистой части головы, открытый перелом костей носа с ушибленной раной области переносья, семь поверхностных резаных ран правых отделов лица (правых подглазничной, скуловой и щечной областей), пять резаных ран лица (правой подглазничной области, складки правого верхнего века, складки левого верхнего века, левых отделов лобной области, передних отделов левой височной области), три резаные раны передней брюшной стенки, в правых отделах околопупочной области, семь резаных ран ладонной поверхности правой кисти и первого пальца, кровоподтек и множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти и основных фаланг пальцев.

В суде эксперт ФИО122 показал, что выявленные на шее трупа ФИО11 повреждения, от которых наступила её смерть, образовались в результате не менее чем 17-ти воздействий травмирующего предмета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, о количестве нанесённых ФИО11 ударов не противоречат выводам эксперта, который указал лишь минимально возможное количество ударных травмирующих воздействий.

Принимая во внимание показания подсудимых о локализации нанесения ударов, согласно которым удары кирпичом наносились ФИО4 только в волосистую часть головы, в совокупности с заключением эксперта, из которого видно, что в волосистой части головы обнаружено только семь ран, которые могли образоваться в результате семи ударных воздействий кирпичом, а открытый перелом костей носа мог образоваться в результате удара также ногой или рукой, при этом подсудимые указали, что наносили в лицо потерпевшей удары ногами и руками, суд уменьшает объем обвинения в части умышленного нанесения ФИО4 ударов кирпичом по голове ФИО11, определяя их количество как не менее 7.

Свидетель ФИО123 – отец подсудимого, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 сообщили о том, что убили женщину из-за 150 рублей, которые та отказывалась возвращать. Из рассказа подсудимых он понял, что во время убийства ФИО3 нанес женщине несколько ударов горлышком от бутылки, а ФИО4 наносила потерпевшей удары кирпичом. На одном из кроссовок, принадлежащих ФИО4, он видел пятно бурого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО124 – брата подсудимого (т.3, л.д.123-126) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО123, при этом из них дополнительно усматривается, что поскольку верхняя одежда ФИО4 и ФИО3 во время совершения убийства была испачкана кровью, те переоделись и грязную одежду выкинули в мусорный контейнер.

Согласно показаниям свидетеля ФИО125 – сестры подсудимой, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 сообщила ей, что совместно с ФИО3 убила женщину. Во время рассказала сестра была взволнована, говорила, что планирует явиться с повинной в полицию.

После задержания у ФИО3 и ФИО4 была изъята одежда, в которой они находились в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 93-99, 102-109).

Согласно заключению эксперта (т.2, л.д.121-123), на джинсовых брюках и левой кроссовке, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь потерпевшей ФИО11

Из заключения эксперта (т.2, л.д. 206-227) следует, что следы крови на левом кроссовке, изъятом у ФИО4, произошли от ФИО11

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 о том, что при нанесении ударов по телу потерпевшей у них образовались на руках телесные повреждения объективно подтверждены заключениями экспертиз (т.2, л.д. 92-93, 100-101) и протоколами освидетельствований (т. 1 л.д. 149-152, 170-173), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружена поверхностная рана на внутренней поверхности ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, а у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - ссадины наружной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти и наружной поверхности пятого пальца правой кисти.

Потерпевший ФИО126 – брат потерпевшей (т. 3 л.д. 11-12, 35-36) показал, что проживает в селе <адрес>. Его сестра ФИО11 около 4-5 лет назад уехала в <адрес>, причина отъезда ему неизвестна. Знакомых и родственников у ФИО11 в <адрес> не было, круг ее общения ему неизвестен. Об обстоятельствах и причине смерти сестры он узнал от сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля ФИО127 – матери ФИО11 (т.3, л.д.38-40), видно, что ранее она вместе с дочерью проживала по адресу: <адрес>. Дочь дома находилась редко, чаще бродяжничала, о своем месте нахождения не сообщала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году после освобождения из мест лишения свободы ФИО11 из дома уехала. Позднее стало известно, что дочь находится в <адрес>, так как оттуда стали поступать постановления о привлечении дочери к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В ДД.ММ.ГГГГ году родственники ездили в <адрес>, пытались привезти ФИО11 домой, но та возвращаться отказалась. В <адрес> ФИО11 проживала в подвалах. Круг общения дочери ей не известен.

ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, определённого места жительства и занятий не имела, в браке не состояла, детей не имела, на учете у врача психиатра и нарколога не состояла (т. 3 л.д. 17, 18, 19, 22-31, т. 4 л.д. 231-232, 234, 235,236, 239-240).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО3, данными в период предварительного расследования и подтвержденными ими в судебном заседании.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления доказанной.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью и группой лиц, поскольку ФИО3 и ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно между собой, из личной неприязни к ФИО11, возникшей в ходе произошедшего между ними конфликта в связи с неправомерным завладением потерпевшей денежными средствами другого лица, умышленно причиняя потерпевшей особые страдания и мучения путем нанесения ей большого количества телесных повреждений и истязаний, проявляя особую жестокость, издевательство и глумление над жертвой, умышленно, с целью убийства потерпевшей, с применением значительной силы нанесли ей множественные (не менее 10 ударов каждый) удары ногами в обуви, а ФИО3 также и руками, по голове, в область спины, груди, живота, верхних и нижних конечностей. Затем ФИО3 вооружился подобранным на месте преступления горлышком от разбитой стеклянной бутылки с неровными краями, и острой частью указанного горлышка с применением значительной силы, с целью убийства, умышленно нанес ФИО11 не менее 22 ударов в область шеи, головы и живота. А когда бросил горлышко от бутылки, ФИО4 вооружилась этим же горлышком от бутылки, острой его частью с применением значительной силы, с целью убийства, умышленно нанесла ФИО11 один удар в область шеи, после чего, вооружившись подобранным на месте преступления кирпичом, с целью убийства, умышленно нанесла указанным кирпичом потерпевшей не менее 7 ударов в область головы. Кроме этого при нанесении подсудимыми ударов, когда потерпевшая пытаясь защититься, закрывала голову, шею и другие части тела руками, ФИО3 и ФИО4 умышленно наносили ей удары по верхним конечностям, что также причиняло ей особые страдания и мучения.

В результате совместных и согласованных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека, от которых ФИО11 скончалась на месте, а также множество иных телесных повреждений, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят, однако в момент их причинения доставляли ФИО11 особые мучения и страдания.

О том, что ФИО3 и ФИО4 желали причинить смерть ФИО11 свидетельствуют способ и орудия преступления, количество и характер ранений, их локализация.

Как установлено в судебном заседании, при нападении на потерпевшую ФИО3 и ФИО4 использовали в качестве орудия горлышко от разбитой бутылки и кирпич, то есть предметы, заведомо обладающие повышенными травмирующими свойствами, которыми целенаправленно нанесли потерпевшей множество ударов в те части тела, где расположены жизненно важные органы: в голову и шею.

Нанося потерпевшей множественные удары, в том числе и горлышком от стеклянной бутылки с острыми краями в шею, с силой, достаточной для причинения проникающих резаных и колото-резаных ран, повлекших смерть ФИО11 на месте, ФИО3 и ФИО4 сознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление смерти потерпевшей и желали этого, то есть совершили убийство с прямым умыслом, о чем они и сами неоднократно заявляли в ходе их многочисленных допросов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» квалифицирующий признак «с особой жестокостью» наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

Избранный подсудимыми способ лишения жизни ФИО11 был заведомо для них связан с причинением последней особых страданий и мучений. Об этом свидетельствуют множественные удары, нанесенные потерпевшей в течение длительного времени как горлышком от бутылки по голове, шее, телу и конечностям, так и руками, ногами по голове и телу, а также кирпичом по голове, которые не могли привести к немедленной смерти потерпевшей, но причиняли ФИО11 сильную физическую боль и страдания в течении длительного времени.

При этом, как видно из заключения эксперта, потерпевшая находилась в сознании и ей была понятна конечная цель подсудимых, она пыталась закрываться от их ударов руками, о чем свидетельствуют ссадины, кровоподтеки и резаные раны на кистях её рук.

Указанное доказывает, что ФИО3 и ФИО4 не только преследовали цель лишения потерпевшей жизни, но и осознавали, что своими действиями, нанося удары потерпевшей не только в области жизненно важных органов, причиняют ФИО11 особые страдания и мучения и желали этого, а потому квалифицирующий признак «совершение преступления с особой жестокостью» нашел свое подтверждение.

По этим же основаниям, заявления ФИО4 и ФИО3, а также их защитников об оспаривании данного квалифицирующего признака, суд признает несостоятельными.

Поскольку действия ФИО3 и ФИО4 в отношении ФИО11 являлись совместными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, были объединены единым умыслом, при этом каждый из подсудимых, применяя с целью убийства физическое насилие к потерпевшей, непосредственно участвовал в процессе лишения ее жизни, осознавая совместный характер совершаемого преступления и факт оказания друг другу содействия в его осуществлении, суд признает их соисполнителями убийства и находит доказанным квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц.

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога ФИО3 (т.5, л.д. 23, 25) и ФИО4 (т.5, л.д.59) не состояли. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, сомнений в их психическом здоровье у суда не возникало.

Согласно заключениям комиссии экспертов (т.2, л.д.184-186, 193-196), ФИО3 и ФИО4 страдают психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание, в условиях исключающих употребление и страдали им во время совершения преступления. Во время совершения преступления они находились в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем с последовательными и целенаправленными действиями, адекватным ситуации речевым контактом. По своему психическому состоянию они во время совершения преступления могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, возраст, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО3 не судим (т. 4, л.д. 248), определенных занятий не имеет, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей (т. 5, л.д. 29), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками и склонное к бродяжничеству (т. 3 л.д. 142-146, т. 5, л.д. 13).

ФИО4 не судима (т. 5, л.д. 35-36), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т. 5, л.д. 30-34), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками (т.3 л.д.142-146, т.5, л.д.56); по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 5, л.д. 54). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО128 – сестра подсудимой охарактеризовала ФИО4 как спокойного и доброго человека.

ФИО3 и ФИО4 явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и изобличению друг друга как соучастники группового преступления, давая в ходе предварительного расследования признательные показания на многочисленных допросах и при проверке их показаний на месте происшествия, (т. 1 л.д. 64, 65, т. 3 л.д. 180-184, 185-195, 209-219, 229-239, т. 4 л.д. 2-6, 26-30, 46-54, 55-67, 77-81, 82-87, 97-106, 155-158, 171-174, 180-183, 190-193), поводом для совершения преступления стала противоправность поведения потерпевшей, неправомерно обратившей в свою пользу чужие денежные средства, что на основании пп. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у каждого из подсудимых.

ФИО4 и ФИО3 обратились к потерпевшим с извинениями и просьбой о прощении (ФИО4 написала потерпевшим письмо; ФИО3 принес извинении в ходе судебного заседания), что, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, наличие двух малолетних детей (т. 5, л.д. 29). При этом суд учитывает, что подсудимый родительских прав не лишен, согласно его показаниям, помогает детям материально, перечисляя денежные средства на известный ему расчетный счет бывшей супруги, что стороной обвинения не опровергнуто.

ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 и ФИО4 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из материалов дела подсудимые на протяжении длительного времени злоупотребляли алкогольными напитками, разбираться с потерпевшей по поводу денежных средств другого лица ФИО3 и ФИО4 направились после распития спиртного и по собственной инициативе. В дальнейшем конфликтная ситуация, возникшая между ними, вылилась в насилие над потерпевшей.

Доводы подсудимых о том, что состояние опьянения не повлияло на их поведение в момент совершения преступления, суд находит несостоятельными, так как именно алкогольное опьянение, в которое подсудимые привели себя сами, значительно снизило их контроль над своим поведением, дало толчок к применению насилия и усилило чувство агрессии во время совершения преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершено умышленное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества невозможно, а потому за совершенное преступление им должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а также с ограничением свободы, в качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО4 на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей с 11 августа 2017 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 249-250), на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- принадлежащие подсудимому ФИО3 кроссовки – вернуть законному владельцу;

- принадлежащие подсудимому ФИО3 джинсовые брюки – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные законным владельцем;

- принадлежащие подсудимой ФИО4 брюки и кроссовки – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные законным владельцем;

- горлышко от бутылки, фрагмент фанеры, два фрагмента кирпича, куртку красного цвета, капюшон, тапки резиновые, полимерную бутылку с этикеткой «Эдельвейс», осколки стекла, куртку, джинсовые брюки, футболку и колготки ФИО11, микрочастицы красного цвета и два осколка стекла зелёного цвета – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки в размере 66045 рублей – сумма вознаграждений адвокатам Зыкиной Т.Н. в сумме 4845 рублей (т.5 л.д.71-72), ФИО6 в сумме 30 600 рублей (т.5, л.д. 93-94), Косаревой Н.И. в сумме 6120 рублей (том 5 л.д. 195) и 24 480 рублей (период с 23.07.2018 по 31.08.2018) за оказание по назначению юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Процессуальные издержки в размере 58820 рублей – сумма вознаграждений адвокатам Павлову В.М. в сумме 7820 рублей (т. 5 л.д.74-75), ФИО7 в сумме 2040 рублей (т. 5, л.д. 77-78), ФИО8 в сумме 16 320 рублей (т. 5, л.д.101-102), Васильевой И.Э. в сумме 8160 рублей (т. 5 л.д. 196) и 24 480 рублей (период с 23.07.2018 по 31.08.2018) за оказание по назначению юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой ФИО4

Подсудимые молоды и трудоспособны, поэтому каких-либо оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО3 и ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора не имеется, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления к длительному сроку лишения свободу, а потому, в случае изменения им меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, они могут скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 30 августа 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО3 под стражей один день за один день, в период с 11 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу, включительно.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО4 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 с 30 августа 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО4 под стражей один день за полтора дня лишения свободы, в период с 11 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу, включительно.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- принадлежащие подсудимому ФИО3 кроссовки – вернуть законному владельцу;

- принадлежащие подсудимому ФИО3 джинсовые брюки – уничтожить;

- принадлежащие подсудимой ФИО4 брюки и кроссовки – уничтожить;

- горлышко от бутылки, фрагмент фанеры, два фрагмента кирпича, куртку красного цвета, капюшон, тапки резиновые, полимерную бутылку с этикеткой «Эдельвейс», осколки стекла, куртку, джинсовые брюки, футболку и колготки ФИО11, микрочастицы красного цвета и два осколка стекла зелёного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки:

- в сумме 66 045 (Шестьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета;

- в сумме 58 820 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Е.Титов