Приговор № 1-89/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89 / 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Терёшина В.А., представившего удостоверение № и ордер от 17 сентября 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 04 августа 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году условного лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору от 04 августа 2015 года к 3 годам реального лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года освобождённого условно-досрочно с неотбытым сроком в 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшего ФИО4 №1, тайно похитил его имущество при следующих обстоятельствах.

09 июля 2020 года в период времени с 17 до 20 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения вошёл в сени квартиры потерпевшего ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, где на столе обнаружил ключи от входной двери в указанную квартиру. В этот момент он решил похитить из квартиры находящееся там имущество. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, достоверно зная, что в квартире никого нет, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, предвидя, что его действиями потерпевшему неизбежно будет причинён материальный вред от утраты им своего имущества, вопреки воле и желанию проживавшего в квартире потерпевшего открыв ключом навесной замок и отперев входную дверь незаконно проник в квартиру, где нашёл, сложил в пакет и унёс с собой принадлежащее потерпевшему имущество:

одну банку сгущёнки «Цельное сгущённое молоко Premium» 380 граммов стоимостью 67 рублей,

женские духи «Imperatrice №» стоимостью 320 рублей,

две бутылки вина «Виниум Шардоне» объёмом в 0,75 литра и стоимостью в 180 рублей каждая - на сумму 360 рублей,

две коробки вина «Tanno» объёмом в 1 литр и стоимостью в 150 рублей каждая – на сумму 300 рублей,

кетчуп «Кухмастер», соус чесночный «Mr Ricco» растительное масло, развесные макароны, не представляющие ценности для потерпевшего.

В продолжение умысла в этот же день в период с 20 часов до 23 часов 59 минут подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв ключом дверь, вновь незаконно проник в указанную квартиру, где нашёл и унёс с собой принадлежащую потерпевшему бутылку пива «Голд» объёмом в 1,5 литра стоимостью 75 рублей. Данным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым его тайно похитил, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму в 1122 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказавшись от дачи показаний.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Так, в ходе допросов на предварительном расследовании ФИО2 дал показания о том, что 09 июля 2020 года после 17 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти за сигаретами к своему знакомому ФИО4 №1 в его квартиру по адресу: <адрес>. Сени квартиры потерпевшего не были заперты. В сенях на столе он обнаружил ключ. Поняв, что ФИО12 нет дома, он решил взять из квартиры сигареты и найденным ключом он открыл запертую на замок входную дверь в его квартиру. В квартире он нашёл и похитил две бутылки вина, две коробки вина, растительное масло, пакет макарон, банку сгущёнки кетчуп, соус чесночный, духи, которые унёс домой. Выпив вино, он вернулся в квартиру ФИО12 и похитил бутылку пива объёмом в полтора литра. Спиртное он выпил, а продукты питания и духи у него изъяли сотрудники полиции. По требованию матери потерпевшего ФИО3 №2 сознался ей в совершённом хищении. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов - л.д.47-48, 58-59, 63-64, 68-69).

ФИО4 ФИО4 №1 на предварительном расследовании сообщил о том, что 09 июля 2020 года он, его супруга ФИО3 №1 и малолетний сын не были дома. Вернувшись вечером, обнаружили пропажу ключа от своей квартиры. Сломав замок и войдя в квартиру, обнаружили пропажу продуктов питания, вина и пива. Через несколько дней жена обнаружила пропажу своих духов. Впоследствии узнали, что хищение совершил их сосед ФИО1, не имевший разрешения входить в их жилище. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.19-20, 21-22).

ФИО3 ФИО3 №1 (супруга ФИО4 №1) на предварительном расследовании дала тождественные показания о хищении из их дома продуктов питания, вина и пива и её духов и о том, что хищение совершил их сосед ФИО1, не имевший разрешения входить в их жилище. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.27-28).

ФИО3 ФИО3 №2 (мать потерпевшего) на предварительном расследовании подтвердила, что со слов своего сына ФИО4 №1 и его супруги ФИО3 №1 знает о совершённом из их квартиры хищении продуктов питания, спиртных напитков и духов, что они подозревают в этом их соседа ФИО1, который знал о месте хранения ключа от входной двери. ФИО3 №2 по телефону попросила ФИО1 вернуть похищенное, пригрозив сообщить в полицию, тогда он сознался ей в краже и пообещал вернуть похищенное На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.31-32).

Согласно показаниям свидетеля сотрудника полиции ФИО5, данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, 13 июля 2020 года им был выявлен факт хищения ФИО1 продуктов питания и женских духов 09 июля 2020 года из квартиры ФИО12 по адресу: <адрес>. (протокол допроса – л.д.29-30).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения продуктов питания и женских духов 09 июля 2020 года из квартиры ФИО12 по адресу: <адрес> (л.д.4).

13 июля 2020 года при осмотре места происшествия – в квартире ФИО12 по адресу: <адрес> установлено, что квартира является жилым помещением, в ней проживает потерпевший ФИО4 №1 с семьёй, с места происшествия на липкой полимерной ленте изъяты следы рук. (протокол осмотра - л.д.4-10).

В осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты растительное масло, банка сгущёнки «Цельное сгущённое молоко Premium», кетчуп «Кухмастер», соус чесночный«Mr Ricco», пакет развесных макарон, женские духи «Imperatrice №». (протокол осмотра от13 июля 2020 года - л.д.11-14).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи осмотрены (протокол осмотра – л.д.36-38) и возвращены опознавшему их потерпевшему (л.д.40).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (справки <данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Незаконно проникая в квартиру ФИО4 №1 и похищая его имущество, подсудимый предвидел, что потерпевший как собственник неизбежно лишится своего имущества, а также неизбежно будет нарушено его право на неприкосновенность жилища, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Он также понимал, что никто заметил совершаемое хищение, то есть действовал тайно.

Следовательно, по совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует эти действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению правонарушений, состоит под административным надзором (справка-характеристика <данные изъяты>).

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (объяснение – л.д.17, протокол явки с повинной – л.д.101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (расписка – л.д.103).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.

Подсудимый на момент совершения преступлений судим за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, за которые отбыл реальное лишение свободы. (справка из базы данных ИЦ МВД <данные изъяты>). Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение подсудимого стало причиной утраты контроля его над своим поведением, поспособствовало совершению преступления, что следует из пояснений самого подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, асоциальной, криминальной направленности его поведения, не вставшего на путь исправления, будучи судимым вновь совершившего умышленное преступление, невозможность условного осуждения (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ) суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый был задержан 13 июля 2020 года (протокол задержания –л.д.44-45). 15 июля 2020 года ему была избрана и затем продлевалась мера пресечения в виде домашнего ареста. 26 августа 2020 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу (судебные решения от 15 июля 2020 года – л.д.96-97, от 18 августа 2020 года – л.д.134-135, от 26 августа 2020 года – л.д.146-147). Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время задержания и содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения под домашним арестом следует зачесть в срок отбывания наказания из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, подсудимый не содержался. Гражданского иска не заявлено. Вещественные доказательства: духи, продукты питания возвращены потерпевшему (л.д.40). Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ время задержания и нахождения под стражей с 13 июля 2020 года по 14 июля 2020 года и с 26 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2020 года по 25 августа 2020 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – отрезок полимерной ленты со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня получения копии приговора, через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.