Решение № 12-312/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-312/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Салехард 15 сентября 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филинской ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Стройжилсервис» Филинской ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданка РФ, являющаяся <данные изъяты>», проживающая по адресу: ЯНАО, <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Стройжилсервис» Филинская ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Стройжилсервис» Филинская ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить.

При этом в жалобе указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей не принято во внимание, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что система канализации в рабочем состоянии, утечек, засоров не установлено. Работники управляющей организации при выполнении плановых, внеплановых и аварийных работ, поступающих от жильцов дома на предмет засора, используют технологические отверстия системы канализации в многоквартирном жилом доме, в связи с чем происходит снятие пробок на трубопроводе канализации с их последующей установкой после проведения профилактических работ. Превышение уровня автомобильной дороги над уровнем свайного поля жилого <адрес> при фактическом отсутствии ливнеотводных лотков является причиной стока талых вод в подполье и образование наледи в холодное время года. Ливнеотводные лотки находятся за пределами кадастрового участка, отведенного под многоквартирные дома и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, обслуживание лотков входит в зону деятельности муниципальных служб, ответственных за благоустройство. Факт отсутствия пробки на прочистке выпуска трубопровода канализации в проветриваемом подполье не может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований и ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании Филинская ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, выступила в соответствии с ее содержанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами а, б пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2. 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройжилсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, выявлены нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- на площади застройки образование наледи, в том числе из-за перебоев в инженерном оборудовании системы канализации;

- отсутствует пробка на прочистке выпуска трубопровода канализации в проветриваемом подполье.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №С-93, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра состояния конструкций жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они обоснованно отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях Филинской ФИО8 как директора общества, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия директора ООО «Стройжилсервис» Филинской ФИО9 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Стройжилсервис» Филинской ФИО10 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Стройжилсервис» ФИЛИНСКАЯ ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян