Приговор № 1-637/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-637/2019

№1-637/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 26 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, <дата>, находясь на участке местности, расположенном <адрес> воспользовавшись <данные изъяты> заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств заказала у неустановленного лица для личного употребления вещество, массой 0,92г, содержащее вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 <дата> согласно полученных от неустановленного лица указаний посредством мобильного телефона с использованием платежной системы <данные изъяты> перевела денежные средства в размере 2650 рублей на счет неустановленного лица за приобретение данного наркотического средства. После чего, через <данные изъяты> от неустановленного лица получила сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном в 1 300м в северо-западном направлении от <адрес>

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления в значительном размере, <дата>, прибыла на участок местности, расположенный в 1300м в северо-западном направлении от <адрес> где стала производи ть поисковые действия, направленные на обнаружение и незаконное приобретение ранее заказанного наркотического вещества. В этот момент ФИО1 увидела приближающихся к ней сотрудников полиции, которые представились и пресекли ее преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества, массой 0,92 г., содержащего вещество синтетического происхождения 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере до конца по независящих от нее обстоятельствам.

Вышеуказанное наркотическое вещество, массой 0,92 г., которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и относится к значительному размеру, было изъято <дата> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 1300м в северо-западном направлении от <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника её поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 покушалась приобрести для личного употребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительный размер для наркотического средства - N- метилэфедрон и его производных, составляет – более 0, 2 г.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является, производным наркотического средства - N- метилэфедрон составила 0,92 гр., что является значительным размером.

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в значительном размере нашёл своё подтверждение.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах <данные изъяты> не состоит.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N- метилэфедрон массой 0,91 гр., два бумажных свертка, смывы с рук, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с фольгой серебристого цвета, изолентой красного цвета, полимерным пакетом (первоначальная упаковка наркотического средства) - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг гелакси джи 3»- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева