Приговор № 1-545/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-545/2025

Дело №1-545/2025 Стр.31

(29RS0014-01-2025-008004-81)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капралова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павелчак виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, прибывший к месту проведения законного правового разбирательства с его (ФИО1) знакомой Свидетель №1 на участок внутридворового проезда напротив входа в подъезд <№> ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске, осознавая, что сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» (далее – Росгвардии) Потерпевший №1 и Свидетель №2 являются представителями власти, на основании пунктов 1-5, 7 части 1 статьи 9, части 1 статьи 18, статьи 19, пунктов 2, 3, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от <Дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» наделены определенными полномочиями по охране общественного порядка, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в составе группы задержания <№> на установленном маршруте патрулирования, в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, на законных основаниях проводят правовое разбирательство в отношении Свидетель №1, пресекают административные правонарушения и противоправные действия, совершенные Свидетель №1, связанные с противодействием законным требованиям сотрудников Росгвардии и сопротивлением, оказываемым сотрудникам Росгвардии, производят входящие в их должностные полномочия действия по задержанию и доставлению в служебное помещение территориального органа полиции Свидетель №1, в отношении которой имелись поводы для возбуждения в отношении нее дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20, частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ для дальнейшего проведения с ней правового разбирательства по документированию совершенных ею административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях и решения вопроса об ее задержании в порядке статьи 27.3 КоАП РФ, будучи недовольным указанными законными действиями представителей власти – сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2, желая воспрепятствовать их законным действиям по продолжению правового разбирательства в отношении Свидетель №1, не менее трех раз схватил сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 своими руками за надетое на нем форменное обмундирование и не менее двух раз за предплечье правой руки, тем самым оказывая противодействие посадке в служебный автомобиль Свидетель №1, после чего демонстративно, находясь в общественном месте, в присутствии сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 начал распивать имеющуюся при нем алкогольную продукцию, тем самым совершать административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, на законные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия, никак не реагировал, после чего подошел к Потерпевший №1, который в это время стоял у задних дверей служебного автомобиля в целях недопущения ФИО1 к Свидетель №1, задержанию и доставлению которой в отдел полиции ФИО1 хотел воспрепятствовать, для чего схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и не менее двух раз дернул за него, в связи с чем сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 на законных основаниях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 19, пунктами 3, 6 части 1 статьи 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» для пресечения административного правонарушения, для задержания и доставления в полицию ФИО1, в отношении которого имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – средства ограничения подвижности (наручники), после его, удерживая ФИО1 за руки и плечо, повел ФИО1 к служебному автомобилю, припаркованному в этом же месте, однако, в это время ФИО1 в целях воспрепятствования продолжению правового разбирательства в отношении него и Свидетель №1 по документированию обстоятельств совершенных ими административных правонарушений, составления протоколов об административных правонарушениях и решения вопроса об их задержании в порядке статьи 27.3 КоАП РФ, их доставлению в территориальный отдел полиции, будучи недовольным указанными законными действиями представителей власти – сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2, стал противодействовать, двигаясь в противоположную от служебного автомобиля сторону, после чего, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей, с силой нанес сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 своей правой ногой один удар по правой голени, один удар по левой голени, причинив последнему физическую боль, после чего начал намеренно совершать рывки в целях освобождения от захвата сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, тем самым препятствуя его (ФИО1) доставлению в территориальный отдел полиции, после чего со значительной силой толкнул своим телом сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, в результате чего последний потерял равновесие и ударился нижней частью левого бедра о стоящий в указанном месте автомобиль, причинив тем самым сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети на границе с областью коленного сустава, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего ФИО1 совершил резкий рывок своим телом в целях освобождения из захвата сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 и воспрепятствования его (ФИО1) доставлению в территориальный отдел полиции, в результате чего не удержался и упал на асфальт.

В судебном заседании подсудимый Павелчак вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, признав фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, не согласен с наличием умысла на причинение телесных повреждений, пояснил, что мог пнуть ногой потерпевшего в момент, когда тот пытался его повалить на землю.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках, в судебном заседании подсудимый показал, что <Дата> около 12 часов 30 минут они с Свидетель №1 стояли возле подъезда <№> ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске, где употребляли пиво. Когда он пошел в магазин, то увидел, что по внутридворовому проезду проезжает служебный автомобиль Росгвардии, в котором находились двое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании. Вернувшись к подъезду, он увидел, что указанный автомобиль Росгвардии стоит возле второго подъезда, а сотрудник Росгвардии (Потерпевший №1) находясь в форменном обмундировании, применяет физическую силу (загиб рук за спину) к Свидетель №1 и он сразу подбежал к Потерпевший №1 После, Павелчак пытался отодвинуть Потерпевший №1, чтобы пройти к Свидетель №1, которая сидела на заднем сидении служебного автомобиля Росгвардии. На его попытки выяснить, за что именно задерживают Свидетель №1, сотрудники Росгвардии ответили ему, что и его тоже могут задержать, на что он согласился, убрал свои руки за спину, а Потерпевший №1 надел на него наручники, после чего стал пытаться повалить его на асфальт, после применив к нему физическую силу, Потерпевший №1 уронил Павелчака на асфальт, в результате чего Павелчак ударился лицом об асфальт. В присутствии сотрудников Росгвардии в общественном месте он демонстративно употреблял сок. Никакого сопротивления сотруднику Росгвардии он не оказывал, физической силы к Потерпевший №1 не применял. Ногой удары по Потерпевший №1 наносить не пытался, а лишь пытался устоять на ногах, сохранить равновесие, чтобы не упасть, и в результате задел Потерпевший №1 ногой по его ноге. За форменное обмундирование он Потерпевший №1 не хватал. Он пытался отодвинуть Потерпевший №1, чтобы пройти к Свидетель №1 В припаркованный рядом автомобиль он Потерпевший №1 не толкал. Умысла на причинение какого-либо вреда сотруднику Росгвардии у него не было.

В судебном заседании пояснил, что распивал при сотрудниках Росгвардии пиво, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 190-195, 196-199)

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 – полицейский (водитель) 2 роты батальона (отдельного) полиции филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» показал, что <Дата> он совместно с сотрудником Росгвардии Свидетель №2 находился на службе в составе наряда <№>. Они были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии. Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле Росгвардии с соответствующей цветографической схемой красного цвета и надписью «РОСГВАРДИЯ». Около 12 часов 30 минут <Дата>, они проезжали по внутридворовому проезду возле подъезда <№> ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске, где они увидели женщину, впоследствии установленную как Свидетель №1, которая, находясь в общественном месте, употребляла алкогольный напиток (пиво). В связи с тем, что Свидетель №1 оказывала неповиновение на его неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, к Свидетель №1 им была применена физическая сила (загиб руки за спину), а Свидетель №2 применил в отношении Свидетель №1 специальное средство – наручники. Затем он повел Свидетель №1 в служебный автомобиль, чтобы продолжить правовое разбирательство. В этот момент к месту подошел ФИО1 с пакетом в руках. Подойдя к нему и Свидетель №2, ФИО1 стал кричать, размахивать руками, выяснял причину задержания Свидетель №1 На что он (Потерпевший №1) объяснил ФИО1, что Свидетель №1 задержана за распитие алкогольной продукции в общественном месте, а также в связи с невыполнением законного требования сотрудника Росгвардии. На что Павелчак заявил, что также будет распивать спиртное. Стал хватать Потерпевший №1 и Свидетель №2 за форменное обмундирование, пытался препятствовать задержанию Свидетель №1. После Павелчак достал из пакета бутылку с напитком на основе пива и открыл ее, стал мешать усаживать Свидетель №1 в патрульную машину. Потерпевший №1 неоднократно говорил Павелчаку, чтобы он не приближался. Павелчак просил его задержать вместе с Свидетель №1. За неповиновение и дерзкое поведение Павелчак был задержан и на него были надеты наручники. Когда Потерпевший №1 надевал наручники Павелчак продолжал движение и препятствовал этому и в какой-то момент Потерпевший №1 почувствовал удар по правому колену. После, надев наручники, Потерпевший №1 стал досматривать Павелчака и он стал вырываться, вести себя агрессивно и потерпевший почувствовал второй удар по голени левой ноги. Никого рядом, кроме Павелчака не было, у него была возможность нанести удар. Потерпевший №1 при каждом ударе чувствовал физическую боль, после ударов у него были синяки на колене левой ноги. Когда Павелчак вырывался, Потерпевший №1 держался левой рукой за область шеи (при этом, никакого удушения он не оказывал, дыхание ФИО1 не ограничивал). Павелчак пытался вывести его из равновесия, стал намеренно раскачиваться совместно с ним в разные стороны. Он пытался удерживать ФИО1 и сдержать резкие рывки последнего. Когда ФИО1 в очередной раз резко дернулся вверх, чуть приподняв его (Потерпевший №1) с поверхности асфальта, и с силой толкнул его на припаркованный рядом автомобиль, от чего он (Потерпевший №1) ударился левой боковой поверхностью коленного сустава о левое переднее крыло данного автомобиля, испытав от данного удара сильную физическую боль. Также он от данного удара почувствовал, что крыло автомобиля деформировалось. Павелчак продолжал пытаться вырваться и потерпевший не смог его удержать и, так как он был в наручниках, он упал на асфальт. Лежа на асфальте, Павелчак успокоился и Потерпевший №1 посадил его на бордюрный камень. После Павелчак был осмотрен скорой медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании также подтвердил, что Павелчак вел себя вызывающе, хватал его и Потерпевший №1 за форменное обмундирование, нецензурно ругался. После того, как на него надели наручники он пнул Потерпевший №1 по ноге в голень. Также Павелчак раскачивал Потерпевший №1, когда он пытался удержать его. В какой-то момент Павелчак толчком оттолкнул Потерпевший №1 на припаркованный автомобиль. После Павелчак упал на асфальт. (т. 1 л.д. 67-72, 74-81)

Свидетель Свидетель №1 показала, что <Дата> около 12 часов 30 минут она совместно с ФИО1 находилась возле подъезда <№> ..., где она употребляла пиво, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 пошел в магазин, а она осталась стоять у данного подъезда, затем к ней подошел сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 в форменном обмундировании и пояснил ей, что в общественном месте запрещено распивать спиртные напитки. Поскольку она оказала сопротивление сотрудникам полиции, отказываясь пройти в служебный автомобиль, они применили к ней физическую силу и специальные средства – загиб руки за спину и наручники. После чего сотрудники Росгвардии повели ее в служебный автомобиль.

В этот момент она увидела, что возвращается ФИО1 с пакетом в руках. ФИО1 подошел к сотрудникам Росгвардии и стал спрашивать у них, что происходит. Она сразу пояснила ФИО1, что ее задерживают за распитие алкогольного напитка в общественном месте. ФИО1 стал спрашивать сотрудников, почему за такое правонарушение применяют наручники. Свидетель №2 посадил ее в автомобиль Росгвардии, где она находилась на заднем сидении. А Потерпевший №1 стал проводить правовое разбирательство с ФИО1, который что-то кричал Потерпевший №1 Что именно происходило между ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела и не помнит ввиду своего состояния алкогольного опьянения в тот момент. ФИО1 говорил ей уходить, поскольку сотрудники Росгвардии не правомочны удерживать ее в наручниках. В какой-то момент она выглянула из автомобиля и увидела кровь на лице ФИО1 (т. 1 л.д. 61-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> произведен осмотр участка местности напротив подъезда <№> ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске, в ходе которого участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что именно у данного подъезда <№> была обнаружена Свидетель №1, распивающая спиртной напиток, указал на место напротив данного подъезда, где <Дата> находился патрульный автомобиль Росгвардии, а также место рядом с данным автомобилем, где ФИО1 нанес удары ногами по его (Потерпевший №1) ногам; место, где был припаркован автомобиль, о который его ударил ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28, 29, 30-31)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: кровоподтек передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети на границе с областью коленного сустава, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение образовалось в результате одного ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в область нижней трети левого бедра Потерпевший №1 в период до 3-х суток до производства судебно-медицинской экспертизы <Дата>. (т. 1 л.д. 86-87, 88, 89)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> осмотрен оптический диск с видеозаписями за <Дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной на домофоне входной двери в подъезде <№> многоквартирного жилого ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске за период с 12 часов 32 минут по 12 часов 45 минут. В ходе осмотра установлено, что в 12 часов 34 минуты ФИО1 подбегает к Потерпевший №1, Свидетель №2, которые сопровождают Свидетель №1 в служебный автомобиль.

ФИО1 руками трижды хватает Потерпевший №1 за форменное обмундирование, в то время как Потерпевший №1 осуществляет посадку Свидетель №1 в автомобиль. Далее ФИО1 два раза хватает за предплечье правой руки Потерпевший №1 Затем, ФИО1 отходит от Потерпевший №1 и Свидетель №2, и подходит к ранее оставленному возле подъезда <№> черному пакету, с которым он прибыл на место. ФИО1 подносит пакет к служебному автомобилю и достает из него бутылку алкогольного пивного напитка «Гаррет», открывает крышку данной бутылки и начинает демонстративно распивать данный напиток.

Свидетель №1 продолжает вырываться и отходит от двери автомобиля в сторону. Потерпевший №1 продолжает усаживать Свидетель №1 в служебный автомобиль. ФИО1 подходит ближе к Потерпевший №1 с его левого бока. Потерпевший №1 рукой неоднократно указывает ФИО1 на необходимость держать дистанцию и не подходить близко, однако ФИО1 игнорирует данные требования. ФИО1 рукой дотрагивается до Потерпевший №1

Через некоторое время ФИО1 ставит бутылку пивного напитка на капот служебного автомобиля Росгвардии, Потерпевший №1 подходит к ФИО1, последний заводит свои руки за спину, а Потерпевший №1 надевает на руки ФИО1 наручники. Последний отходит в сторону от служебного автомобиля, несмотря на то, что его пытается удерживать Потерпевший №1, который продолжает надевать на руки ФИО1 наручники. ФИО1 снова движется в сторону, тащит за собой Потерпевший №1

ФИО1 своей правой ногой наносит один удар по голени правой ноги Потерпевший №1, от чего правая нога Потерпевший №1 несколько сдвигается в сторону. Затем Потерпевший №1 пытается сопроводить ФИО1 к патрульному автомобилю, однако ФИО1 резко разворачивается через левое плечо. Потерпевший №1 продолжает пытаться удерживать ФИО1

Резко замахнувшись, ФИО1 наносит своей правой ногой удар по голени левой ноги Потерпевший №1 Потерпевший №1 пытается сопроводить ФИО1 к патрульному автомобилю, однако последний сопротивляется. ФИО1 и Потерпевший №1 разворачиваются, так, что Потерпевший №1 оказывается спиной к автомобилям.

После чего ФИО1 резко начинает движение телом по направлению к автомобилю, припаркованному в указанном месте (расположен за патрульным автомобилем Росгвардии). При этом Потерпевший №1 оказывается в положении спиной к данному припаркованному автомобилю, а ФИО1 корпусом своего тела толкает Потерпевший №1 в сторону данного припаркованного автомобиля. После чего видно, как Потерпевший №1 резко не менее двух раз приподнимается. ФИО1 находится перед Потерпевший №1

ФИО1 корпусом тела тянется вниз, Потерпевший №1 пытается удержать ФИО1, который продолжает оказывать сопротивление: выкручивается, предпринимает резкие движения телом. ФИО1 теряет равновесие, Потерпевший №1 пытается удержать ФИО1, который в 12 часов 40 минут падает на асфальтовое покрытие, ударяясь лицом о данное покрытие. При этом, Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносит, действий Потерпевший №1, направленных на целенаправленное падение ФИО1 на асфальтовое покрытие не совершает. Потерпевший №1 удерживает ФИО1, который перестает оказывать сопротивление. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 103-118, 119, 102,120)

Согласно выписке из приказа временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» от <Дата><№> л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции по охране мест стоянок и (или) обслуживания судов и иных плавсредств с ядерными энергетическими установками и радиационными источниками в морских портах, в которые разрешен их заход 3 взвода полиции 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области». (т. 1 л.д. 149)

Согласно должностной инструкции полицейского (водителя) 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», утвержденная начальником филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» <Дата>, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется федеральными законами, в том числе ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». (т. 1 л.д. 158-163)

Согласно выписке из графика работы групп задержания 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» на июль 2025 года, карточке на маршрут патрулирования <№> сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 <Дата> несли службу в составе наряда <№>, дворовая территория ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске относится к маршруту патрулирования группы задержания <№>. (т. 1 л.д. 151, 165, 166)

Согласно копии бортового журнала группы задержания <№> филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», согласно которого с 09 часов 00 минут <Дата> нес службу наряд в составе старшего группы задержания Свидетель №2 и полицейского (водителя) Потерпевший №1 на транспортном средстве «Лада Гранта», ГРЗ 5942ОВ15. С 12 часов 05 минут по 12 часов 30 минут <Дата> наряд осматривал (изучал) территории на маршруте «Ленинградский проспект – ... – Ленинградский проспект», с 12 часов 30 минут <Дата> наряд производил задержание, следовал в ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску. (т. 1 л.д. 167-169)

Согласно копии постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, Свидетель №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ей назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. (т. 1 л.д. 182-183)

Согласно копии протокола об административном правонарушении ... ЮЖ-1202 от <Дата>, ФИО1 <Дата> около 12 часов 35 минут, находясь в общественном месте у ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске, распивал алкогольную продукцию – пивной напиток объемом 0,4 литра крепостью 4,6 %, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. С возбуждением дела об административном правонарушении ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался. (т. 1 л.д. 173)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, у Павелчака при осмотре врачом скорой медицинской помощи <Дата> в период с 13 часов 07 минут до 14 часов 04 минут, при обследовании в ГБУЗ Архангельской области «1ГКБ им. Е.Е. Волосевич» <Дата>, при проведении освидетельствования <Дата>, проведенного в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут обнаружены повреждения: ссадина области внутреннего конца правой брови с кровоизлиянием правой надбровной области; ссадина центральных и правых отделов наружного носа, которые образовались в результате не менее чем одного тангенциального-ударного/или тангенциально-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, пришедшего в центральные правые отделы лица; ссадины передней поверхности области правого коленного сустава и верхней трети передней поверхности левой голени, образовались в результате не менее чем двух тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов): не менее чем одного воздействия, пришедшегося в область передней поверхности области правого коленного сустава, не менее одного воздействия в область передней поверхности левой голени, образовались в период до суток до осмотра ФИО1 врачом скорой помощи <Дата> (вызов обслужен в период с 13 часов 07 минут до 14 часов 04 минут). (т. 1 л.д. 94-98)

Согласно протоколу освидетельствования ФИО1 от <Дата> на момент осмотра у ФИО1 имеется отечность мягких тканей в правых отделах лобной области и в области наружного носа, пальпация данных областей болезненна. В области внутреннего конца правой брови имеется ссадина. В центральных и правых отделах наружного носа, на всем протяжении имеется неопределенной формы ссадина. Околоушные области справа и слева с наложениями следов корочек подсохшей темно-красной крови. На передней поверхности области правого коленного сустава и верхней трети передней поверхности правой голени имеется ссадина. Ссадины обнаружены также на передней поверхности левой голени в количестве не менее четырех, одиночного и частично сливного характера. На наружной боковой поверхности левого бедра имеется кровоподтек. На передней и наружной поверхностях правого бедра в средней трети имеются кровоподтеки (не менее 5-ти); кровоподтек с аналогичными морфологическими характеристиками имеется на задней поверхности правого бедра. (т. 1 л.д. 124-128, 129, 130)

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1-5, 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от <Дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии полномочны: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

На основании части 1 статьи 18, статьи 19, пунктов 2, 3, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от <Дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники Росгвардии также имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии; применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику войск национальной гвардии; для доставления в полицию.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и подсудимого следует, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании и факт исполнения ими своих служебных обязанностей никем из сторон не оспаривается.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Павелчаку обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого установлено не было, поскольку никто из них личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

В судебном заседании установлено, что Павелчак, препятствуя законной деятельности находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, нанес последнему правой ногой удар по правой голени и один удар по левой голени, а также с силой толкнул на припаркованный автомобиль, о который тот ударился нижней частью левого бедра, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети на границе с областью коленного сустава.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти удары им были случайно нанесены при падении на асфальт, суд расценивает критически, как избранный им способ защиты от обвинения, поскольку данные им показания непоследовательны и опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, видеозаписью с места происшествия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное Павелчак подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против порядка управления и, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Павелчак на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное признание вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, возраст подсудимого, данные о его личности, его показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Павелчаком преступления, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществлял адвокат по назначению следователя и суда, которому за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 40 201 рубль 60 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, выразил готовность возместить процессуальные издержки, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, расчетный счёт 40<№>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, Код: 417 116 03116 01 6000 140, УИН 41<№>.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 40 201 рубль 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина