Решение № 2-1233/2025 2-1233/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1233/2025

Дело № 2 – 1233/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора УшаковойД.А.,

представителя истца ФИО1 – адвокат Юлмухаметова М.З., представившего удостоверение и ордер,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1233/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении, не чинении препятствий в пользовании недвижимом имуществом, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении, не чинении препятствий в пользовании недвижимом имуществом, взыскании госпошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ему принадлежит <***> доли, <***> принадлежит ФИО2 ФИО2 без его согласия вселила посторонних неизвестных ему лиц, а дом его не впускает, лишив его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. После смерти брата он принял и оплатил все долговые обязательства перед кредитными организациями.

С учётом уточнения требований, просит обязать ответчика Х.А.РБ. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ. Выселить ФИО4, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Юлмухаметов М.З., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель администрации сельского поселения Уразовский сельский совет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Х.А.РВ. как долевой собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО1, доля в праве <***>, Х.А.РВ., доля в праве <***>.

Судом установлено, а также следует из акта обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главой СП Уразовский сельсовет С.Ж., участковым уполномоченным полиции Ю.Р., управляющей делами СП Уразовский сельсовет ФИО6, специалистом <***> категории ФИО7, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО2, а также гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ФИО2 данные граждане проживают у неё без регистрации, и она осуществляет за ними уход.

ФИО2 в судебном заседании укала, что иного жилья не имеет. Дом, в котором она ранее проживала по адресу: <адрес> уничтожен пожаром.

ФИО2 в судебном заседании также указала, что С.Ф.ГБ. и ФИО5 иного жилья, родственников, не имеют, она осуществляет за ними уход.

Согласно представленным справкам МСЭ, ФИО4 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, М.З.ГБ. является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Согласно Уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 и ФИО5 на имеющиеся у них объектов недвижимости.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке Отдела ЗАГС Учалинского района и г. Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве не найдены записи актов о рождении детей за ФИО4

ФИО5 согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО9

Согласно записям акта о рождении, у ФИО5 имеются дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 представила в суд квитанции об оплате платежей за электроснабжение и мусор, указывая, что истцом платежи не производятся.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по спорному адресу зарегистрированы ФИО12, ФИО13 ФИО2 в судебном заседании указала, что это племянники её и ФИО1 Однако они по указанному адресу не проживают, спор по ним отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права необходимостью соблюдения интересов иных долевых собственников жилого помещения, что вытекает из положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в жилом доме его собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Как установлено судом, С.Ф.ГБ. и ФИО5 членами семьи Х-вых не являются.

Какого-либо соглашения между собственниками жилого дома о порядке пользования общим имуществом – жилым домом не заключалось, в том числе не определен собственниками дома порядок пользования помещениями в ней на случай передачи одним из долевых собственников жилого дома в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В настоящее время у ответчиков С.Ф.ГВ. и М.З.ГВ. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле и отсутствия согласия долевого собственника ФИО1

Отсутствие у ответчиков права собственности на иные жилые помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении.

С.Ф.ГБ. и М.З.ГБ. к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, не относятся.

Каких-либо договоров с ответчиками С.Ф.ГВ. и М.З.ГВ. в отношении пользования спорным жилым помещением Х-выми не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости не может быть использован всеми сособственниками по его назначению. В данном случае нарушаются прав сособственника ФИО1, имеющего большую долю, который также вправе распоряжаться, владеть, пользоваться своим имуществом по своему усмотрению.

В силу статьи 304 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, исходя из анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, что С.Ф.ГБ. и М.З.ГБ. членами семьи Х-вых собственников жилого помещения не являются, проживают в доме в частности без согласия долевого собственника ФИО1 и занимают ее без установленных законом на то оснований, учитывая, что истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, суд принимает решение о выселении С.Ф.ГВ. и М.З.ГВ. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у которых не возникло права пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств участников спорных правоотношений, являющихся основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, принимая во внимание преклонный возраст ответчиков, наличие у них инвалидности, состояния здоровья, их материальное положение, учитывая осенне – зимний период времени, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в иске указал, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, которая сменила замки. В судебном заседании представитель ФИО1 указал, что чинение препятствий в пользовании и владении жилым помещением, в том числе проявляется в намеренном заселении посторонних лиц.

ФИО2 в судебном заседании указала, что она не чинит ФИО1 препятствия.

Однако доводы ФИО2 о том, что ею не чинятся препятствия истцу в пользовании помещением относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, так как у истца отсутствуют ключи, до настоящего времени они не переданы, жильцы допущены ответчиком к проживанию в жилом доме в нарушение норм действующего законодательства. Доказательств того, что ФИО1 беспрепятственно может пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Само по себе заселение в жилое помещение, площадью 39 кв.м., посторонних лиц, является чинением препятствий истцу ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 в пользовании принадлежащим ему имуществу.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 по данному адресу не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку право пользования истца спорным жилым помещением не прекращено.

Довод ФИО2 о том, что истец не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для отказа в иске, поскольку ФИО2, в случае несения указанных расходов, вправе самостоятельно обратиться в суд в отдельном судопроизводстве с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, взыскав их солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении, не чинении препятствий в пользовании недвижимом имуществом, взыскании госпошлины – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> передать ему ключ(и) (дубликат) от указанного жилого помещения.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт серии №, выдан <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Яковлева Л.С.

Мотивированное решение с учётом положений 107-108 ГПК РФ, изготовлено 21.11.2025 г.