Решение № 21-568/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 21-568/2025

Судья Курносова А.Н. Дело № 21-568/2025

УИД № 22RS0003-01-2025-000470-64


Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А., действующего в защиту И., на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 13 марта 2025 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2025 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2025 года ***, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф., должником И. в срок до 28 февраля 2025 года не исполнены требования исполнительного документа о возложении обязанности за счет собственных средств и сил снести принадлежащие ему хозяйственные строения: гараж, дровяник, курятник Н2, загон для выгула птицы, находящиеся на межевой границе его земельного участка по адресу: <адрес>, и смежного земельного участка по <адрес>, в пользу взыскателя Е.

Бездействие И. квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, И. просил отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указывал на наличие уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда: состояние здоровья, требующее стационарного лечения; отсутствие возможности в зимний период возвести новые надворные постройки для домашней птицы; отсутствие доступа к земельному участку взыскателя. Полагал, что административное правонарушение является малозначительным.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитник И. А. ставит вопрос на предмет отмены состоявшихся актов, полагает, что доводам предыдущей жалобы не дана надлежащая оценка. Кроме того, судьей оставлено без внимания отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении описания события административного правонарушения, что лишало должника возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства ***-ИП, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на И. возложена обязанность за счет собственных средств и сил снести принадлежащие ему хозяйственные строения: гараж, дровяник, курятник Н2, загон для выгула птицы, находящиеся на межевой границе земельного участка по адресу: <адрес>, и смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения судебного решения, ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП, взыскатель - Е.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2024 года, направленным в личный кабинет через ЕПГУ, должник И. ознакомился 18 ноября 2024 года, что подтверждается скриншотом страницы исходящих документов АИС ФССП России. Пунктом 2 постановления И. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник решение суда не исполнил.

Постановлением от 29 ноября 2024 года с И. взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб., копия получена в этот же день посредством личного кабинета ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2025 года должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28 февраля 2025 года. Данное постановление вручено должнику 5 февраля 2025 года лично.

Требование исполнительного документа должником в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 13 марта 2025 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 13 марта 2025 года в отношении И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: исполнительным листом ФС ***; постановлением о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 14 ноября 2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2024 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 5 февраля 2025 года; актом совершения исполнительных действий от 13 марта 2025 года; объяснением И. от 13 марта 2025 года.

Все доказательства оценены должностным лицом службы принудительного исполнения и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выводы о наличии в бездействии И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду того, что решение суда не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено, притом что решение суда не исполняется длительный период времени.

Судьей обоснованно по приведенным в решении мотивам отклонены доводы жалобы относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа со ссылкой на состояние здоровья, требующее стационарного лечения; отсутствие возможности в зимний период возвести новые надворные постройки для домашней птицы; отсутствие доступа к земельному участку взыскателя.

При этом судьей обоснованно обращено внимание на отсутствие данных, указывающих на то, что должником приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вопреки утверждению защитника, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении достаточно полно описано событие административного правонарушения, его объективная сторона.

Объяснения должника, данные при составлении протокола об административном правонарушении, относятся к изложенным в данном процессуальном документе обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 13 марта 2025 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2025 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А., действующего в защиту И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова