Решение № 2А-3671/2025 2А-617/2026 2А-617/2026(2А-3671/2025;)~М-3060/2025 М-3060/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-3671/2025

Дело № 2а-617/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 марта 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков администрации Заволжского района г. Твери и главы администрации Заволжского района г. Твери ФИО3, заинтересованного лица Администрации г. Твери – ФИО4

представителя заинтересованного лица Правительства Тверской области – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании приказа Главы администрации Заволжского района г. Твери ФИО3 от 27 октября 2025 года «Об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> решения районной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, по согласованию переустройства и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах на территории района, а также признанию садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории района, «Об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным выше административным исковым заявлением к Администрации Заволжского района в городе Твери и главе администрации Заволжского района в городе Твери ФИО3, в котором просил признать незаконными приказ Главы администрации Заволжского района в г. Твери ФИО3 № 296 от 27 октября 2025 года и решение комиссии Заволжского района в г. Твери об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> В целях восстановления нарушенного права административным истцом заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С целью улучшения функционального использования площади квартиры ФИО1 обратилась в проектную организацию ООО «ГРАФФИТИ», инженерами которой подготовлен проект перепланировки ее квартиры.

Перепланировка квартиры заключается в следующем:

- образовании кухни-столовой с устройством проема размером 1200x2220 (h)мм. в несущей внутренней панели по оси «6» на расстоянии 925 мм от внутренней грани наружной стеновой панели по оси «К»;

- усиление выполненного проема установкой металлической рамы РМ-1.

Предусмотренная проектной документацией перепланировка квартиры № 132 не ведет к нарушению прочности здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного в квартире оборудования, ухудшению сохранности и внешнею вида фасадов здания, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан и не противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Впоследствии на основании ст. 26 ЖК РФ ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию администрации Заволжского района г. Твери с заявлением о согласовании перепланировки, по результатам рассмотрения которого приняты оспариваемые в иске решения.

Доводы административного ответчика ФИО1 полагала незаконными и необоснованными.

Не согласилась с доводами ответчика со ссылкой на п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда», так как этот пункт относится к технической эксплуатации балконов, козырьков, эркеров и лоджий. Каких-либо действий, связанных с реконструкцией балконов квартиры проектом не предусмотрено и соответственно не планировалось.

Кроме того, ФИО1 не согласилась с указанием административным ответчиком в своем решении: со ссылкой на ст. 51 ГрК РФ на необходимость получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном этой нормой права, а не нормы главы 4 ЖК РФ, как реконструкцию здания; на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, вследствие выполнения работ по перепланировке; на необходимость обращения в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Административный истец обратила внимание, что основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие «реконструкция» установлено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 15ЖКРФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

По мнению административного истца, для перепланировки квартиры не требуется получение разрешения на строительство в порядке ст. 51 ГрК РФ и обращения в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Проектная документация разработана в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий. Несущие стены бывают наружными и внутренними. Наружные поддерживают вес верхних этажей и крыши. Внутренние несущие стены - это конструкции, которые обеспечивают прочность и разделение внутренних помещений. Устройство проема во внутренней несущей стене не допускается без усиления. Проектом усиление предусмотрено путем установки металлической рамы РМ-1.

Проектной документацией не предусмотрены работы, затрагивающие общее имущество в многоквартирном доме.

ФИО1 полагала, что оспариваемым отказом административных ответчиков нарушены ее права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Ссылаясь на ЖК РФ и КАС РФ, административный истец просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена Комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории района, а также признанию садового дома жилым домом Администрации Заволжского района в городе Твери (далее по тексту – Комиссия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах), в качестве заинтересованного лица – Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрация г. Твери, Правительство Тверской области.

Административный истец ФИО1, уведомленная о времени месту судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представленным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования о незаконности оспариваемых решений и восстановлении нарушенных прав административного истца. Дополнительно пояснил, что ссылка Администрации Заволжского района г. Твери в своих возражениях на п. 4 обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, является некорректной. В п. 4 дается обзор на ситуацию, при которой собственник помещения совершил перепланировку, сделав отдельный выход, и тем самым затронул ограждающую несущую конструкцию общедомового имущества, а также затронул, как объект капитального строительства и жилое помещение, которое не относится к объекту капитального строительства. В данном обзоре в некоторых пунктах говорится, что подразумевает под собой перепланировка, переустройство и реконструкция. Реконструкция относится к объектам капитального строительства, и регулируется в рамках Градостроительного кодекса Российской Федерации, а перепланировка и переустройство регулируется в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае, общедомовое имущество не затрагивается и не уменьшается. Перепланировка никаким образом не уменьшает или воздействует на общее домовое имущество, и согласие всех собственников не требуется. Внутренние перегородки не являются общедомовым имуществом, поскольку относятся для обслуживания одного жилого помещения. Полагал аналогичными доводы отзыва Правительства Тверской области. В отзыве имеется ссылка на Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в которых говорится, что не разрешается пробивка. В рассматриваемом проекте указывается, что работа ведется не пробивкой, а путем прорезывания, предусмотрено обязательное усиление. Настаивал на осуществлении перепланировки квартиры, обращении в надлежащий орган с соответствующим заявлением и предоставление полного пакета документов. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации Заволжского района г. Твери и главы администрации Заволжского района г. Твери ФИО3, заинтересованного лица Администрации г. Твери ФИО4 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, полагая их не основанными на требованиях действующего законодательства, поддержала доводы возражения. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, устройство проемов в крупноблочных зданиях запрещено. В разделе 3 представленной проектной документации указывается о намерении вырезать в железобетонные несущие внутренние панели, осуществив проем. В задании на проектировании указывается на устройство проема в несущей внутренней стене. Соответственно затрагивается общее имущество жильцов многоквартирного дома, где необходимо иметь согласие всех собственников, так как влечет уменьшение общего имущества.

Из представленного суду представителем ФИО4 возражения на административное исковое заявление следует, что отказ в согласовании перепланировки жилого помещения административному истцу произведен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК.РФ, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ предоставления документов в ненадлежащий орган. Также, указано, что проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Дополнительно пояснил, что фактически формирование проемов в железобетонную несущую внутреннюю панель является нарушением правил, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 170. Административный истец указывает, что относится к тем правилам реконструкции и конструктивного вида изменения, в контексте крыш и козырьков. Однако, с учетом судебной практики, данная норма применяется обособленно, в том числе в отношении помещений, которые находятся в крупноблочных зданиях. Обратил внимание, что администрация Заволжского района г. Твери и глава администрации Заволжского района г. Твери являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Реконструкция и понятие реконструкции раскрывается в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе замена и восстановление несущей строительной конструкции объекта капитального строительства. В сферу администрации Заволжского района г. Твери не входит организация работы по согласованию реконструкции жилых помещений. Несущая стена, в которой предполагается реконструкция, является общедомовой собственностью. В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ затрагивается общедомовое имущество и необходимо согласие всех собственников жилого многоквартирного дома. Однако, данное согласие отсутствует по настоящему делу. В соответствии с п. 1.7.1 и п. 1.7.2 Правил, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 170, устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом. Данная стена, в которой планируется реконструкция, является общедомовым имуществом. Просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В представленном представителем заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО5 отзыве приведены доводы аналогично изложенным в судебном заседании.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории г. Твери утвержден постановлением Главы Администрации города Твери от 04 июля 2006 года № 2766 «О принятии решений по переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений в многоквартирных и жилых домах в городе Твери», постановлением Администрации города Твери от 18 апреля 2012 года № 777 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах».

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества – жилое помещение (квартира), общей площадью 103,8 кв.м (кадастровый номер № <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>

Квартира расположена на 6-м этаже 9-ти этажного жилого дома и состоит из помещений: прихожая, площадью 12,2 кв. м.; шкаф, площадью 0,2 кв. м.; шкаф, площадью 0,4 кв. м.; кухня площадью 8,2 кв. м.; кладовая площадью 1,2 кв. м.; жилая комната площадью 10,1 кв. м.; жилая комната площадью 19,3 кв. м.; кладовая площадью 6,7 кв. м; коридор площадью 5 кв. м.; жилая комната площадью 19,3 кв. м.; кладовая площадью 6 кв. м.; ванная площадью 2,5 кв. м.; туалет площадью 1 кв. м.; жилая комната площадью 11,7 кв. м.

07 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Администрацию Заволжского района г. Твери с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в котором просила разрешить перепланировку вышеуказанного жилого помещения согласно прилагаемому проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Граффити» предусмотрены следующие работы: образование кухни-столовой с устройством проема размером 1200х2220 (h)мм в несущей панели, который вырезается в железобетонной несущей внутренней панели; усиление выполненного проема установкой металлической рамы.

Указанное заявление и представленные ФИО1 материалы рассмотрены 24 октября 2025 года на заседании Комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах (протокол № 10), которой принято решение об отказе в согласовании испрашиваемой перепланировки жилого помещения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган.

Впоследствии в соответствии с приказом главы Администрации Заволжского района г. Твери от 27 октября 2025 года № 296 принято решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

В качестве основания принятого решения со ссылкой на п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, абз. 5 п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 1 ст. 1, п. 4 ч. 17 ст. 51, ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ и позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 года), указано, что проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном гл. 4 ЖК РФ, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Также, указано, что представленной ФИО1 проектной документацией предусмотрено прорезание проема во внутренней несущей стеновой панели между помещениями кухни и жилой комнаты, то есть производство работ по разрушению части внутренней несущей стеновой панели многоквартирного дома, что может повлиять на безопасность всего многоквартирного дома. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ работы по прорезанию проема между жилой комнатой и кухней должны производиться при наличии разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ. Полномочиями по выдаче разрешений на реконструкцию с 01 января 2021 года наделено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в соответствии с законом Тверской области от 23 декабря 2020 года № 81-ЗО «О внесении изменений в статьи 2 и 4 закона Тверской области «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной Тверской области» и постановлением Правительства Тверской области от 10 октября 2017 года № 316-пп «О Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области».

Суд соглашается с указанными выводами, полагая отказ в согласовании перепланировки жилого помещения законным и обоснованным, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленной ФИО1 проектной документации.

Так, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, проведение перепланировки и переустройства жилого помещения регламентируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ).

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено, в том числе, следующее имущество: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); крыши и ограждающие конструкции; находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Согласно подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с подп. «г» пункта 2 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества также требует согласия всех собственников помещений в доме.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в целом, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на устройство входных проемов в жилое помещение в стенах многоквартирных домов. В то же время, в данном случае должен быть выполнен ряд условий, закрепленных в законе, в частности получение согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение таких работ, поскольку они влекут уменьшение объема общего имущества.

Поскольку с момента закладки дверной группы, стена в полном объеме приобрела статус общего имущества многоквартирного дома, а из плана квартиры после перепланировки видно, что дверной проем предлагается выполнить в ненесущей стене в данном случае требуется согласие собственников многоквартирного дома.

Образование в несущей стене многоквартирного дома входных проемов указывает на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за счет уменьшения площади стены. Поскольку указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения стены дома (которая в том числе согласно представленного проекта является несущей), то есть уменьшение размера общего имущества, в силу положений ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ необходимо получение согласия всех собственников.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для согласования собственник помещения обязан предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения в многоквартирном доме (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Несоответствие проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства является основанием для отказа в согласовании переустройства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, устанавливающих порядок обращения с заявлением о переустройстве, п 3 ст. 27 ЖК РФ, проверка соответствия проекта переустройства требованиям законодательства является обязанностью административного ответчика.

Административным истцом не представлены доказательства соответствия проекта переустройства и перепланировки, принадлежащей ей квартиры в многоквартирном доме нормам действующего законодательства. При рассмотрении представленного ФИО1 проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненного ООО «Граффити», на согласование проектного решения административным ответчиком установлено, что перепланировка предусматривает создание дополнительного дверного проема шириной 1200х2220 (h)мм в несущей стене здания, что является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законодательством. В пояснительной записке к проекту также указано, что перепланировка включает устройство проема во внутренней несущей стене. Таким образом, в проекте переустройства (перепланировки) предполагалось нарушение целостности несущих конструкций, что является недопустимым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 не опровергает правильность выводов оспариваемых решений административных ответчиков. Свидетелем подтверждены обстоятельства выполнения им проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имеющиеся в нем выводы.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган.

Согласно ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

В случае, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ.

Представленным истцом проектом перепланировки квартиры предусмотрено оборудование проема между жилой комнаты и кухни, то есть производство работ по разрушению части внутренней стеновой панели многоквартирного (крупнопанельного) дома, что в свою очередь ведет к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме и является конструктивным изменением несущей конструкции.

С учетом того, что испрашиваемое истцом оборудование проема между помещениями жилой комнаты и кухни связано с необходимостью разрушения части внутренней несущей стеновой панели многоквартирного дома, данные работы отнесены к работам по реконструкции жилого помещения при наличии разрешения на строительство. Полномочия по выдаче разрешения на реконструкцию в перечень выполняемых административным ответчиком не включены. Как верно указано ответчиком Полномочиями по выдаче разрешений на реконструкцию с 01 января 2021 года наделено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

При вышеизложенных обстоятельствах у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, принятое ответчиками решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий, является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа Главы администрации Заволжского района г. Твери ФИО3 от 27 октября 2025 года «Об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> решения районной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, по согласованию переустройства и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах на территории района, а также признанию садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории района, «Об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> и возложении обязанности совершить определенные действия,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>