Решение № 2-5168/2018 2-5168/2018~М-4204/2018 М-4204/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-5168/2018

Дело № 2-5168/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о разделе имущества.

В обосновании доводов иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО2. В период брака было приобретено в совместную собственность недвижимое имущество - <адрес> административном районе <адрес> (кадастровый №), действительная инвентарная стоимость которой, согласно техническому паспорту в ценах на 2016 год составляла 154827 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации <адрес>», согласно которому 2 комнатная квартира общей полезной площадью 44.7 кв.м., в том числе жилой 31,2 kb.м., фактической стоимостью 11 556 руб. расположенная по адресу: <адрес> передана бесплатно в совместную собственность с составом семьи 2 чел. гр. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону (продавец) с одной стороны, гр. ФИО1 и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому продавец передал безвозмездно в собственность, а покупатель приобрёл квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> выдано регистрационное удостоверение № в том, что <адрес> в гор. Ростове-на-Дону в жилом доме МПП ЖКХ Кировского района зарегистрирована по праву собственности за ФИО1, ФИО4.

В связи с тем, что совместная семейная жизнь между истцом и супругой не сложилась ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Общее хозяйство с этого времени не ведётся.

После расторжения брака бывшей жене присвоена фамилия ФИО6, которую позже она сменила на фамилию ФИО5.

С момента регистрации квартиру в БТИ в 1993 году до настоящего времени, в регистрирующий орган для регистрации права собственности на общую квартиру по адресу: <адрес> ни истец, ни бывшая супруга ФИО6 (в настоящее время ФИО5) О.Ф. не обращались.

Документом, подтверждающим право на имущество, являющееся совместной собственностью, является регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество ответчик не желает, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В последнее время между истцом и ответчиком возникают споры по поводу пользования общим имуществом и трудности несения бремени содержания общего имущества. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшей жены ФИО7 направлена претензия, в которой ей в добровольном порядке предлагается разделить совместно нажитое в браке имущество и оформить право собственности на 1/2 квартиры.

Ответ за подписью ФИО2 до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, истец просил произвести раздел совместно нажитого супругами имущества в равных долях, признав за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в г.Ростове-на-Дону (кадастровый №).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просил установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на <адрес> в г.Ростове-на-Дону (кадастровый №), определив их доли равными - по 1/2 доли.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации <адрес>», согласно которому 2 комнатная квартира общей полезной площадью 44.7 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м., фактической стоимостью 11 556 руб. расположенная по адресу: <адрес><адрес> передана бесплатно в совместную собственность с составом семьи 2 чел. гр. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> (продавец) с одной стороны, гр. ФИО1 и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому продавец передал безвозмездно в собственность, а покупатель приобрёл квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Ростова-на-Дону выдано регистрационное удостоверение № в том, что <адрес> в гор. Ростове-на-Дону в жилом доме МПП ЖКХ Кировского района зарегистрирована по праву собственности за ФИО1, ФИО4.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества либо определении порядка пользования сторонами в отношении указанного имущества сторонами не достигнуто.

Как следует из справки по регистрации по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

В суде истец прояснил, что между истцом и ответчиком существует спор по порядку произведения оплаты в связи с чем он просил суд установить долевую собственность.

С учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении долей, суд считает возможным по решению суда на общее имущество установить долевую собственность.

В связи с тем, что доли собственников не могут быть не определены на основании закона и установлены соглашением всех участников, доли в силу ст. 245 ГК РФ считаются равными, исходы из изложенного суд считает возможным определить доли ФИО1 в размере 1/2 и ФИО2 в размере 1/2

Что касается заявлении ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца о разделе совместно нажитого имущества истек.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.208 ГК РФ гласит, искровая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что спорная квартира перешла в собственность истца и ответчика на основании договора приватизации, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить общедолевую собственность на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Определить долю ФИО1 в праве на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/2.

Определить долю ФИО2 в праве на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья: