Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020

Гражданское дело № 2-250/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии.

Из искового заявления усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости в УОПФР по РД по <адрес>.

Согласно Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход», согласно поданного заявления, ФИО3 назначен как не работающее ухаживающие лицо за ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами ОПФР в Ногайском районе был выявлен факт регистрации ухаживающего лица, как работающего.

Согласно п. 9 Правил, осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат.

При назначении компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за инвалидом, ФИО1, был предупрежден о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте трудоустройства.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Удержание излишне выплаченных сумм пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях», пенсионер также обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

При сверке факта работы по данным работодателей выявлено, что ухаживающие лицо ФИО3 работал и не известил об этом пенсионный орган.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, то по делам об их взыскании истец должен доказать совокупность следующих условий (обстоятельств): противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, наличие вины ответчика.

Из-за скрытия факта трудоустройства образовалась переплата компенсационной выплаты по уходу за период в размере 178 200 руб. 86 коп.

Ответчику было направлено уведомление с просьбой осуществления возврата незаконной полученной суммы пенсии.

Однако по настоящее время сумма незаконно полученной компенсации ответчиком не возвращена, так как последняя сторона отказывается добровольно погасить переплату.

В данном случае суммы пенсии, излишне выплаченные пенсионеру, могут быть возмещены только на основании судебного решения.

Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-1, и пункту 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение, поскольку в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса РФ, его доходная и расходная части ежегодно утверждается федеральным законом.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В связи с чем, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан при подаче исковых заявлений в суд, освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 178 200 рублей 86 копеек, а также взыскать с ФИО3 в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ГУ-ОПФР по РД не признал, так как истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом исследованы приобщенные к исковому заявлению документы: копия решения о прекращении пенсии, копия протокола выявления излишне выплаченных сумм пенсионеру, копия расчета сумм переплаты, копия паспорта ответчика, копия свидетельства о смерти ФИО4, копия заявления ответчика, копия выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Суд, изучив доводы сторон и представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ-ОПФР по РД подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на иждивении ответчика ФИО1 находился отец, участник Великой отечественной войны 1941-1945 г.г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании личного заявления ответчика ФИО1 от 17.07.2007 года он был назначен как не работающее ухаживающее лицо за инвалидом ФИО4

Согласно данного заявления, ФИО4 обязался безотлагательно извещать Пенсионный Фонд о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.

Инвалид, участник ВОВ ФИО4 согласно свидетельству о смерти умер 07 февраля 2020 года, о чем составлена запись акта о смерти №170209050075100014002 от 29.02.2020 г.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, составленного ГУ-ОПФР по Республики Дагестан 25.10.2019 г. был установлен факт, что ответчик ФИО1 осуществляет трудовую деятельность начиная с 01.01.2010г. по настоящее время.

И одновременно ответчик ФИО1 получал доплату к пенсии как не работающее лицо, осуществляющий уход за инвалидом в период с 01.08.2008 года по 30.11.2019 г. ежемесячно по 1 320,00 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

На основании полученных сведений выплата указанной доплаты была приостановлена.

Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в период с 01.01.2010 по 31.12.2016 г. ответчик ФИО1 работал в ОАО «Дагэнергосеть», а также с 01.01.2016 по 30.06.2019 г. в АО «Дагестанская сетевая компания», и работодателями на счет истца уплачивались страховые взносы в ПФР.

В статье 195 ГК РФ дано определение о понятии исковой давности, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В течение трех лет с момента начала трудовой деятельности ответчика истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных прав и взыскании с ответчика неосновательно полученной выплаты. Однако обращение в суд последовало в июле 2020 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ГУ-ОПФР по РД наделено законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения ежемесячных денежных выплат, однако в суд за защитой нарушенных прав обратились по истечении установленного срока.

Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, и уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В своих возражениях на исковые требования истца, ответчик ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском им срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РФ, статьи 41, 42 АПК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положения указанной статьи ответчиком ФИО5 реализовано право обратиться в суде с заявлением о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании допущенной переплаты пенсии.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований ГУ-ОПФР по РД о взыскании переплаты пенсии за пределами трехлетнего срока.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Изучением искового заявления истца установлено, что ГУ-ОПФР по Республике Дагестан обратилось в суд 20.07.2020 года. Соответственно срок исковой давности на исковые требования истца в силу требований статей 196 ч.1 и 199 ГК РФ распространяется за пределами трехлетнего срока, и истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в пределах трехлетнего срока, начиная с 20 июля 2017 года по день обращения с иском в суд.

Из приложенных к исковому заявлению актов проверки и установления суммы переплаты, составленных специалистами отдела ОПФР по РД в Ногайском районе, установлен факт переплаты в виде доплат к пенсии ФИО2 начиная с 01.08.2008 года по 31.12.2017 года, ежемесячно по 1 320 рублей.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба в связи с переплатой к пенсии инвалида ФИО4 за период с 20.07.2017 года. В судебном заседании ответчик ФИО1 признал факт, что он получал пособие как ухаживающее лицо за инвалидом по декабрь 2017 года ежемесячно по 1 320 рублей.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 одновременно в указанный период являлся работающим лицом. Данный факт, кроме признания ответчиком установлен также исследованным в суде выпиской из лицевого счета работающего застрахованного лица и работодателем ответчика ежемесячно в ГУ-ОПФР России по РД осуществлялись отчисления по налоговым платежам.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по Республике Дагестан всего 7 920,00 руб. = (1320х6) в счет возмещения незаконно полученной доплаты к пенсии инвалида за период с июля 2017г. по декабрь 2017 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину, согласно абз. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-ОПФР по РД - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу Государственного Учреждения – пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения излишней переплаты пенсии за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части иска ГУ-ОПФР по РД – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 30 суток со дня вынесения через Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть оглашена 03.09.2020 г., мотивированное решение составлено 07.09.2020 г.

Председательствующий

Судья А. И. Кулунчаков