Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-3333/2023;)~М-2906/2023 2-3333/2023 М-2906/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004014-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 230 153,04 руб., в том числе: просроченные проценты на основной долг - 45 517,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 184 635,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 501,53 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по 25 мая 2018 года включительно, под 18% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Протокольным определением от 15 января 2024 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не явилась.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании ордера от 24 января 2024 года в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство о пропуске исковой давности, просил уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положения ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 25 мая 2018 года, с оплатой за пользование кредитом 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 при жизни в полном объеме исполнены не были.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону является мать наследодателя - ФИО1

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, 2 005 года выпуска, рыночной стоимостью 200 000 руб., 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью (по состоянию на 10 ноября 2021 года) 401 474,01 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью (по состоянию на 10 ноября 2021 года) 1 098 686,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество выданы свидетельства ФИО1

По расчету «Газпромбанк» (АО), с учетом срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность, которая состоит из просроченных процентов в размере 44 551,05 руб., неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита - 225 258,87 руб. (л.д. 74)

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, которая является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество ФИО1 выданы свидетельства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны наследника умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 доказательств надлежащего исполнения ею обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец также просит взыскать пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 184 635,97 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом компенсационной природы неустойки, обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств, размера неисполненного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить пени за просрочку возврата кредита и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита а размере 20 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалом дела усматривается, что 02 марта 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере271 394,10 руб., которая состоит из 250 615,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 033,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 999,17 руб. - неустойка по основному долгу, 1 746,28 руб. - неустойка по процентам, 5 913,94 руб. - госпошлина. Кредитный договор не расторгался. Решение было исполнено в полном объеме 18 июля 2022 года.

09 января 2023 года истец обратился в Центральный районный суд г. Челябинская с требованиями о довзыскании задолженности.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 марта 2023 года производство по делу по иску Банка ГПБ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 27 мая 2013 года за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 14 ноября 2023 года, усматривается последовательность погашения заложенности и дата возврат основного долга - 18 июля 2022 года.

Истец обратился с иском в суд 28 ноября 2023 года, согласно штемпеля отправки на конверте. Соответственно срок исковой давности при подаче иска пропущен до 28 ноября 2020 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 14 ноября 2023 года в размере процентов на просроченный основной долг - 44 551,05 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 501,53 руб., всего взыскать - 70 052,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года