Апелляционное постановление № 22-315/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-231/2020

Судья Шашков А.С. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 23 марта 2021 года

Курский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Квасова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыхиной Е.О.,

с участием:

осужденного Дорофеева А.Э.,

защитника осужденного – адвоката Бондаревой А.Г.,

прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дорофеева А.Э. на приговор Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дорофеев Александр Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатый, на иждивении два малолетних ребенка: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимый:

06.11.2018 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

11.02.2019 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

03.02.2020 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 11.02.20219 года, окончательно определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 06.08.2020 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на 3 месяца 3 дня ограничения свободы (наказание в виде ограничения свободы отбыто; отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 23 дня);-

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением правам заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 03.02.2020 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего - заместителя председателя Курского облсуда Квасова В.В., выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бондаревой А.Г. в поддержании доводов апелляционной жалобы, прокурора Закурдаева А.Ю. полагавшего приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на них, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, ранее судимый ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртное, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и осуществил движение в сторону <адрес>, а около <адрес><адрес> был остановлен сотрудником ДПС, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,523 мг/л, при допустимом показателе 0,16 мг/л).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит учесть то, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга беременна, а также наличие на иждивении третьего ребенка, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9 указывает на соблюдение судом требований уголовного закона при назначении осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей – Свидетель №1, инспекторов ДПС ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-тестом, согласно которых в присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (0,532 мг/л при допустимом 0,16 мг/л), и другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, инкриминируемого преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства в обоснование вины ФИО1, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, объективно подтверждают события преступления, совершенного осужденным и явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, его личности, влияния назначенного наказание на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО1 наказания.

Доводы осужденного о наличии смягчающих наказание обстоятельств, содержащиеся в его жалобе, которые не были учтены судом первой инстанции, являются необоснованными, поскольку судом не установлено и из материалов дела не усматривается, а также не представлено данных – о наличие у ФИО1 еще одного малолетнего ребенка. Сам ФИО1 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что официально он отцом ребенка не является, в установленном законом порядке его не усыновлял, супруга в настоящее время не являет беременной.

Других, смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает, а установленные судом обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не образуют.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также о сроке наказания в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно.

Назначенное ФИО1 наказание, справедливо и соразмерно содеянному, отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курчатовского городского суда Курской области от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Квасов