Решение № 12-278/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем КаМАЗ № гос. рег. номер №, двигаясь по маршруту <адрес> – <адрес>, согласно путевого листа, перевозил крупногабаритный груз на основании специального разрешения №, выданного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проезд по дорогам от <адрес> до <адрес> остановлен инспектором ГИБДД. После проверки документов привлечен по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД: на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной) моделей с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины. Наказание за нарушение п. 5.5. предусматривается ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, усматривается несоответствие вменяемой в постановлении статьи за совершенное правонарушение.

В оспариваемом постановлении административный орган указал только факт нарушения, не исследовав и не установив надлежащим образом событие и состав данного нарушения. Постановление не содержит выводы о том, на основании каких обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

На основании изложенного, просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Омскому району в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>», управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, в нарушение правил перевозки крупногабаритного груза, а именно: в нарушение п. 23.5 ПДД, установил резину с разными типом рисунка протектора на полуприцепе, на котором установлен крупногабаритный груз. Кроме того, правая шина на задней оси полуприцепа имеет внешние повреждения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на допущение нарушения ФИО1, который перевозил негабаритный груд согласно специального разрешения транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак № с нарушением правил перевозки негабаритного груза, а именно: на одной оси установлены разные типы рисунка протектора.

Протокол составлялся в присутствии ФИО1, информация о времени и месте рассмотрения дела была до ФИО1 доведена.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом <адрес> об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, товарно-транспортной накладной, путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом, специальным разрешением.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о том, что постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом с нарушением требований Перечня, так как в постановлении указано, что на одной оси полуприцепа установлены покрышки с разным наименованием, тогда как в указанном Перечне отсутствует запрет на движения транспортных средств с установленными на одной оси покрышками с разным наименованием, суд считает несостоятельными. Поскольку из материалов административного дела и самого постановления (по смыслу) следует, что на одной оси полуприцепа установлены покрышки с разными моделями, что входит в Перечень.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление не содержит выводы о том, на основании каких обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными. Суд считает, что заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья п/п ФИО3

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-278/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись