Приговор № 1-303/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

Дело №1-303/21 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --- судимого

27 июля 2016 года Московским районным судом города Казани по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно, установлен испытательный срок 2 года; постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 марта 2017 года условное осуждение отменено, для отбытия наказания направлен в исправительную колонию общего режима; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года на 10 месяцев 25 дней условно-досрочно освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем мошенничества похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная о наличии в собственности Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor 10», решил его похитить.

С этой целью он в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут --.--.---- г., находясь в компьютерном клубе, расположенном по адресу: ... ..., проспект Х. Ямашева, ... ..., заведомо не имея намерений возвращать полученный от Потерпевший №1 мобильный телефон, сообщил заведомо ложные сведения о намерении его временного использования в присутствии последнего.

Потерпевший №1, обманом введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в то же время и по тому же адресу передал ему вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 10» стоимостью 15 000 рублей с чехлом стоимостью <***> рублей, получив которые ФИО1 похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал, однако в судебном заседании, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12 марта 2021 года, находясь в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <...> ... ..., у Потерпевший №1 он попросил его телефон марки «Honor 10», который, получив обманом, похитил. Данный телефон он продал в комиссионный магазин /л.д.94-97/.

В судебном заседании также исследовано чистосердечное признание ФИО1, в котором последний сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.15/.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что что утром --.--.---- г. находился в компьютерном клубе, расположенном по вышеуказанному адресу ... .... Там ранее знакомый ФИО1 попросил разрешения воспользоваться его мобильным телефоном. Спустя некоторое время он обнаружил, что ФИО1 вместе с его телефоном ушел в неизвестном направлении. В последующем на его просьбы вернуть телефон, тот не отвечал. Похищенный телефон марки «Honor 10» он с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, а защитный чехол к телефону - <***> рублей. Причиненный ущерб в сумме 15 <***> рублей для него значительным не является. В последующем сотрудниками полиции указанный телефон ему был возвращен.

Равно те же сведения об обстоятельствах хищения у него телефона потерпевший изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.3/.

Подтверждая свои показания, потерпевший представил ксерокопию коробки на похищенный сотовый телефон /л.д.47-48/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе, и в части стоимости похищенного имущества, правдивость которых стороной защиты под сомнение не ставилась, у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части места совершения преступления нашли свое подтверждение в протоколе осмотра - помещения компьютерного клуба «ART CORE», расположенного по адресу: ... ..., проспект Х.Ямашева, ... ..., согласно которому был изъят диск с видеозаписью, сделанной камерами видеонаблюдения /л.д.5-6/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. неизвестный мужчина, представивший паспорт на имя ФИО1, заложил у них в ломбарде телефон марки «Хонор 10» /л.д.75-76/.

Вина ФИО1 в хищении сотового телефона подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых не оспаривалась участниками судопроизводства на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

- протоколом обыска, из которого следует, что в помещении комиссионного магазина «Победа» были изъяты: квитанция на скупленный товар и мобильный телефон марки «Honor 10» imei: /л.д.20-21/;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены изъятый в ходе обыска мобильный телефон марки «Honor 10»; квитанция на скупленный товар №---кч15-0000697 от --.--.---- г., оформленная на имя ФИО1; ксерокопия коробки мобильного телефона марки «Honor 10», а также диск с видеозаписью, на которой изображено, как Потерпевший №1 --.--.---- г., находясь в компьютерном салоне по вышеуказанному адресу, передает принадлежащий ему телефон ФИО1, после чего последний покидает помещение /л.д.51-53, 68-69/.

Все представленные доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО1 в установленное время, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана похитил сотовый телефон с чехлом, принадлежащие Потерпевший №1

Органами предварительного расследования ФИО1 вменен признак «злоупотребления доверием». Однако он своего подтверждения не нашел. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с целью хищения имущества Потерпевший №1 сообщил ему заведомо ложные сведения о наличии намерений использовать принадлежащее тому имущество по назначению, а впоследствии вернуть его, что свидетельствует об «обмане» как способе совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также не нашел своего подтверждения. При этом суд учитывает позицию потерпевшего, выраженную в судебном заседании, о том, что причиненный ему ущерб значительным не является, равно не является для него значимым похищенное имущество.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда с учетом его поведения, как в ходе предварительного, так и всего судебного следствия, не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Чистосердечное признание вместе с последующими последовательными признательными показаниями подсудимого, указание на местонахождение похищенного имущества, возвращенного органами предварительного расследования потерпевшему, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судом расценивается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, достаточных оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

При этом окончательное наказание ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначается с учетом положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- письменные доказательства, компакт-диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий(подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев

Приговор12.11.2021