Приговор № 1-3/2017 1-341/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-3/2017Дело № 1-3/2017 Именем Российской Федерации 31 января 2017 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сапаровой О. А., при секретаре Ациной Е. А. с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Челябинска Старикевич О. В., ФИО2, старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О. В., подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитников – адвокатов Андреева Д. А., Безрукова Д. Ю., Пасюнина Ю. В., Качкалова В. В., Кузмина, Андреевой, а также потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №15, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, *** (дата) приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5, *** Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7, *** Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6, *** Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь на территории Челябинской области, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, который был осужден приговором Калининского райнного суда г. Челябинска от (дата) за совершение настоящего преступления, похищали путем обмана доверием чужое имущество – денежные средства граждан, в особо крупном размере, организованной группой при следующих обстоятельствах. В период с (дата) по (дата), ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: (адрес) обладая организаторскими способностями, деловыми качествами, умением воздействовать и влиять на людей, даром убеждения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств физических лиц – создал и возглавил организованную преступную группу, которая отличалась устойчивостью, стабильностью состава, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступлений, распределением ролей между участниками преступной группы, беспрекословным подчинением ее участников одному руководителю (организатору) для обеспечения совершения преступлений, а также увеличением ее состава путем вовлечения новых лиц для обеспечения совершения преступлений. В организованную преступную группу, созданную ФИО3, определившим для себя руководящую роль, в указанный период были вовлечены ФИО7, ФИО5, ФИО6, а с января 2014 года, ФИО8, которыми ФИО3 руководил в процессе совершения преступлений. Утвердившись в роли руководителя организованной преступной группы, ФИО3 в период с (дата) по (дата) осуществлял деятельность по выполнению управленческих функций в созданной им организованной преступной группе, контролировал, руководил и организовывал процесс совершения хищений - разрабатывал планы преступных действий, определял время совершения преступлений и объемы хищений, координировал действия участников организованной преступной группы при совершении хищений, определив роль каждого участника таким образом, что ФИО3, осуществлял контроль за действиями всех вовлеченных им в организованную группу участников. ФИО7 и ФИО5, объединившись в период с (дата) по (дата) с ФИО3, ФИО6, а также с января 2014 года ФИО8, объединившись с указанными участниками общим преступным умыслом, должны были по указанию ФИО3 с целью сокрытия планируемых преступлений и придания им вида законной деятельности создать организацию в форме Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее по тексту СКПК), оформив себя в качестве участников кооператива, где ФИО5 должен был выступить председателем указанного кооператива. ФИО3 должен был выполнять действия, связанные с подготовкой к совершению длительной и многоэтапной преступной деятельности организованной группы, с целью введения в заблуждение граждан: изготовить и передать участникам договор совместной деятельности СКПК, отразив условия сотрудничества с гражданами таким образом, чтобы привлечь наибольшее количество граждан и с целью получения реальной возможности похитить чужие денежные средства обеспечить добровольную передачу денежных средств гражданами участникам организованной преступной группы, обеспечить участников помещением под размещение офиса СКПК. ФИО6 и ФИО5 по указанию ФИО3 должны были организовать рекламу СКПК, посредством сети Интернет, печатных изданий - газеты «Ва-Банк». ФИО5 должен был посетить существующую в действительности ферму – личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: (адрес)далее по тексту ферма), занимающуюся разведением страусов, сфотографировать ферму и выставить указанные фотоизображения в рекламе СКПК, заведомо зная, что СКПК не имеет отношения к действующей ферме. ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, должны были по указанию ФИО3 предоставлять гражданам заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, для убедительности сопровождать граждан на существующую в действительности ферму, занимающуюся разведением страусов, расположенную в Сосновском районе Челябинской области, убеждая, что на указанной ферме СКПК занимается разведением страусов, для придания вида правомерности действий оформлять и заключать договоры с гражданами под видом привлечения последних к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, получать от граждан денежные средства по договорам, похищая чужие денежные средства, и обеспечивать их передачу ФИО3 посредством ФИО8 ФИО5 должен был подписывать заключаемые с гражданами договоры от имени СКПК как председатель указанного кооператива. ФИО7 и ФИО6 для демонстрации финансово-хозяйственной деятельности СКПК должны были выписывать приходные кассовые чеки о получении от граждан денежных средств. При этом по указанию ФИО3 для обеспечения хищения в случае возникновения сложности ФИО7, ФИО6, ФИО5 должны были сообщать номера телефонов таких граждан ФИО3, который как руководитель и исполнитель организованной преступной группы, должен в режиме телефонного общения с гражданином предоставлять заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, уговорить гражданина заключить договор с СКПК под предлогом привлечения к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обманывая граждан по поводу истинной цели деятельности кооператива, и обеспечить передачу денежных средств ФИО7, ФИО6 или ФИО5 ФИО8 должен был по указанию ФИО3 принимать от ФИО7, ФИО6, ФИО5 похищенные денежные средства, вносить на указанный ФИО3 расчетный счет, формировать посылки и передавать в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области, на указанных ФИО3 лиц. Таким образом, ФИО3 как организатор и руководитель организованной группы, находящийся в местах лишения свободы, посредством находящегося на свободе ФИО8 планировал аккумулировать похищенные денежные средства, определять их расходование и распоряжаться ими по своему усмотрению. ФИО7 – бывшая супруга ФИО9, являясь участником СКПК «Пенсионный» и знакомый ФИО5, согласно распределенной им роли, оформили протокол № общего собрания участников сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» от (дата), согласно которого ФИО5 был принят в состав участников СКПК «Пенсионный». После чего изменили наименование СКПК «Пенсионный» на СКПК «Развитие Страусоводства», ИНН <***>, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ, при этом ФИО5 был зарегистрирован председателем кооператива. Для привлечения граждан, с целью получения реальной возможности хищения денежных средств, ФИО3 изготовил и передал посредством электронной почты участникам организованной преступной группы бланк договора совместной деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», отразив в нем условия сотрудничества с гражданами, в соответствии с которыми СКПК «Развитие Страусоводства» реализовывало гражданам яйца страусов по цене 2 000 рублей за штуку, а по окончанию инкубационного периода через 3 месяца 44 дня за одного вылупившегося из яйца страусенка вложенная сумма денежных средств увеличивалась до 6 000 рублей, обязательство о выплате которых принимало на себя СКПК «Развитие Страусоводства», расходы по инкубации яиц и содержанию страусят несет СКПК «Развитие Страусоводства», гражданам предлагалось участие в развитии страусоводства в РФ с условием получения 300% прибыли от вложенных гражданами денежных средств за 3 месяца 44 дня, а также изготовил бланк договора пенсионерам со скидкой о приобретении страусов в СКПК «Развитие Страусоводства», в соответствии с которыми СКПК «Развитие Страусоводства» реализовывало гражданам страусов по цене 77 000 рублей за штуку и принимало на себя обязательство производить выплаты гражданам в течение 8 месяцев в сумме 40 000 рублей ежемесячно, при этом, в случае отказа пролонгировать срок действия договора, обязалось выкупить страуса по цене 97 000 рублей за штуку. Изготовил бланки акта приема птицы живой «Страус черный африканский» к договору пенсионерам со скидкой, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства» передавало, а гражданин принимал птицу живую «Страус черный африканский», а также акта передачи птицы живой «Страус черный африканский», согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства» принимало в «страусиный пансионат», а гражданин передавал птицу живую «Страус черный африканский». Исполнение условий договора являлось заведомо невыполнимым для указанной организации при фактическом отсутствии базовой основы для осуществления заявленных ФИО3 к выполнению условий. ФИО3 в августе 2013 года первоначально обеспечил участников организованной преступной группы помещением под размещение офиса СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес), принадлежащую его знакомой ФИО10, а в последующем по адресу (адрес) В в г. Челябинске. ФИО6 и ФИО5 по указанию ФИО3 в сентябре 2013 года, организовали рекламу СКПК «Развитие Страусоводства», посредством сети Интернет и газеты «Ва-Банк», разместив информацию о СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий разработанных договоров, номера телефонов. ФИО5 по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата) посетил существующую в действительности ферму, занимающуюся разведением страусов, расположенную по адресу: (адрес), произвел фотосъемку фермы и страусов, выставив фотоизображения в рекламе СКПК «Развитие Страусоводства», заведомо зная, что СКПК «Развитие Страусоводства» не имеет отношения к действующей ферме. ФИО7, ФИО6, ФИО5, согласно распределенной им роли в период с (дата) по (дата), предоставляли обращавшимся к ним гражданам заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, организовывали экскурсии и сопровождали граждан на существующую в действительности ферму, занимающующая разведением страусов, расположенную (адрес), убеждая, что именно на указанной ферме СКПК «Развитие Страусоводства» занимается разведением страусов, для придания вида правомерности их действий, оформляли и заключали договоры с гражданами под видом привлечения к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обманывая граждан, получали на основании договоров денежные средства, похищая их под видом гражданско-правовых сделок, после чего обеспечивали передачу похищенных денежных средств ФИО3 посредством ФИО8 ФИО7 и ФИО6 по указанию ФИО3 выписывали приходные кассовые чеки о получении от граждан денежных средств, сообщали ФИО3 номера телефонов граждан, с которыми возникали сложности в убеждении, которым ФИО3 по телефону предоставлял заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, уговаривал граждан заключить договор с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обманывая по поводу истинной цели деятельности кооператива, и обеспечивая передачу гражданами денежных средств ФИО7, ФИО6 или ФИО5, похищал чужие денежные средства. ФИО5, по указанию ФИО3, как председатель подписывал от имени кооператива договоры. ФИО8 принимал деньежные средства, вносил на расчетные счета, формировал посылки, которые передавал в ФКУ ИК № 8. ФИО3, посредством ФИО8 в указанный период аккумулировал похищенные денежные средства, определял их расходование, распоряжался ими по своему усмотрению, распределял в качестве выплаты вознаграждения между участниками организованной преступной группы. В период с (дата) по (дата) ФИО3 с целью увеличения состава организованной преступной группы, преследуя цель сохранить конспирацию, привлек к совершению преступной деятельности ранее незнакомую Потерпевший №4, предложив устроиться на работу в СКПК «Развитие Страусоводства» на должность менеджера, сообщив заведомо недостоверные сведения о принципах работы кооператива, обещая вознаграждение за выполнение трудовой деятельности, поручил Потерпевший №4 отвечать на телефонные звонки, разъяснять обращающимся гражданам о выгодных и прибыльных условиях сотрудничества с кооперативом с учетом вложения денежных средств в совместную деятельность, убеждать о необходимости вложения личных денежных средств в их деятельность, заключать договоры совместной деятельности, принимать денежные средства и передавать их ФИО8 или ФИО5 Потерпевший №4, не знавшая о преступных намерениях согласилась выполнять отведенные ей функции. Так, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, действуя организованной преступной группой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, в период с (дата) по (дата) с помощью Потерпевший №4 похитили денежные средства граждан в особо крупном размере. Таким образом, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, в период с (дата) по (дата) объединились в организованную группу для совершения систематического хищения денежных средств граждан путем обмана. Руководитель организованной преступной группы ФИО3, а также участники ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, были осведомлены о преступных целях создания группы, дали согласие на участие в ее преступной деятельности. Действия участников организованной группы носили согласованный характер и были направлены на достижение поставленной преступной цели – систематического хищения чужого имущества - денежных средств граждан путем обмана. Созданная ФИО3 организованная преступная группа, в которой он принимал активное участие, являясь ее руководителем, характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, выраженными следующими признаками: наличием ярко выраженного лидера, обладающего авторитетом перед другими участникам преступной группы, наличие у него организаторских способностей и возможности для привлечения к совершению преступлений новых лиц - ФИО3; иерархическим построением преступной структуры, наличием внутренней дисциплины, общие правила поведения – подчинение участников преступной группы требованиям ФИО3, осуществляющему руководство и контроль за деятельностью участников организованной группы, четкое распределение функций между соучастниками внутри группы; единством цели всех участников организованной преступной группы в преступной деятельности, направленной на получение незаконного дохода от хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере; планированием совершения преступлений, высокая степень организации совершения преступлений; - системным и функциональным распределением ролей в процессе совершения преступлений между участниками организованной преступной группы, позволяющее эффективно выполнять намеченные преступные цели; - общими корыстными мотивами и целью незаконного материального обогащения от преступной деятельности, стремлением к извлечению максимально возможных доходов от преступной деятельности; - стабильностью и сплоченностью состава организованной преступной группы в течение длительного времени осуществления преступной деятельности в период с января 2013 года по июнь 2014 года. ФИО3, четко распределил обязанности (роли) между всеми участниками группы, руководил действиями всех участников данной группы, давая исполнителям указания при личных встречах, посредством телефонной связи и электронной почты. В сентябре 2013 года ФИО3, действуя организованной преступной группой, в состав которой входили ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 определили объем хищения чужих денежных средств. Распределив, таким образом, роли в совершении задуманных преступлений, члены организованной группы приступили к осуществлению своего преступного замысла. Так, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 90 000 рублей, при следующих обстоятельствах. В целях реализации единого преступного умысла, ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет и газеты «Ва-Банк», где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» гражданку Потерпевший №4, которая позвонила по указанному в рекламе телефону. ФИО6, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес), выполняя поручение ФИО3 сообщила Потерпевший №4 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, для придания вида правомерности действий кооператива предложила Потерпевший №4 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства», обманув Потерпевший №4 по поводу истинной цели деятельности кооператива. Затем, действуя согласно отведенной ей роли, в осуществление общего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, сообщила номер сотового телефона Потерпевший №4 организатору ФИО3 (дата) ФИО3, согласно своей роли, как организатор и руководитель оргнизованной группы, находясь в местах лишения свободы: ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области по адресу: (адрес) обладая в силу своего опыта в совершении им мошеннических действий даром убеждения, позвонил Потерпевший №4, преследуя цель конспирации, назвался чужими данными, обозначив себя как ФИО1, сообщил заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, для большей убедительности сообщил информацию о существующей в действительности ферме расположенной по адресу: (адрес) занимающейся разведением страусов, пояснив, что именно на указанной ферме СКПК «Развитие Страусоводства» занимается разведением страусов, заведомо зная, что СКПК «Развитие Страусоводства» не имеет отношения к действующей ферме. Для придания вида правомерности действий кооператива предложил Потерпевший №4 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения Потерпевший №4 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обманув Потерпевший №4 по поводу истинной цели деятельности кооператива, уговорил Потерпевший №4 заключить договор с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения к совместной деятельности по развитию страусоводства в РФ, таким образом, обманул ее по поводу истинной цели деятельности кооператива, и обеспечил визит Потерпевший №4 в офис СКПК «Развитие Страусоводства». После чего для расположения к себе Потерпевший №4 ФИО3, с целью увеличения состава организованной преступной группы путем вовлечения новых лиц для обеспечения совершения преступлений, преследуя цель сохранить конспирацию и не раскрывать истинной цели деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», привлек к совершению преступной деятельности Потерпевший №4, предложив ей устроиться на работу в СКПК «Развитие Страусоводства» на должность менеджера, сообщив заведомо недостоверные сведения о принципах работы кооператива, обещая вознаграждение за выполнение трудовой деятельности, поручил Потерпевший №4, находясь на рабочем месте в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» отвечать на телефонные звонки, разъяснять обращающимся гражданам о выгодных и прибыльных условиях сотрудничества с кооперативом с учетом вложения денежных средств в совместную деятельность, связанную с развитием страусоводства в РФ, убеждать граждан в необходимости вложения личных денежных средств в деятельность СКПК «Развитие Страусоводства», заключать договоры совместной деятельности со стороны СКПК «Развитие Страусоводства» с гражданами, принимать от граждан денежные средства и передавать их ФИО8 или ФИО5 Привлеченная ФИО3 к работе в кооперативе Потерпевший №4, не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы под руководством ФИО3, будучи уверенная в законности вложения денежных средств граждан в Развитие Страусоводства в РФ, считавшая, что деятельность СКПК «Развитие Страусоводства» легитимной, согласилась на предложение ФИО3, приехав по указанию ФИО3 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», по адресу: (адрес), где встретилась с ФИО5 и ФИО6 ФИО5, выступая председателем СКПК «Развитие Страусоводства» и ФИО6 как офис-менеджер кооператива, выполняя поручение ФИО3 Потерпевший №4 сообщили заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператив, сославшись на существующую в действительности ферму расположенную по адресу: (адрес) занимающуюся разведением страусов, пояснив, что именно на указанной ферме СКПК «Развитие Страусоводства» занимается разведением страусов. ФИО5 и ФИО6 убедили Потерпевший №4 в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 90 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%, заведомо зная, что указанные условия выполнены не будут, после чего ФИО5, с целью придания правомерного вида преступным действиям и введения в заблуждение Потерпевший №4 относительно истинных намерений, подписал с последней договор совместной деятельности № S 135 от (дата) о приобретении Потерпевший №4 45 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 90 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока - 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №4 денежные средства в размере 270 000 рублей. После чего ФИО5 и ФИО6 получили переданные Потерпевший №4, денежные средства в сумме 90 000 рублей, предоставив ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на указанную сумму, получив реальную возможность распорядится ими, то есть похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, которые по указанию ФИО3 передали ФИО8 ФИО8, находясь на территории г.Челябинска, действуя согласно отведенной ему роли, полученные от ФИО5 и ФИО6 похищенные денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 по указанию ФИО3 потратил на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 90 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 10 000 рублей. В целях реализации единого преступного умысла, ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет и газеты «Ва-Банк», где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к передаче денежных средств Потерпевший №6, который позвонил по указанному в рекламе телефону. ФИО6, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес), выполняя поручение ФИО3 сообщила Потерпевший №6 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, для придания вида правомерности действий кооператива предложила Потерпевший №6 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства», обманув Потерпевший №6 по поводу истинной цели деятельности кооператива. Затем, действуя согласно отведенной ей роли, в осуществление общего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, сообщила номер сотового телефона Потерпевший №6 организатору ФИО3 (дата) ФИО3, находясь в местах лишения свободы ФКУ ИК № 8 расположенном по адресу: (адрес) позвонил Потерпевший №6 на телефон, преследуя цель конспирации, назвался чужими данными, обозначив себя как ФИО11, с целью хищения чужих денежных средств сообщил Потерпевший №6 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, сообщил информацию о существующей в действительности ферме расположенной по адресу: (адрес), занимающейся разведением страусов, пояснив, что именно на указанной ферме СКПК «Развитие Страусоводства» занимается разведением страусов, заведомо зная, что СКПК «Развитие Страусоводства» не имеет отношения к действующей ферме, тем самым сообщил заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию. Для придания вида правомерности действий кооператива предложил Потерпевший №6 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения Потерпевший №6 к совместной деятельности по развитию страусоводства в РФ, обманув Потерпевший №6 по поводу истинной цели деятельности кооператива, уговорив Потерпевший №6 заключить договор с СКПК «Развитие Страусоводства» обеспечил визит Потерпевший №6 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес), где (дата) Потерпевший №6 встретился с ФИО5 и ФИО6 ФИО5 и ФИО6 согласованно с ФИО7 и ФИО8, а также непосвященной в преступные намерения Потерпевший №4, выполняя поручение ФИО3, сообщили Потерпевший №6 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, кроме того, сослались на существующую в действительности ферму расположенной по адресу: Челябинская область, (адрес) занимающуюся разведением страусов, пояснив, что именно на указанной ферме СКПК «Развитие Страусоводства» занимается разведением страусов, сообщив заведомо ложную несоответствующую действительности информацию, для придания вида правомерности действий предложили Потерпевший №6 заключить договор совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, таким образом, обманули Потерпевший №6 по поводу истинной цели деятельности кооператива. После чего убедили Потерпевший №6 в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 10 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%, заведомо зная, что указанные условия выполнены не будут. ФИО5 подписал с Потерпевший №6 договор совместной деятельности № S 354 от (дата) о приобретении Потерпевший №6 5 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 10 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока - 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №6 денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего ФИО5, получил от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 10 000 рублей, предоставив ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на сумму 10 000 рублей, таким образом получив реальную возможность распорядится ими, то есть похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, которые по указанию ФИО3 передали ФИО8, а тот по указанию ФИО3 потратил их на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №6, денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газеты «Ва-Банк», газеты «Челябинский караван», газеты «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» гражданина Потерпевший №9, который позвонил по указанному в рекламе телефону. Непосвященная в истинные намерения участников организованной преступной группы Потерпевший №4, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) осуществляя свою трудовую деятельность, по поручению ФИО3 сообщила Потерпевший №9 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложила заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №9 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации и обеспечила его визит в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес), где (дата) Потерпевший №9 встретился с ФИО5, выступавшим в качестве председателя СКПК «Развитие Страусоводства», ФИО6 как офис-менеджером, и Потерпевший №4 Потерпевший №4, вновь сообщила Потерпевший №9 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств и предложила Потерпевший №9 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №9 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, убедила Потерпевший №9 в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 150 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%. ФИО5 подписал Потерпевший №9 договор совместной деятельности №S155 от (дата) о приобретении Потерпевший №9 75 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 150 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока - 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №9 денежные средства в размере 450 000 рублей, заведомо зная, что указанные условия выполнены не будут, получил в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» переданные им Потерпевший №9 денежные средства в сумме 150 000 рублей, предоставив Потерпевший №9 квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на сумму 150 000 рублей, таким образом, получив реальную возможность распорядится ими, то есть похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №9, передал ФИО8, который по указанию ФИО3 потратил их на формирование посылок, передал в ФКУ ИК № 8, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 385 000 рублей, с причинением ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газет, а также расклейки листовок, с размещенной информацией об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» гражданина Потерпевший №7, который позвонил по телефону, указаннлму в рекламе. Непосвященная в истинные намерения участников организованной преступной группы Потерпевший №4, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) осуществляя свою трудовую деятельность, по указанию ФИО3 сообщила Потерпевший №7 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложила Потерпевший №7 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №7 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, после чего сообщила оставленный Потерпевший №7 номер сотового телефона ФИО3 (дата) ФИО3, находясь в местах лишения свободы: ФКУ ИК № 8, расположенном по адресу: (адрес) позвонил Потерпевший №7, преследуя цель конспирации, назвался чужими данными, обозначив себя как ФИО11, сообщил Потерпевший №7 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, для большей убедительности сообщил информацию о существующей в действительности ферме расположенной по адресу: (адрес) занимающейся разведением страусов, пояснив, что именно на указанной ферме СКПК «Развитие Страусоводства» занимается разведением страусов, заведомо зная, что СКПК «Развитие Страусоводства» не имеет отношения к действующей ферме, сообщив заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию, предложил Потерпевший №7 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения Потерпевший №7 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обманув Потерпевший №7 по поводу истинной цели деятельности кооператива. ФИО3 уговорил Потерпевший №7 заключить договор с СКПК «Развитие Страусоводства», обеспечил визит ФИО7, выступившей в качестве представителя СКПК «Развитие страусоводства», к Потерпевший №7 (дата) ФИО7, как представитель СКПК «Развитие страусоводства», действуя согласованно с ФИО5, ФИО6 и ФИО8, по указанию ФИО3 прибыла к Потерпевший №7 по адресу: (адрес), - где согласно отведенной ей роли сообщила Потерпевший №7 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, и, для придания вида правомерности действий предложила Потерпевший №7 заключить договор совместной деятельности по развитию страусоводства в РФ, таким образом, обманув Потерпевший №7, убедила Потерпевший №7 в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 385 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая со стороны кооператива неисполнимый доход от вложенных денег, заведомо зная, что условия по договору выполнены не будут. После чего Потерпевший №7, считая, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства по заключенному с ним договору совместной деятельности, согласился внести в развитие совместной деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» личные денежные средства в сумме 385 000 рублей, с выплатой платежей, в период с (дата) по (дата), в размере 40 000 рублей ежемесячно. ФИО7 убедила Потерпевший №7 подписать ранее уже подписанный ФИО5 как председателем СКПК «Развитие Страусоводства» договор пенсионерам № от (дата) со скидкой о приобретении Потерпевший №7 5 страусов, по цене 77 000 рублей каждый, на общую сумму 385 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», обязалось производить выплаты в период с (дата) по (дата), в размере 40 000 рублей ежемесячно, а в случае отказа пролонгировать срок действия договора, обязалось выкупить страусов по цене 97 000 рублей за штуку, при этом ФИО7, обещая со стороны кооператива неисполнимый доход от вложенных денег, заведомо зная, что условия по договору выполнены не будут, получила переданные Потерпевший №7, денежные средства в сумме 385 000 рублей, предостла Потерпевший №7 квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на сумму 385 000 рублей, получив реальную возможность распорядится ими, то есть похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, которые по указанию ФИО3 передала ФИО8 Кроме того, ФИО7 сообщила Потерпевший №7 о том, что до (дата) его посетит представитель СКПК «Развитие Страусоводства» для подписания актов приема-передачи страусов. ФИО8 полученные от ФИО7 385 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, по указанию ФИО3 потратил на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 УФСИН для указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. (дата) ФИО5, действуя с целью сокрытия совершенного преступного деяния по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3, прибыл домой к Потерпевший №7, где для придания вида правомерности действий предоставил акт № приема птицы живой «Страус черный африканский» от (дата) к ранее заключенному договору пенсионерам со скидкой № от (дата), согласно которому Потерпевший №7 принял птицу живую «страус черный африканский» в количестве пяти голов возраста 4-7 лет, а также акт № передачи птицы живой «Страус черный африканский» от (дата), согласно которому Потерпевший №7 передал СКПК «Развитие Страусоводства» в «страусиный пансионат» пять голов «страус черный африканский» возраста 4-7 лет, обманув Потерпевший №7, убедил его подписать акты о приеме и передачи страусов, обещая со стороны кооператива неисполнимый доход от вложенных денег, заведомо зная, что условия по договору выполнены не будут. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №7, денежные средства в сумме 385 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства в сумме 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газеты «Ва-Банк», газеты «Челябинский караван», газеты «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» Потерпевший №13, которая (дата) позвонила по указанному в рекламе телефону. Непосвященная в истинные намерения участников организованной преступной группы Потерпевший №4, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) по указанию ФИО3 сообщила Потерпевший №13 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложила ей заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №13 к совместной деятельности по развитию страусоводства в РФ, после чего сообщила номер телефона ФИО3 По указанию ФИО12 ФИО6 в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) с целью обеспечения совершения мошеннических действий, распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала ФИО8, а тот предоставил на подпись ФИО5, который подписал их, а ФИО8 передал их Потерпевший №4 по адресу: (адрес) в офисе СКПК «Развитие Страусоводства». (дата) ФИО3, находясь в местах лишения свободы: ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: (адрес) позвонил Потерпевший №13 преследуя цель конспирации, назвался чужими данными, обозначив себя как ФИО11, сообщил Потерпевший №13 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, для придания вида правомерности действий кооператива предложил Потерпевший №13 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения Потерпевший №13 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обманув Потерпевший №13, уговорил ее заключить договор с СКПК «Развитие Страусоводства», обеспечил визит Потерпевший №13 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес)», где (дата) встретилась с Потерпевший №4, которая повторила ранее сообщенную информацию, убедила Потерпевший №13 в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 30 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%. Потерпевший №13, считая, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства по заключенному с ней договору совместной деятельности, подписала предоставленный ей договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении 15 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 30 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №13 денежные средства в размере 90 000 рублей. Потерпевший №4, получив от Потерпевший №13 по договору 30 000 руб., предоставила квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата), обеспечив участникам организованной преступной группы под руководством ФИО3 реальную возможность распорядится денежными средствами, которые по указанию ФИО3 передала ФИО8 ФИО8 по указанию ФИО3 30 000 рублей потратил на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив материальныйй ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 60 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с Свидетель №4 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в (адрес), организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газеты «Ва-Банк», газеты «Челябинский караван», газеты «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» гражданина Потерпевший №5,который (дата) позвонил по указанному в рекламе телефону. Потерпевший №4, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) «в», по указанию ФИО3 сообщила Потерпевший №5 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложила Потерпевший №5 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №5 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, после чего сообщила его номер телефона ФИО3 ФИО6 по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) «в», действуя совместно и согласованно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, с целью обеспечения совершения мошеннических действий, распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам ФИО8 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), предоставил на подпись ФИО5, выступавшему в качестве председателя СКПК «Развитие страусоводства». ФИО5, подписал по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3 предоставленные бланки договоров совместной деятельности и квитанции к приходно-кассовым ордерам, которые ФИО8 передал Потерпевший №4 (дата) ФИО3, согласно своей роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением чужих денежных средств путем обмана, находясь в местах лишения свободы ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: (адрес)», позвонил Потерпевший №5, преследуя цель конспирации, назвался чужими данными, обозначив себя как ФИО11, сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, предложил заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения Потерпевший №5 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обманув Потерпевший №5, уговорил заключить договор с СКПК «Развитие Страусоводства» и обеспечил визит Потерпевший №5 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес) «в», где (дата) встретился с Потерпевший №4, которая повторив ранее сообщенную информацию относительно деятельности кооператива, убедила Потерпевший №5 в необходимости заключения договора и вложения личных денежных средств в сумме 30 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 1,5 месяца выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 50%. Потерпевший №5, считая что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства, подписал ранее уже подписанные ФИО5 как председателем СКПК «Развитие страусоводства», договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении 15 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 30 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №5 денежные средства в размере 90 000 рублей, и договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении 15 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 30 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 1,5 месяцев выплатить Потерпевший №5 денежные средства в размере 45 000 рублей. После чего Потерпевший №4 получила от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 60 000 рублей, предоставив ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на сумму 30 000 рублей и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на сумму 30 000 рублей, таким образом, обеспечив участникам организованной преступной группы под руководством ФИО3 реальную возможность распорядится денежными средствами ФИО13, передала их ФИО8, который по указанию ФИО3 потратил их на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 УФСИН на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, посредством ранее привлеченной к деятельности СКПК «Развитие страусоводства», не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной преступной группы, Потерпевший №4, сообщавшей в ходе осуществления своей трудовой деятельности в СКПК «Развитие Страусоводства» посредством телефонной связи информацию в качестве рекламы об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» гражданку Потерпевший №14 ФИО6 по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) действуя совместно и согласованно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, с целью обеспечения совершения мошеннических действий, распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала ФИО8 ФИО8 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), предоставил переданные ему ФИО6 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам на подпись ФИО5, который их подписал, а ФИО8 передал их ФИО74., находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) Потерпевший №4, по указанию ФИО3 сообщила Потерпевший №14 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложила Потерпевший №14 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №14 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обеспечила ее визит в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес), где повторила ранее сообщенную информацию, убедила заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №14 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, и вложить 30 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 1,5 месяца выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 45 000 рублей. Потерпевший №14, считая, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства по заключенному с ней договору совместной деятельности, внесла личные денежные средства в сумме 30 000 рублей, подписала предоставленный ей, ранее подписанные ФИО5, договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении 15 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 30 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 1,5 месяцев выплатить Потерпевший №14 денежные средства в размере 45 000 рублей. После чего ФИО14, предала ФИО8 30 000 руб., обеспечив участникам организованной преступной группы под руководством ФИО3 реальную возможность распорядится денежными средствами, которые ФИО8, по указанию передал в ФКУ ИК № 8 на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив материальный ущерб. Так, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 80 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, посредством ранее привлеченной к деятельности СКПК «Развитие страусоводства», не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной преступной группы, Потерпевший №4, сообщавшей в ходе осуществления своей трудовой деятельности в СКПК «Развитие Страусоводства» посредством телефонной связи информацию в качестве рекламы об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» Потерпевший №8 ФИО6 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) «в», распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, передала ФИО8, а тот предоставил их на подпись ФИО5, который умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, подписал по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3 предоставленные ему ФИО8 бланки договоров совместной деятельности и квитанции к приходно-кассовым ордерам, после чего они были переданы ФИО14 Потерпевший №4, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) по указанию ФИО3, сообщила Потерпевший №8 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, обеспечила его визит в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес), где (дата) Потерпевший №8, считая, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства по заключенному с ним договору совместной деятельности, согласился внести в развитие совместной деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», заключил договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» № от (дата) о приобретении 40 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 80 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 1,5 месяца, а именно (дата) выплатить Потерпевший №8 денежные средства в размере 120 000 рублей Потерпевший №4, полученные от Потерпевший №8 денежные средств в размере 80 000 рублей, предоставив Потерпевший №8 квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата), обеспечила участникам организованной преступной группы реальную возможность распорядится денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №8, которые Потерпевший №4 по указанию ФИО3 передала ФИО8, который по указанию ФИО3 потратил на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 80 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так в период с (дата) по (дата) ФИО3, действуя как руководитель и исполнитель организованной преступной группы согласованно с ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, согласно своей роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением чужих денежных средств путем обмана, находясь в местах лишения свободы: ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: (адрес) обладая в силу своего опыта в совершении им мошеннических действий даром убеждения, позвонил на сообщенный ему в период до (дата) ФИО6 номер сотового телефона ранее привлеченному в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие страусоводства» Потерпевший №6, при этом, преследуя цель конспирации, назвался чужими данными, обозначив себя как ФИО11. В режиме телефонного общения ФИО3 с целью хищения чужих денежных средств сообщил Потерпевший №6 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, кроме того, для большей убедительности сообщил информацию о существующей в действительности ферме расположенной по адресу: (адрес) занимающейся разведением страусов, пояснив, что именно на указанной ферме СКПК «Развитие Страусоводства» занимается разведением страусов, заведомо зная, что СКПК «Развитие Страусоводства» не имеет отношения к действующей ферме, тем самым сообщил заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию. Кроме того, для придания вида правомерности действий кооператива предложил Потерпевший №6 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения Потерпевший №6 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, таким образом, обманул Потерпевший №6 путем введения в заблуждение по поводу истинной цели деятельности кооператива. В результате ФИО3 уговорил Потерпевший №6 заключить договор с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, таким образом, обманул его по поводу истинной цели деятельности кооператива, и обеспечил визит Потерпевший №6 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес) где Потерпевший №6 встретился с Потерпевший №4 ФИО6 по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) действуя совместно и согласованно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, с целью обеспечения совершения мошеннических действий, распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала ФИО8 В свою очередь ФИО8 по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3, в период с конца апреля до (дата), действуя совместно и согласованно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, с целью обеспечения совершения мошеннических действий, находясь на территории г.Челябинска, предоставил переданные ему ФИО6 ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам предоставил на подпись ФИО5, выступавшему в качестве председателя СКПК «Развитие страусоводства». ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, подписал по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3 предоставленные ему ФИО8 бланки договоров совместной деятельности и квитанции к приходно-кассовым ордерам. ФИО8 в продолжение обеспечения систематического хищения путем обмана чужих денежных средств по указанию ФИО3, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес)», передал подписанные ФИО5, как председателем СКПК «Развитие страусоводства», бланки договоров совместной деятельности и квитанции к приходно-кассовым ордерам Потерпевший №4, не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной преступной группы. Потерпевший №4, не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях членов организованной преступной группы, в ходе осуществления своей трудовой деятельности, выполняя поручение руководителя организованной преступной группы ФИО3, сообщила Потерпевший №6 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств и предложила Потерпевший №6. заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №6 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, в результате чего убедила Потерпевший №6 в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 20 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%. Потерпевший №6, введенный в заблуждение посредством Потерпевший №4, не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, считая, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства по заключенному с ним договору совместной деятельности, согласился внести в развитие совместной деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» личные денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего Потерпевший №6 подписал предоставленный ему Потерпевший №4, не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ранее подписанный последним как председателем СКПК «Развитие страусоводства», договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении 15 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 30 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №6 денежные средства в размере 90 000 рублей, и договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении Потерпевший №6 10 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 20 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока - 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №6 денежные средства в размере 60 000 рублей. После чего Потерпевший №4, не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях членов организованной преступной группы, в ходе осуществления своей трудовой деятельности, по поручению руководителя организованной преступной группы ФИО3, получила в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» переданные ей введенным в заблуждение Потерпевший №6, денежные средства в сумме 20 000 рублей, предоставив Потерпевший №6 квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на сумму 20 000 рублей, таким образом, обеспечив участникам организованной преступной группы под руководством ФИО3 реальную возможность распорядится денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №6, которые Потерпевший №4 по указанию ФИО3 передала ФИО8 ФИО8, находясь на территории г.Челябинска, действуя согласно отведенной ему роли, полученные от Потерпевший №4, не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, похищенные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО3 потратил на формирование посылок, которые передал в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в сумме 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газеты «Ва-Банк», газеты «Челябинский караван», газеты «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» гражданина Потерпевший №10, который (дата) позвонил по телефону указанному в рекламе. Потерпевший №4, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) по указанию ФИО3, сообщила ФИО18 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, сообщила ФИО12 номер телефона ФИО30 ФИО6 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала ФИО8, а тот по указанию ФИО3 предоставил их на подпись ФИО5. ФИО5 подписал представленные документы, после чего ФИО8 передал их Потерпевший №4 (дата) ФИО3, действуя как руководитель и исполнитель организованной преступной группы, согласно своей роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением чужих денежных средств путем обмана, находясь в местах лишения свободы: ФКУ ИК № УФСИН России по (адрес), расположенном по адресу: (адрес) «А», обладая в силу своего опыта в совершении им мошеннических действий даром убеждения, позвонил Потерпевший №10, с целью конспирации, назвался чужими данными, обозначив себя как ФИО1, сообщил Потерпевший №10 заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, сообщил информацию о существующей в действительности ферме расположенной по адресу: (адрес), пом. 2, занимающейся разведением страусов, пояснив, что именно на указанной ферме СКПК «Развитие Страусоводства» занимается разведением страусов, заведомо зная, что СКПК «Развитие Страусоводства» не имеет отношения к действующей ферме. Кроме того, для придания вида правомерности действий кооператива предложил Потерпевший №10 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения Потерпевший №10 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, таким образом, обманув Потерпевший №10, уговорил заключить договор с СКПК «Развитие Страусоводства», обеспечив визит Потерпевший №10 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес) «в», где (дата) Потерпевший №10 встретился с Потерпевший №4, которая повторив информацию относительно деятельности кооператива, заключила с Потерпевший №10, который считал, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства, договор 5/5-20 от (дата) о приобретении 15 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 30 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №10 денежные средства в размере 90 000 рублей. Полученные от ФИО30 денежные средства в размере 30 000 рублей, Потерпевший №4 по указанию ФИО12 передала ФИО8, а полученные деньги по указаню ФИО12, потратил на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 УФСИН на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №10 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив материальный ущерб. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газеты «Ва-Банк», газеты «Челябинский караван», газеты «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» Потерпевший №1, который позвонил по указапнному в рекламе теленфону. ФИО6 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес), распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала ФИО8, а тот по указанию ФИО3 предоставил их на подпись ФИО5. ФИО5 подписал представленные документы, после чего ФИО8 передал их Потерпевший №4 ФИО75 находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) по указанию ФИО12 сообщила Потерпевший №1 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложив Потерпевший №1 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» обеспечила визит Потерпевший №1 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес) где (дата) Потерпевший №4, предложила Потерпевший №1 заключить договор на указанных выше условиях, убедила в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 30 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%. Потерпевший №1, считая, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства по заключенному с ним договору совместной деятельности, подписал предоставленный ему Потерпевший №4, ранее подписанный ФИО5 договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении 15 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 30 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №1 денежные средства в размере 90 000 рублей, передал ФИО14 30 000 руб., получил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата). Полученные денежные средства биушева передала ФИО8, который по указаню ФИО12 потратил на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив материальный ущерб. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана доверием ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газеты «Ва-Банк», газеты «Челябинский караван», газеты «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, посредством непосвященной в преступные намерения участников организованной группы работника газеты «Челябинский караван» ФИО19, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» сотрудника указанной газеты - гражданку Потерпевший №12 ФИО6 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала ФИО8, а тот по указанию ФИО3 предоставил их на подпись ФИО5. Потерпевший №12, заинтересованная полученной от ФИО19, не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, информацией о деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», касающейся обещанных со стороны кооператива к выплате высоких процентов и соответственно получения в короткие сроки прибыли от вложенных в развитие кооператива денежных средств, обратилась к ФИО19 с целью предоставления возможности связаться с представителями СКПК «Развитие страусоводства». ФИО19, по просьбе рекламодателя, сообщила номер сотового телефона ФИО12. Потерпевший №12, получив информацию от ФИО19, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) встретилась с (дата), Потерпевший №4, которая по поручению юнышева предложила Потерпевший №12 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №12 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, убедила Потерпевший №12 в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 20 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%. Потерпевший №12, считая, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства по заключенному с ней договору совместной деятельности, подписала предоставленный ей Потерпевший №4, не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ранее подписанные последним как председателем СКПК «Развитие страусоводства», договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении 10 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 20 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №12 денежные средства в размере 60 000 рублей., внесла личные денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего Потерпевший №4, предоставив Потерпевший №12 квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на сумму 20 000 рублей, обеспечив участникам организованной преступной группы под руководством ФИО3 реальную возможность распорядится денежными средствами, передала их ФИО8, который по указанию ФИО12 потратил их на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив материальный ущерб. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газеты «Ва-Банк», газеты «Челябинский караван», газеты «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» Потерпевший №2, кторая позвонла по указанному в рекламе телефону. ФИО6 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала Свидетель №4, а тот по указанию ФИО3 предоставил их на подпись ФИО5. Потерпевший №4, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) по указаню ФИО12 сообщила Потерпевший №2 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложила Потерпевший №2 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №2 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, обеспечив визит Потерпевший №2 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес) «в», где (дата) и (дата) Потерпевший №2 заключила два договора совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, № от (дата) и № от (дата) о приобретении 5 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 10 000 рублей, по каждомоу договору, согласно которых СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №2 денежные средства в размере 30 000 рублей по кажому договору. Потерпевший №4 получив от ФИО69 денежные средства в общем размере 20 000 рублей, предоставила ей квитанции № и № о получении денежных средств, обеспечив участникам организованной преступной группы под руководством ФИО3 реальную возможность распорядится денежными средствами, передала их ФИО8, который по указанию ФИО12 потратил их на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ей материальный ущерб. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 50 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газеты «Ва-Банк», газеты «Челябинский караван», газеты «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» Потерпевший №11, который позвонил по указному в рекламе телефону. ФИО6 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) «в», распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала ФИО8, а тот по указанию ФИО3 предоставил их на подпись ФИО5. Потерпевший №4 по указаню ФИО12, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) «в», осуществляя свою трудовую деятельность, выполнила поручение руководителя организованной преступной группы ФИО3: сообщила Потерпевший №11 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложила заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №11 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, убедила Потерпевший №11 в необходимости вложения личных денежных средств в сумме 50 000 рублей в развитие СКПК «Развитие Страусоводства», обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%, и обеспечив визит ФИО66 в офис, заключила с ФИО66, который считал, что СКПК «Развитие Страусоводства» выполнит обязательства, договор совместной деятельности, № от (дата) о приобретении 25 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 50 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №11 денежные средства в размере 150 000 рублей., который уже был подписан ФИО5 заранее. Передав Потерпевший №4 50 000 рублей, получил приходный кассовый ордер № от (дата) на указанную сумму, а денежные средства Потерпевший №4 предала ФИО8, который по указанию ФИО12, согласно отведенной ему роли, потратил на формирование посылок в ФКУ ИК № 8, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. Кроме того, в период с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя организованной преступной группой, находясь на территории г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужого имущества, похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №15 денежные средства в сумме 60 000 рублей, с причинением ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в целях реализации единого преступного умысла, привлечения граждан и хищения их денежных средств путем обмана ФИО6 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО8 и ФИО7, по указанию ФИО3 в период с (дата) по (дата), находясь в г.Челябинске, организовав рекламу СКПК «Развитие Страусоводства» посредством сети Интернет, газет «Ва-Банк», «Челябинский караван», «Соседи», а также расклейки листовок, где ими была размещена информация об СКПК «Развитие Страусоводства», с указанием заведомо невыполнимых со стороны кооператива условий получения гражданами 300% прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств за 3 месяца 44 дня, привлекли в период с (дата) по (дата) к деятельности СКПК «Развитие Страусоводства» Потерпевший №15, которая (дата) позвонила по указанному в рекламе телефону. Потерпевший №4, находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) осуществляя свою трудовую деятельность, по указаню ФИО12, сообщила Потерпевший №15 информацию относительно деятельности кооператива, связанную с получением гражданами прибыли от вложенных в деятельность кооператива денежных средств, предложила Потерпевший №15 заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» для привлечения Потерпевший №15 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, после чего сообщила номер телефона ФИО70 ФИО12. ФИО6 по указанию ФИО3, в период с конца апреля до (дата), находясь в офисе СКПК «Развитие Страусоводства» по адресу: (адрес) распечатала ранее изготовленные ФИО3 бланки договоров совместной деятельности, которые с квитанциями к приходно-кассовым ордерам передала ФИО8, а тот по указанию ФИО3 предоставил их на подпись ФИО5, которые в последующем ФИО8 передал ФИО14. (дата) ФИО3, действуя как руководитель и исполнитель организованной преступной группы, согласно своей роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с хищением чужих денежных средств путем обмана, находясь в местах лишения свободы: ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: (адрес) позвонил Потерпевший №15 преследуя цель конспирации, назвался чужими данными, обозначив себя как ФИО11, сообщил ей заведомо ложные сведения относительно истинной деятельности кооператива, предложил заключить договор совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» под предлогом привлечения Потерпевший №15 к совместной деятельности по развитию страусоводства в Российской Федерации, таким образом, обманув ее, обеспечил визит Потерпевший №15 в офис СКПК «Развитие Страусоводства», расположенный по адресу: (адрес) где (дата) Потерпевший №15 встретилась с Потерпевший №4, которая по указагю ФИО12 заключила, заранее подписанный ФИО5, договор совместной деятельности № от (дата) о приобретении 30 яиц страуса, по цене 2 000 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 60 000 рублей, согласно которому СКПК «Развитие Страусоводства», приняло на себя обязательство по истечению срока – 3 месяцев 44 дней выплатить Потерпевший №15 денежные средства в размере 180 000 рублей, обещая через 3 месяца 44 дня выплату со стороны кооператива дохода от вложенных денег в размере 300%. Потерпевший №4 получив от ФИО70 60 000 руб., выдала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) на указанную сумму, обеспечив участникам организованной преступной группы под руководством ФИО3 С.А. ФИО8, по указанию ФИО12, согласно отведенной ему роли потратил на формирование посылок в ФКУ ИК № 8 на указанных ФИО3 лиц, а также внес на указанные ФИО3 неустановленные расчетные счета. Таким образом, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №15 денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив последней материальный ущерб. Таким образом ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, под руководством последнего, совместно и согласованно, похитили принадлежащие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №14, денежные средства в размере 20 000 рублей, 90 000 рублей, 30 000 рублей, 80 000 рублей, 385 000 рублей, 150 000 рублей, 30 000 рублей, 60 000 рублей, 30 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, 60 000 рублей, 30 000 рублей соответственно, на общую сумму 1 065 000 рублей, в особо крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, в части невыполения условий договора и показал, что никакой преступной группы не создавал, а руководил обычным бизнесом. Между ним с другими участниками никакого сговора не было. Все верили ему в том, что страусиные яйца находятся в ЮАРе. Условия договоров о сотрудничестве он не смог выполнить в свзи с тем, что ФИО5 ушел в армию. Во исполнение условий договоров с потерпевшими они заключали договор с действующей фермой, но потом фермер отказался с ними сотрудничать. Кроме того, ФИО5 ездил в Каменск – Уральск с заключением такого же договора о совместной деятельности и местной страусинной фермой. Имеется контракт с фермой из ЮАР на поставку в Россию инкубированных страусинных яиц. ФИО7 к деятельности СКПК отношения не имела, ФИО6 на ферме никогда не была, в СКПК не числилась. ФИО5 о ферме ни с кем не общался, никого туда из граждан не сопровождал. Полученные денежные средства потерпевших были направлены на исполнение условий договора. Однако, вспыхнувший вирус Эбола помешал доставить в Россию яйца страусов. В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что ФИО3 ее бывший муж, они имеют двух совместных детей. У нее не было сомнений, что бизнес в сфере страусоводства осуществлялся на законных основаниях. Она была введена в заблуждение. Каким образом она оказалась в составе учредителей СКПК «Развитие Страусоводства», ей неизвестно. К Потерпевший №7 она ездила по просьбе ФИО12, который попоросил срочно заключить договор между СКПК «Развитие Страусоводства» и гражданином и получить по договору деньги. Потерпевший №7 уже знал все условия договора. Потерпевший №7 она не уговаривала, читала все по договору. Деньги и Договор передала ФИО8. ФИО5 видела несколько раз, в 2013 году. ФИО20 не знает, впервые увидела в суде. В ходе предварительного расследования (дата) давала такие же показания. Она признала вину при допросе (дата) взамен на свободу. Распоряжался похищенными деньгами только ФИО12. Он сам определял сумму, которую каждый мог взять из похищенных денег. Все указания ФИО3 давал посредством сотовой связи и они выполнялись всеми участниками безприкословно. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ею материальный ущерб. Все обстоятельства мошенничества знает от сотрудников полиции. В связи с дальнейшим отказом ФИО7 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходайству гособинителя были оглашены показания, которые ФИО7 давала в ходе предварительного расследования, где она вину в совершении преступления признаа в полном объеме, пояснила, что действительно ФИО3 организовал преступную схему для совершения мошенничеств в форме «финансовой пирамиды», представлялся участникам и гражданам из числа потерпевших выдуманными данными - Абрама Львовича, чтобы в дальнейшем его не могли идентифицировать, ФИО5 являлся участником и председателем СКПК «Развитие Страусоводства», ФИО8, несколько раз привозил ей документы СКПК «Развитие Страусоводства», изъятые у нее в ходе обыска, и деньги, которые пару раз по указанию ФИО3 были переданы ей. ФИО8 она передала 385 000 рублей, полученые от Потерпевший №7 (т. 5 л.д. 10, 81-82, 34-37, т.7 л.д. 55, 114). Подсудимый ФИО5 В судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что по предложению Абрама Львовича он стал председателем СКПК «Пенсионный», потом поменял его наименование на СКПК «Развитие страусоводства», изготовил печать, выкупил домен. Он был председателем, но руководителем был ФИО21. Он был уверен в том, что деятельность СКПК является законной, так как ФИО8 по поручению ФИО12 заключал договор с существующей страусиной фермой о совместной деятельности, в октябре 2013 года по указанию Абрама Львовича он в п. Полянный Сосновского р-на, смотрел ферму, получал информацию по разведению и содержанию страусов, в Роспотребнадзоре интересовался о документах необходимых для поставки из ЮАР страусов и яиц, ездил на страусиную ферму в г. Каменск-Уральский, для заключения договора о совместной деятельности, проект которого по электронной почте мне был отправлен Абрамом Львовичем. Ездил в г. Учалы смотреть ферму, которую ФИО21 собрался выкупать. По указанию Абрама Львовича он встречался с ФИО7, подписал договор и приходный ордер, с которыми ФИО7 ездила в г. Екатеринбург заключать договор. Несколько раз подписывал договоры и приходные ордеры на случай его отсутствия. Он окрывал расчетные счета. ФИО22 не платил, поэтому он один раз по просьбе Абрама Львовича со счета снял деньги, передал их ФИО8, а 14 000 рублей оставил себе в качестве зарплаты, после чего ФИО21 начал ему угрожать. По указанию Абрама Львовича встречался с Потерпевший №4, заключал с ней трудовой договор, рассказывал о деятельности кооператива. Он только один раз присутствовал при заключении договора – по просьбе Абрама Львовича. Клиент ознакомился с его документами, передал деньги, которые потом забрал ФИО8. (дата) был призван в ряды Вооруженных сил. Только в мае 2014 года он узнал, что ФИО21 это и есть ФИО3 Часть представленных в дело договоров подписаны не им. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показния ФИО5, которые он давал в ходе предварительного расследования в связи с наличием противоречий, соласно которых он должен был быть только номинальным директором СКПК, Он понимал, что фактически руководить кооперативом будет ФИО21. Кузнецова ему говорила, что она занимается рекламой данного кооператива, встречает и общается с клиентами. В СКПК «Развитие страусоводства» его задача была подписывать договоры с клиентами, встречаться с клиентами, показать, что все официально. ФИО21 убеждал, что деятельность СКПК являтся законной. Он выполнял действия по указанию Абрама Львовича с августа 2013 года по май 2014 года. В ноябре 2013 года они с ФИО20 узнали, что ФИО21 это ФИО23. У него стали появляться подозрения по поводу деятельности СКПК «Развитие страусоводства», на что ФИО20 завила, что клиенты пошли, может и будет платить. Он лично общался с тремя клиентами в офисе, показывал на сайте ферму страусиную ферму, расположенную в п.Долгодеревенское в Сосновском р-не, объяснял, что это их арендованная ферма, где они осуществляют деятельность. Один из клиентов лично передал ему денежные средства. Он подписал приходный кассовый ордер, который заполнила ФИО6 Обычно он просто подписывал договоры с приходными ордерами без указания сумм принятых денег. В конце января 2014 года он окончательно понял, что стал участником мошеннической пирамиды, где первым клиентам ФИО21 платит проценты из денег, которые получают от последующих клиентов. Он окончательно понял всю мошенническую схему, где ФИО6 выполняла роль менеджера: общалась с клиентами, заключала с клиентами договоры от СКПК «Развитие страусоводства», которые он подписывал и оставлял ей, получала денежные средства от клиентов, заполняла приходные и расходные ордера, в которых уже стояли мои подписи и печати кооператива. Его роль заключалась в подписании договорных документов и документов, подтверждающих получение денег и выплату процентов, в случае необходимости в общении с клиентами. ФИО7 оформляла договоры, общалась с клиентами, получала денежные средства, заполняла расходные и приходные ордера. ФИО7 говорила, что отвозит деньги Абрам Львовичу, который просил отдавать деньги ей. С января – февраля 2014 функции инкассатора выполнял ФИО8, забирал у него и у ФИО20 деньги. Примерно в марте 2014 года при трудоустройстве в кооператив Потерпевший №4 передавала ему деньги как клиент кооператива, которые он отдал Сергею. ФИО21 предупредил, чтобы он ничего не рассказывал Регине о мошеннической пирамиде кооператива и по поводу всей преступной схемы. ФИО8 говорил, что увозил деньги Абрам Львовичу, который, подтверждал получение им денег. В мае 2014 года перед уходом в армию по указанию Абрама Львовича, подписал и передал ФИО8 распечатанные договоры и приходные ордеры. Ему стало понятно о том, что совершается преступление когда пришел за получением процентов клиент из г. Екатеринбурга, но денег в кассе предприятия не было. Он об этом сообщил Абраму Львовичу, на что ФИО21 пояснил, что он должен выплатить проценты за счет денежных средств следующего клиента. Это было в феврале 2014 года. Он после этого отказался работать в СКПК «Развитие страусоводства», но еще несколько раз подписывал документы так как боялся Абрама Львовича (Т.5 Л.д. 124-126, 118-119,144-146, 186) Подсудимый ФИО5 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что следовтель сама писала, он такого не говорил. ФИО12 не говорил ему, что это мошенничество. О роли кажого участника он не знал. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что она подрабатывала у Абрама Львовича, была убеждена, что фирма существует реально, что ее деятельность носит легитимный характер Она распечатывала договоры о совместной деятельности, общалась с некоторыми клиентами. После принятия на работу Потерпевший №4, она прекратила свою деятельность, узнала, что офис переехал на (адрес), где она была всего один раз. Она сама была убеждена в законной деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», убеждение было сформировано как рассказами Абрама Львовича, Свидетель №3, наличием официальных правоустанавливающих документов фирмы, официальное принятие на работу руководителя организации, офис – менеджера, сайтом организации, где был выложен ролик фермы с живыми страусами. Из всех потерпевших она общалась лишь с Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №9, остальных не знает, не видела, ни о чем не говорила. В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО24, которые она давала в ходе предварительного расследования, согласно которых она подавала заявку в газету «Ва-Банк» о том, с указанием ее номера телефона и до апреля 2014 года она давала людям информацию. Она распечатывала бланки договоров, присланные Абрамом Львовичем, пустые бланки договоров и квитанций ФИО5 подписывал, ставил печать, а она использовала эти документы для работы с клиентами. Подписанные с клиентами документы она возвращала ФИО5. Полученные от клиентов денежные средства она, указанию Абрама Львовича, либо направляла на оплату рекламы, либо их забирал ФИО8, либо их забирала ФИО7. После изучения договора с ноября 2013 года, ей стало понятно, что заключение договоров на приобретение страусов является мошеннической пирамидой, так прибыль у клиентов после заключения договоров фактически составляла до 900 % годовых. Ей было известно, что полученные денежные средства перечислялись ФИО3 ФИО5 подписывал договоры, а она и Регина получали денежные средства, затем курьер ФИО8 переводил деньги ФИО3 По указанию Абрама Львовича в апреле 2014 года она передавала ФИО7 около 50 000 рублей. Проработав некоторое время она узнала, что Абрама Львовича зовут ФИО25. Её действиями и действиями соучастников руководил ФИО3, который также организовал совершение данного преступления и вовлек всех в общую группу, для совместного хищения денежных средств. Указания, которые ФИО3 давал всем по телефону, были обязательны для общего исполнения. ФИО5 является учредителем и председателем СКПК «Развитие страусоводства», подписывал все договора и квитанции, в т.ч. незаполненные, делал рекламу СКПК «Развитие страусоводства», разговаривал с клиентами, принимал от них деньги, передавал деньги ФИО8, для последующей передачи их ФИО3 Она выполняла функции менеджера в СКПК «Развитие страусоводства», и делала рекламу СКПК «Развитие страусоводства», разговаривала с клиентами, сообщала данные клиентов ФИО3, принимал от клиентов деньги, передавал деньги своему брату Сергею или ФИО8, для последующей передачи их ФИО3 ФИО8 являлся инкассатором в СКПК «Развитие страусоводства» и принимал от нее, ФИО5 или Регины деньги, для последующей передачи их ФИО3 ФИО7, по указанию Абрама Львовича, забирала у нее полученные от клиентов денежные средства, а также забрала у нее все документы, полученные ею в конце мая 2014 года от ФИО5, при его уходе в армию. Каждый из участников осознавал, что участвует в совершении преступлений, за что получал часть похищенных денежных средств, в каком объеме пояснить не может. Деньги от ФИО8 она получала около 3-х раз, в сумме от 2000 до 3000 рублей, за распечатку документов и рекламу в газете. Она с гражданами никаких бесед не вела, условий договора займа не поясняла, денег не получала. Деньги при заключении договоров займа получал ФИО5 В содеянном она искренне раскаивается, обязуется по мере возможности загладить причиненный ущерб (Т. 5 л.д. 206-208, 213-215). Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в середине мая 2014 года, увидел рекламу, где предлагалось вести совместную деятельность: купить страусинные яйца, вылупляется страусенок, после чего ферма их выкупает, доход составляет 50 %. Он встретился с менеджером Потерпевший №4 (дата), обговорили все условия, проверил их документы, которые оказались в порядке. К договору было два приложения, в котором были прописаны сроки и сумма, которую он должен был получить через 3,5 месяцев. На их сайте было указанно, что они ведут свое страусинное хозяйство, ему говорили, что есть фермы, называли их адреса, что они занимаются разведением страусов, которые несут яйца и в дальнейшем они собираются производить мясо, с продажи которого он также будет иметь доход. На сайте ИФНС убедился в существовании фермы. Он заключил договор, внес 30 000 рублей, ожидал доход в октябре 2014 года. Договор был уж подписан ФИО5, стояла печать. К указанному сроку связался с Потерпевший №4, которая сообщила, что денег нет, у руководства временные трудности и не возможно выполнить обязательства, т.к. в Африке был вирус Эбола, дала номер телефона кого – то менеджера, который пояснил то же самое, а также то, что установлен запрет на ввоз продукции из ЮАР, попросил подождать. Затем ему на электронную почту пришло письмо, о том, что в связи с вирусом невозможно выехать из ЮАР, обещали все выплатить в июне 2015 года, что с яйцами произошли какие-то трудности и они будут теперь производить мясо. По истечении двух месяцев опять начал звонить, но никто не отвечал, в их офисах сказали, что нет такой организации. В апреле 2016 года он получил смс о том, что ему все выплатят. Для него в 2014 году ущерб был незначительный, так как он поучал пенсию и еще доход 20-25 тыс. рублей. Просит взыскать 30 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила что, в конце марте 2014 года обратилась по обявлению в газете о деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», по телефону от Абрама Львовича узнала, что это организация занимается выращиванием страусов и, они переходят на новый этап и будут яйца реализовывать, заключают договор совместной деятельности, у них есть фермы в Башкирии, Челябинской области, Магнитогорске. В офисе она ознакомилась с документами, с ней заключили трудовой договор и договор совместной деятельности, по которому она заплатила 90 000 рублей. Подписывал договор ФИО5, заполняла ФИО20. По трудовому договору в ее обязанности входило отвечать на телефонные звонки, ей необходимо было владеть информацией. ФИО5 и ФИО20 говорили, что надо выполнять поручения ФИО12, что ФИО5 председатель, но есть руководитель ФИО11, что зарплата им перечисляется регулярно. ФИО21 постоянно контролировал ее, ФИО12 знал каждого клиента. Договоры уже подписанные с печатями заранее в офис ей привозили ФИО5 или ФИО8, они же забирали деньги. Примерно в июне 2014 года уже по трем договорам надо было выплачивать деньги, но выплат не было. ФИО5 и ФИО20 говорили, что они собираются выплачивать деньги. Затем стали поступать жалобы на отсутствие денег, с Потерпевший №12 она ездила на эксурсию на страусиную ферму, но Абрама Львовича там не знали, тогда с С августа 2014 года она поняла, что это мошенничество, и стала предупреждать об этом людей. За время работы в СКПК с (дата) по (дата) в качестве зарплаты ей однажды ФИО20 дала 20 000 рублей. ФИО5 подписывал договоры, ставил печать, общался с клиентами, говорил, что получает зарплату. ФИО20 работала с клиентами, осуществляла бухгалтерские функции. ФИО12 всегда знал о том, когда будет заключен договор и ей привозили договор в офис. Со слов Абрама Львовича она говорила клиентам, что первые люди уже получили выплаты, затем познакомилась с Юрием Михайловичем, который сообщил, что сначала получил аыплату. А потом ФИО21 его тоже обманул. Денежная сумма в размере 90 000 рублей для неё имеет значительный размер. Поддерживает гражданский иск в полном объеме. Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что о СКПК «Развитие Страусоводства» узнал в апреле-мае 2014 года из газеты в объявлении о том, что необходимо купить одно яйцо страуса за 2 000 руб., когда вылупляется и подрастает страусенок, его выкупает СКПК «Развитие Страусоводства», обещали доход до 300 %. По телефону ФИО21, подробно все объяснил, убеждал вложить деньги в совместное развитие бизнеса. Он пошел СКПК «Развитие Страусоводства» перед (дата), где с Потерпевший №4 составили договор, сроком действия до конца июня. Всего он заключил два договора по 30 000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей. Потерпевший №4 дала ему заполненный договор, квитанцию. Во время заключения договора пришел человек, который представился инкассатором, он был без формы. Он понял, что это мошенники, но постеснялся забрать деньги. По указанию Потерпевший №4 он передал деньги инкассатору. К окончанию срока действия договора узнал, что выплат нет. В конце июня ему позвонил ФИО21, сказал не волноваться. Потом он общался с каким-то Андреем, который говорил, что, то ФИО21 находится в Иркутске, то уехал в ЮАР, и не может выехать оттуда из-за вируса Эбола. А после предупреждения о том, что он обратиться в полицию, Андрей сказал, что он совсем ничего не получит. Когда он больше не смог дозвониться до Потерпевший №4, а по адресам офиса ему сообщили, что СКПК «Развитие Страусоводства» нет и никогда не было, он понял, что его обманули. Ущерб для него является значительным. Просит взыскать в свою пользу 60 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №12 в судебном заседании показала, что в начале 2014 года из газеты узнала о СКПК «Развитие Страусоводства», где говорилось о вложении денег и получении в дальнейшем прибыли. ФИО19 положительно их характеризовала. В начале мая 2014 года Абрамом Львовичем по телефону рассказал все условия, сказал, что ее свозят на ферму. Она приехала в офис, на (адрес), где Регина Потерпевший №4, показала свой договор, сказала, что она заключила тоже договор с СКПК «Развитие Страусоводства». Потерпевший №12 заключила договор, заплатила 20 000 рублей. Потом две неизвестные девушки повезли их на ферму, им Потерпевший №4 отдала деньги и договор. Они же сказали, что это ферма СКПК «Развитие Страусоводства», провели экскурсию. Однако никто из работников фермы не знал ни Абрама Львовича, ни про покупку яиц. Договор был подписан ФИО5. Через неделю она поняла, что это афера, так как после заключения договора связь сразу прервалась, ФИО21 не брал трубку. Через год ей на телефон пришло СМС-сообщение от СКПК «Развитие Страусоводства» о том, что все будет выплачено. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены и не возращены. Денежная сумма в размере 20 000 рублей для неё имеет значительный размер, так как она одна воспитывает двоих детей. Поддерживает гражданский иск в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в мае 2014 года она увидела объявление о вложении денежных средств в СКПК «Развитие Страусоводства» и таким образом о возможности получения прибыли. Приехала в офис по адресу: (адрес). Потерпевший №4 рассказала ей об условиях договора, что покупаешь яйцо, потом страусята появляются, растут, от чего получаешь прибыль. Страусята находятся на ферме СКПК «Развитие Страусоводства», где-то за (адрес). Она заключила договор, вложила 10 000 рублей, а через три дня она заключила второй договор и вложила еще 10 000 рублей. Во второй при заключении договора присутствовали кассир и две девушки - Татьяна и Олеся. Договоры сроком действия на полтора месяца, были подписаны ФИО5, которого она не видела. Месяца через два позвонил ФИО21 и сказал, что деньги будут позже, надо подождать. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены и не возращены. Денежная сумма в размере 20 000 рублей для неё имеет значительный размер. Поддерживает гражданский иск в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании показал, что в апреле 2014 года о СКПК «Развитие Страусоводства» узнал из рекламы в газете. По телефону ФИО21, рассказал о перспективах, потом приехала ФИО7 с девушкой, рассказали о ферме, которая находится в Башкирии, что деньги очень быстро окупятся, после чего он заключил договор о совместной деятельности, он купил пять страусов по 77 тысяч рублей каждый, на общую сумму 385 000 рублей. Договор подписан ФИО5. Он приезжал потом дарил цветы. Потом ФИО5 приезжал подписать акт приема-передачи страусов. Деньги передавал ФИО7. Потом он продолжал поддерживать связь с Абрамом Львовичем, который говорил, что он в ЮАР закупает страусов. Когда позже не было выплат ФИО21 сказал, что он заключает договоры и выплаты будут. Ущерб ему причинен значительный. Потерпевшая Потерпевший №13 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, согласно которых в начале мая 2014 году по объявлению в газеты узнала о возможности покупки яиц и получения прибыли. Потерпевший №4 пояснила, условия вложения денег путем приобретения яиц страусов, по цене 2 000 рублей за штуку, а через 3 месяца 44 дня за 1 страусенка можно было получить 6 000 рублей. Эту же информацию подтвердил позже ФИО21, выслушав которого она согласилась вложить 30 000 рублей. (дата) она в офисе подписала договор совместной деятельности № от (дата) на сумму 30 000 рублей, а также приложения № и № к договору, ей выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от (дата) о получении денежных средств на сумму 30 000 рублей. Документы уже были подписаны директором СКПК «Развитие Страусоводства» ФИО5, стояли печати. Заполняла документы Потерпевший №4, она же принимала деньги. К сроку выплаты (дата), то ФИО21 перестал звонить. На ее телефонные звонки он не отвечал. Гражданский иск поддерживает (т. 3 л.д. 120-121). Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании показал, что конце апреля - начале мая 2014 года, по телефону, указанному в объявлении в газете, позвонил на фирму, которая занимается разведением страусов. Потерпевший №4 рассказала все условия, на сайте я посмотрел форму договора, уточнил гарантии. Потом позвонил ФИО21, объяснил что необходимо заключить договор на конкретный срок, купить страусиные яйца, после того как из яиц вылупляются страусята кооператив выкупает у меня их по большей цене и он получает прибыль. В офисе Потерпевший №4 составила договор, выдала приходно-кассовый ордер, документы были подписаны ФИО5. 30 000 рублей он отдал Потерпевший №4, но когда подошел срок первой выплаты Потерпевший №4 сказала, что начались какие-то проблемы. Ущерб для него является значительным. Весной 2015 года в письме на его электронный адрес было указанно, что вместо яиц они купили больших страусов, что надо подождать еще. Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании показал, что в 2014 году от тещи - Потерпевший №4, которая устроилась работать в СКПК «Развитие Страусоводства», узнал, что фирма занимается разведением страусов, есть возможность инвестировать деньги и получить прибыль. В середине мая 2014 года передали Потерпевший №4 80 000 рублей, она дала квитанцию и договор. От второй стороны договор уже был подписан ФИО5. Через месяц они должны были получить деньги, но денег не было. По телефону Абраму Львовичу он говорил, что примет меры, если не будет денег, тот ответил, что он ничего не сможет ему сделать. Ущерб причинен значительный, гражданский иск поддерживает. Сама Потерпевший №4 прибыль не получала, только получила зарплату. Потерпевшая Потерпевший №15 подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании согласно которых в мае 2014 года увидела объявление о деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», куда можно было внести деньги и получить прибыль через определенное время. По указанному телефону ей разъяснили подробности, ознакомилась с информацией на сайте. Потерпевший №4 говорила, что ферма находится в (адрес). Неоднократно ей звонил директор фирмы ФИО21. (дата) она встретилась с Потерпевший №4 в офисе, на (адрес), передала Потерпевший №4 60 000 рублей, ей дали договор и квитанцию. По договору она купила яйца страусов, за которые через 4,5 месяца фирма должна была у меня выкупить, а она получить прибыль. Срок договора был три месяца. Когда истек срок, ФИО21 перестал отвечать на звонки, а Потерпевший №4 сообщила, что денег нет, когда будут деньги неизвестно, выплат не было никому. Деньги до настоящего времени не вернули. Гражданский иск поддерживает (т. 3 л.д. 14-148). Потерпевшая Потерпевший №14 в судебном заседании показала, что в конце апреля 2014 года сестра Потерпевший №4, ей соощила, что строилась на работу, рассказала про эту организацию, что есть перспективы и возможность вложить деньги, и в начале мая она привезла ей 30 000 рублей, чтобы вложить их в СКПК «Развитие Страусоводства», купила 15 яиц. Договор заполняли в офисе на (адрес), получила квитанцию, договор, с подписью ФИО5. По окончании срока действия договора, деньги не выплатили. В присутствии Потерпевший №4 ей звонил мужчина в котором по голосу Потерпевший №4 узнала ФИО21, сказал, что выплаты будут. Потерпевший №4 рассказывала о других сотрудниках: ФИО5, ФИО8, которому она передавала деньги. Потерпевший Потерпевший №11 подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которых в мае 2014 год в газете увидел объявление о том, что страусинное хозяйство, предлагает возможность совместной деятельности. По телефону Потерпевший №4 рассказала о деятельности, он приехал в офис на (адрес), ознакомился с вариантами заключения договора, после чего он второй раз приехал в офис с деньгами 50 000 рублей, которые отдал одной из девушек, находящихся в офисе. Потерпевший №4 представила их как кассира и бухгалтера. (дата) он заключил договор о совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства», сроком до (дата). Договор и квитанция уже были подписаны ФИО5. В октябре 2014 года Потерпевший №4 сообщила, что их всех обманули, деньги выплачиваться не будут. До настоящего времени деньги мне не выплатили, ущерб причинен значительный. Он пытался найти эту фирму по указанным адресам, но там никогда их не было. Поддерживает исковые требования (т. 3 л.д. 133 – 134). Потерпевший Потерпевший №6 подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании согласно которых в марте 2014 года я решил пробрести страусинные яйца, о которых узнал из объявления в газете, где было указанно, что можно вкладывать деньги на три месяца, с которых будут выплаты. (дата) по телефону ему ответила девушка, представилась ФИО16, и пояснила, что ему необходимо покупать не страусят, а яйца страусов, после этого он согласился приобрести 5 яиц и вложить 10 000 руб. На следующий день он приехал в офис, его встретила ФИО6, потом подъехал директор ФИО5 В офисе по (адрес) ФИО4 все рассказали, и он заплатил 10 000 рублей, купил яйца, деньги передал ФИО20. Договор заполняла Потерпевший №4. В мае ему позвонил мужчина, представился Абрамом Львовичем, убедил о необходимости вложения дополнительных денежных средств. Он понял, что именно ФИО21 управляет СКПК «Развитие Страусоводства». (дата) он пришел в офис где находилась Потерпевший №4 и подписал еще один договор о совместной деятельности, передал ей 20 000 руб., получил договор и квитанцию, подписанные ФИО5 В августе 2014 года Потерпевший №4 сказала, что скорей всего их всех обманули. Гражданский иск поддерживает. (т.3 л.д. 83-85). Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании показал, что по обявлению в газете по поводу вложения в СКПК «Развитие Страусоводства» денег зашел на сайт, посмотрел документы, позвонил, по телефону получил информацию об условиях вложения денег. По его просьбе при заключении договора ФИО5 на встречу привез правоустанавливающие документы. Документы проверяли также присутствующие юристы. Он передал ФИО5 по договору 150 000 рублей, ФИО5 лично расписался в договоре. ФИО20 была в роли бухгалтера. Через некоторое время от Потерпевший №4 узнал, что выплат первым клиентам так и нет. Деньги он так и не получил. ФИО4 периодически звонили и говорили, что выплаты будут, просили подождать. В декабре 2015 года связь пропала совсем. Ущерб в 150 000 рублей, для него значительный. Свидетель ФИО33, который подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования, в суде также пояснил, что летом 2014 года обратился по объявлению КСПК «Развитие страусоводства», которое принимало вклады под очень большие проценты, где ему пояснили, что фирма занимается разведением страусов, предложили купить яйцо страуса по 2 000 руб. за штуку и через 45 дней получит 52 % прибыли. Ему объясняли это тем, что начальная цена яйца 500 руб., у них прибыль 1500 тысяч рублей, а самого страусенка они продадут еще дороже. Он понял, что СКПК «Развитие Страусоводства» является финансовой пирамидой.Он в офисе встретился с Потерпевший №4. Из разговора сразу понял, что это мошенничество поскольку этот договор может быть заключен только между юридическими лицами, предмет договора не расписан. Он решил вложить денежные средства, поскольку в любой финансовой пирамиде первые люди, вложившие деньги, получают прибыль, но составил свой договор, с максимальным расширением перечня прав, который (дата) заключил с СКПК «Развитие Страусоводства» на 45 дней, вложил 30 000 руб. По истечении около 20 дней он от Потерпевший №4 узнал, что выплат по первым договорам еще не было. Когда по истечении срока договора выплаты денег ему не произошло, он несколько раз спрашивал по телефону у Абрама Львовича о деньгах, и понял, что денег не будет. Для того, чтобы вернуть свои денежные средства он сообщил Абраму Львовичу о наличии знакомых, которые могут в их предприятие вложить деньги, но они должны убедиться в наличии выплат. После переговоров он привел свою бывшую девушку для подписания договора и ему вернули 30 000 рублей. Деньги ему привозила ФИО20. Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем СКПК «Развитие Страусоводства» был ФИО5, которого он никогда не видел. Договор и квитанции были подписаны ФИО5, деньги отдал Потерпевший №4. В июле 2014 года Потерпевший №4 по телефону ему сообщила, что руководство не выплачивает деньги вкладчикам. Деньги ему передали девушки Татьяна и Оксана (т. 3 л.д. 246-247). В судебном заседании свидетель ФИО31 суду пояснила что, она работала в ООО Издательский дом «Гранада Пресс». Изначально это был не наш клиент, другого менеджера, но он был платежеспособный, хороший. К ним он пришел примерно в мае 2014 года, но до этого он печатался продолжительный период времени и всегда на первой странице. Она общалась с Абрамом Львовичем только по телефону. О фирме ООО Издательский дом «Гранада Пресс» ей ничего не известно, общались только по поводу рекламы, какого характера была реклама сказать не может, что-то связанное со страусинными яйцами. Надо было вложить деньги в это предприятие и получить прибыль, она лично общалась с Абрамом Львовичем приглашала на рекламу, согласовали макет, с ним лично, она не видалась, так как это не принято. Общались с ним с мая 2014 года и до ее увольнения. Её знакомая Потерпевший №12 вкладывала деньги в СКПК «Развитие Страусоводства». На вопросы Потерпевший №12 говорила, что СКПК печатаются в газете давно, всегда платят, после чего та купила яйца на 20 000 рублей. Но когда они с Потерпевший №4 Региной поехали на ферму все стало ясно, что фирмы нет поскольку никакого Абрама Львовича они не знают. Согласно показаний ФИО19, которые она давала в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, СКПК «Развитие Страусоводства» согласилось печатать рекламу в их газете. Она общалась по телефону с Абрамом Львовичем, который рассказывал ей о деятельности СКПК «Развитие Страусоводства». Она сообщила ему, что Потерпевший №12 желает вложить в их предприятие личные денежные средства (т. 3 л.д. 244-245). Показания подтвердила в полном объеме, на момент допроса события помнила лучше. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила что, она знает ФИО9 и ФИО26 примерно с 2000 года. ФИО12 работал в рыбном хозяйстве. У них сложились дружеские отношения. В 2014 году ей позвонил ФИО12, про страусоводство он ничего не говорил, попросил 5000 тысяч рублей, пообещав их потом вернуть, что за деньгами придут две девушки. За деньгами пришла две девушки - Татьяна и Оксана, она дала им 5 000 рублей, они сказали, что поедут со школами на ферму, чья ферма ей неизвестно. ФИО12 5000 рублей ей так и не вернул, сказал, что он находится в местах лишения свободы, отдаст деньги когда выйдет. Больше с ним не общалась. Ранее знала его как коммуникабельного человека, очень легко входил в доверие, обладал острым умом. Охарактеризовать ФИО12 и его жену ФИО26 может только с хорошей стороны. Свидетель Свидетель №2, которая подтвердила свои показания, которые давала в ходе предварительного расследования, в суде также пояснила, что У нее был молодой человек, который отбывал наказание в местах лишения свободы вместе с ФИО12. ФИО12 позвонил ей и предложил ей работу – быть курьером. По телефону представился Абрамом Львовичем, предлагал работу в СКПК «Развитие Страусоводства», сказал, что ей надо забирать документы и деньги у Потерпевший №4, забирать листовки и оплачивать типографию, перечислять полученные деньги на банковскую карту, подыскивать ребят, которые за деньги будут расклеивать объявления. Вместе с Оксаной они выполняли эти поручения. Кроме того, по поручению Абрама Львовича в мае 2014 года вместе с ФИО27 возили Потерпевший №4 с какой-то женщиной на экскурсию на страусиную ферму в (адрес). В марте 2015 года ФИО21 сказал, что его зовут ФИО23. В офисе на (адрес), ей отдавала какие-то деньги Потерпевший №4, затем ей приходило СМС-сообщение с номером карты, после чего она перечисляла деньги на указанную карту. Иногда ей сам ФИО12 звонил и давал указания. Номера карт был разные. Всего она забирала деньги около четырех раз. Вместе с ней работала курьером девушка Оксана. За эту работу зарплату им так и не заплатили. По просьбе ФИО12 она взяла кредит в размере 15 000 рублей и перечислила ему деньги. Летом 2014 года она забирала из типографии листовки и школьники их раздавали. ФИО12 перечислял деньги на ее банковскую карту, для оплаты труда школьников. Она не знала о том, что деятельность ФИО12 это мошенничество, он ей тоже предлагал купить яйца. ФИО12 просил свозить Потерпевший №4 Регину и еще какую-то девушку на экскурсию на страусинную ферму, которая находится за городом. Знает Потерпевший №4, ФИО6, ФИО5, которого она видела один раз. Потерпевший №4 и ФИО5 видела в офисах, ФИО5 был директором. Знает, что ФИО20 печатала договоры. С ФИО12 знакома только по телефону. По телефону он представлялся другим именем. Какое отношение ФИО12 имеет к этой ферме ей не известно (т.4 л.д. 9-12). В судебном заседании свидетель ФИО34 суду пояснила что, ФИО6 и ФИО5 - ее сестра и брат. В 2013 году Свидетель №3 по ее просьбе нашла подработку для ФИО20 - вести бухгалтерию в организации знакомого Свидетель №3, на фирме, которая занималась страусоводством. ФИО20 общалась с руководством только по телефону, никакой документации у ФИО6 она не видела. Деньги при ней ФИО6 никогда не принимала. ФИО6, говорила, что приходят письма на ящик, на которые она отвечает, никакие договоры ФИО6 не заключала, что руководитель ей звонит на телефон и дает указания. Знает, что ФИО21 предлагал ФИО20 быть руководителем кооператива. Она его не видела, и это ее смущал. ФИО21 говорил, что находится в Санкт-Петербурге, то еще где-то. Но потом председателем стал ФИО5. До этого ФИО5 подрабатывал в такси и помогал ей в офисе ремонтировал технику. В связи с тем, что у ФИО20 были проблемы с паспортом, ФИО12 предложил Тюрину создать сайт заняться его раскруткой за вознаграждение, затем стал председателем, подписывал договоры, проработал с июля 2013 года по октябрь 2013 года. ФИО5 зарегистрировал домен в интернете. Затем ей лично звонил сам ФИО21, искал ФИО5, угрожал, говорил, что лучше ФИО5 не скрывался и что бы он вышел на связь. Заработную плату ФИО5 так и не получал. ФИО5 говорил, что он сам не знал о том, что на самом деле нет никакого хозяйства, ФИО12 говорил, что оно есть. Потом ФИО12 начал давить на ФИО5, заставлять что-то делать, денег не платил, угрожал ФИО5, поэтому он начал опасаться и стал от него скрываться. ФИО5 начал скрываться, поскольку ФИО12 начал давить и заставлять его что-то делать, деньги не платил. Тюрин стал опасаться ФИО12, когда угрозы начали поступать в связи с тем, что он не берет трубки. ФИО12 говорил ФИО5, что он отправит людей и его найдут. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила что, знает ФИО12 с 2003 года как руководителя кооператива. С 2004 года до 2014 года с ним не общалась. В 2014 году у нее была помощница ФИО6 Ранее ФИО6 и ФИО5 она не знала. В 2014 году ей позвонил ФИО12, он сказал, что его осудили и, что он скоро выходит и предложил развивать страусиное хозяйство, покупать яйца, выращивать страусов, и реализовывать, заниматься на ферме, которая располагалась у него где-то под Челябинском. Она рекомендовала ему ФИО6, которая помогла ему в вопросе перерегистрации фирмы с жены ФИО12 на ФИО20, но в итоге фирму зарегистрировали на ФИО5. Она с Кузнецовой ездила на ферму, предоставила свое помещение для регистрации фирмы. Фактическое существование фирмы не проверяла. Она сама видела, что ФИО20 работает, распечатывает что-то. Потом они переехали на другой адрес. Рыбникову ФИО26 видела один раз, когда регистрировали фирму. ФИО12 говорил, что дела фирмы идут хорошо. Она его знала под своим именем, но он говорил что ему необходимо быть Абрамом Львовичем. ФИО6 рассказывала, что приходят люди, покупают страусиные яйца. Получали ли ФИО20 и ФИО5 зарплату она не знает. Она думала, что ФИО12 уже купил фермы. ФИО8, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения, осужденный (дата) приговором Калининского районного суда г. Челябинска за совершение настоящего преступления, в судебном заседании показал, что, весной 2014 года по просьбе Абрама Львовича проехал на (адрес), взял у ФИО5, 90 000 рублей и зачислил на счет. ФИО21 сказал, что это родственники перечислили на организацию его бизнеса. Никакой выгоды от этого он не получал, ему давали только деньги на проезд. Потом на протяжении 1,5-2 месяцев он еще несколько раз по просьбе Абрама Львовича он ездил в офис, забирал деньги у ФИО14, и переводил на разные счета. ФИО5 является директором кооператива, ФИО7 - жена Абрама Львовича, Потерпевший №4 Регина была менеджером или бухгалтером, он у нее забирал деньги и перечислял их на банковские карты. ФИО6 видел в офисе по (адрес). Знает, что кооператив занимался разведением страусов, по указанию Абрама Львовича он брал в офисе договор, увозил на ферму в пос. Полянное, где был Сергей с супругой ФИО28, и куда он ездил заключать договор о совместной деятельности этой фермы с кооперативом. ФИО21 убеждал, что их деятельность законная. Он встречался с ФИО7, ФИО21 переводил на карту ФИО8 деьги для их детей. У ФИО5, к которому он ездил, есть инкубаторы. Знает, что Абраму Львовичу брат его жены перевел 100 000 рублей на развитие бизнеса. С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которых по просьбе ФИО3 в январе 2014 года он съездил на (адрес), взял деньги у ФИО6, на которые купил продукты и сделал передачку в ИК №8. ФИО6 подтвердила, работает в СКПК «Развитие Страусовдства», что в ее обязанности входит заключение договоров займа с гражданами для привлечения денежных средств. Она лично вела беседы с гражданами, которые обращались в организацию для приобретения яиц страусов, и передавали ей денежные средства. Известно это ему со слов ФИО3, ФИО5 и самой ФИО6 По указанию ФИО3 ФИО8 брал у ФИО6 незаполненные бланки договоров и квитанций, привозил на подпись ФИО5, который их подписывал, а ФИО8 отвозил и ФИО6 По указанию ФИО3 он неоднократно получая денежные средства от ФИО14, передавал часть из них, в размере от 2 000 до 5 000 рублей ФИО6, в качестве оплаты ее работы. ФИО5 являлся номинальным руководителем СКПК «Развитие Страусоводства», подписывал договоры займа с гражданами от которых принимались денежные средства и подписывал квитанции по которым принимались от граждан по договорам займа денежные средства. ФИО5 знал, что никаких страусов и яиц нет. Гражданам, от которых принимались денежные средства давались обещания о возврате денежных средств с процентами. Принцип работы СКПК «Развитие Страусоводства» был таков, что проценты гражданам должны были выплачиваться по сути за счет привлечения денежных средств от новых граждан, а при заключении договоров гражданам сотрудники СКПК «Развитие Страусоводства» ФИО6 и сам ФИО5 говорили, что выплата по займам будет производится за счет получения прибыли от деятельности страусиной фермы. Он фактически являлся инкассатором в СКПК «Развитие Страусоводства», получал денежные средства от ФИО14 на которые, по указанию Абрама Львовича, закупал продукты, и отправлял в ИК № 8 в качестве передачек, а также оплачивал рекламу в газетах «Ва-Банк». Один раз он получил деньги от ФИО5 на покупку канцелярии для деятельности СКПК «Развитие страусоводства». Он работал в СКПК «Развитие Страусоводства» с января 2014 года, как только он стал работать он сразу понял, что нет страусов и яиц. Но сотрудники СКПК «Развитие Страусоводства» продолжали прием денежных средств, хотя знали, что нет ни страусов, ни яиц. Он понимал, что полученные денежные средства от граждан не тратятся на деятельность предприятия, так как тратились на различные личные нужды: передачки на «зону» к примеру. ФИО5 мог понимать, что деньги не траться на нужды предприятия, так как подписывал договоры займа незаполненные и квитанции о приеме денег от граждан (т.5 л.д. 144-146, 213-215). В январе 2014 года позвонил ФИО21 попросил съездить на (адрес), где взять деньги у ФИО6, которые зачислить на указанный им расчетный счет, либо купить что-либо на рынке (продукты, иные товары) и сделать ему передачку в ИК №8. Денежные средства изначально ФИО8 получал от ФИО6, а также председателя СКПК «Развитие Страусоводства» - ФИО5. А с апреля 2014 года в СКПК «Развитие страусоводства» стала работать менеджером Ригина, у которой он также забирал деньги. В январе 2014 года, из разговора с ФИО6 и ФИО5 узнал, что СКПК «Развитие страусоводства» привлекает от граждан денежные средства для своего развития - предлагает страусиные яйца за 2 000 рублей, когда вылупиться страусенок, можно было забрать 6 000 рублей. Из общей структуры он понял, что совершаются мошенничества, у него роль инкассатора, что фактически преступная деятельность называется «пирамидой», кроме того организатор «пирамиды» - ФИО21, отбывал наказание в ИК №8, и не мог исполнить обязательства по договорам, а также обеспечить какую либо поставку в РФ яиц, либо страусов. У каждого кто участвовал в совершении мошенничеств была своя роль. ФИО21, являлся организатором и руководителем группы, именно он все организовал, посредством телефонной связи всеми руководил, всех вовлек в участие преступной группы. ФИО5 являлся председателем СКПК «Развитие страусоводства», подписывал договора займа и квитанции, организовывал рекламу СКПК «Развитие страусоводства», лично общался с гражданами и принимал от них деньги и передавал их ему. ФИО6 вела бухгалтерию СКПК «Развитие страусоводства», фактически являлась менеджером СКПК «Развитие страусоводства», организовывала рекламу СКПК «Развитие страусоводства», лично общалась с гражданами, принимала от них деньги и передавала их ему. ФИО5 и ФИО29 осознавали, что являются членом преступной группы, в составе которой совершали преступления. Он сам фактически являлся инкассатором в СКПК «Развитие страусоводства», где выполнял следующую функцию в группе: в период с января по июнь 2014 года, по указанию Абрама Львовича, получал деньги от председателя или менеджеров, принятые деньги граждан, и зачислял деньги на счет указанный Абрамом Львовичем, либо делал передачку в ИК №8 на лиц, указанных Абрамом Львовичем. С апреля 2014 года менеджером в СКПК стала женщина по имени Ригина. Он забиал у нее деньги, иногда писал ей расписки о получении денег, после чего деньги, либо перечислял на банковские карты либо закупал товар, для передачки. По указанию Абрама Львовича, несколько раз в марте или апреле 2014 года встречался с Рыбниковой Алей, подвозил до отделения банка, потом вернул обратно. Несколько раз передаал ей деньги. За это ФИО21 платил ему по 1500 – 2000 рублей. В конце мая 2014 года ФИО5 призвался в армию, и он, по указанию Абрама Львовича, забрал у него договора, квитанции (пустые бланки, незаполненные, но подписанные им), и печать СКПК «Развитие страусоводства», которые передал ФИО20 или ФИО7. Где-то в мае 2014 года узнал, что ФИО3 и ФИО21 – это одно и тоже лицо. ФИО8 по указанию Абрама Львовича брал у ФИО20 пустые бланки договоров, покупал в магазине квитанции, которые ФИО5 подписывал, ставил печать, а ФИО8 увозил их ФИО6 или Ригине. Со слов ФИО12 и самой Кузнецовой ему известно, что ФИО6 лично вела беседы с гражданами, которые обращались в организацию для приобретения яиц страусов, и передавали ей денежные средства. По указанию ФИО3 он брал у ФИО6 незаполненные бланки договоров и квитанций, которые привозил на подпись ФИО5, который подписывал их, после чего он обратно отвозил и ФИО6 Также по указанию ФИО3 он неоднократно получая денежные средства от ФИО14, передавал часть из них, в размере от 2 000 до 5 000 рублей ФИО6, в качестве оплаты ее работы (т. 6 л.д. 14-16, т. 5 л.д. 144-146, 213-215, т.7 л.д. 4-5). ФИО8 свои показания не подтвердил, пояснил, он не давал такие показания, он просто подписал то, что там было написано, так как ему угрожали что его посадят. Он не говорил, что ФИО20 занимается бухгатерией и принимает деньги. Деньги ему отдавали только ФИО5 и ФИО14. На бизнес от родственника Абрама Львовича приходили деньги, он их забрал и перечислить на счета которые ему давал ФИО21, всего счетов было два или три, на чье имя они были открыты ему не известно, переводы осуществлял он через банк по своему паспорту. ФИО32 перечислял деньги на карту сбербанка, которая принадлежала его жене. Про деятельность кооператива он знал только со слов Абрама Львовича. Он знал о том, что ФИО21 находится в местах лишения свободы, но сомнений в законности деятельности у него не было, так как тот бизнесмен, говорил, что все законно. ФИО21 управлял всем по телефону. ФИО20 он видел только в офисе на ул. Кирова, а в офисе на ул. Каслинская видел только ФИО14 Ригину больше никого, ей там и писал расписки. Пояснил, что все, что показания, указанные в протоколе он давал со слов следователя, так как должна быть раскрыта финансовая пирамида. Он не видел клиентов ФИО20, ничего про деньги не говорил. Также виновность ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО35 подтерждается следующими письменными доказательствами: - Заявлениями о возбуждении уголовного дела Потерпевший №2 от (дата), Потерпевший №12 от (дата), Потерпевший №4 от (дата), Потерпевший №5 от (дата), в которых они сообщают о том, что заключили договор о совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства», однако спустя установленное время прибыль и взврата денежных средств не получили (т.1 л.д. 62,193,206,237). - документами, представленными в ходе допроса потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО37, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №15: договорами совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства» а также квитанциями к договору о получении СКПК «Развитие Страусоводства» денежных средств от потерпевших (т. 3 л.д. 6-10, 11, 35-39, 40, 49-53, 54, 64-68, 69, 70-74, 75, 86-90, 91, 92-96, 97, 106-110, 111, 121-125, 126, 135-139, 140, 149-153, 154, 163-167, 168, 179-183, 184, 194-198, 199, 200-205, 206, 215-219, 220, 229-233, 241) - рекламными объявлениями СКПК «Развитие Страусоводства) (т. 3 л.д. 12,112, 169, 185, 234) - исковыми заявлениями потерпевших (т.3 л.д.27, 45, 81, 117, 131, 102, 59, 159, 175, 190, 239, 145, 211, 225), - протоколом обыска и протоколом осмотра документов, которые были обнаружены в ходе обыска у ФИО7 были обнаружены договор на рекламу продукции от (дата) между СКПК «Развитие Страусоводства» и ЗАО «Ва-Банк», счет на оплату услуг ЗАО «Ва-Банк» и кассовый чек неа сумму 19 800 руб., приходно-кассовые ордеры и договоры, заключенные с ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, копии незаполенных договоров совместной деятельности с приложениями СКПК «Развитие Страусоводства»; свидетельство о государственной регистрации СКПК «Пенсионный» и устав, согласно котрому СКПК «Пенсионный» был зарегистрирован (дата), лист записи ЕГРЮЛ СКПК «Пенсионный», согласно которому одним из участников кооператива стал ФИО5. Кассовые чеки, заявления рыбниковой А. Г. о передаче для ФИО3 товарно-материальных ценностей. Уведомление от федерального органа государственной статистики в адрес СКПК «Развитие Страусоводства», незаполенные бланки приходных кассовых ордеров СКПК «Развитие Страусоводства» с подписями председателя ФИО5 (т. 4 л.д. 68-70, 71-254, 255-256), -постановленем о приобщении к уголовному делу вышеказанных документов (т.4 л.д. 257). Содеянное ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 ораганами предварительного расследования квалифицировано по ч.4 ст. 159 УК РФ. Суд согласен с данной квалификацией. Именно данная квалификация содеянного подсудимыми нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соотвествии с требованиями закона под структурированной организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства. Из добытых по делу доказательств следует, что мошенничество по настоящему уголовному делу совершенно именно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления в отношении неопределенного круга лиц. Данная группа, преследуя корыстные интересы, с целью незаконного обогащения путем хищений чужого имущества путем обмана (мошенничества), организованная ФИО3, отбывающим наказание в местах лишения свободы, действующим под вымышленным именем, характеризовлась устойчивостью, стабильностью, сплоченностью, наличием в ее составе организатора и руководителя, была создана на продолжительное время с целью умышленного совершения хищения денежных средств путем мошенничества, отличалась строгим распределением ролей, отчетностью и подчиненностью дисциплине, о чем были осведомленны ФИО5, ФИО7, ФИО6, что следует из показаний самих подсудимых, а также из показания ФИО8 Так, ФИО5 выполнял роль руководителя, являясь председателем кооператива, подписывал пустые бланки договоров и квитанций, встречался с клиентами, занимался рекламой, возил на ферму специалиста для оформления сайта СКПК, после чего представлял фотографии с действующей фермы как с фермы СКПК. ФИО7, являлась учредителем СКПК «Развитие Страусоводства», по указанию ФИО3 заключала договор с Потерпевший №7 и получала от него деньги, которые передала ФИО8. ФИО6 занималась рекламой, подготовкой договоров и квитанций, передавала их для подписи ФИО5, давала разъяснения по поводу деятельности гражданам, принимала деньги у Потерпевший №9, Потерпевший №6. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак подсудимых как совершение организованной группой полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. С целью хищений имущества граждан, было переименованно ранее созданное СКПК «Пенсионный», учредителем которого являлась ФИО7 в СКПК «Развитие Страусоводства». В целях сохранения контроля над финансовой деятельностью СКПК «Развитие Страусоводства» его председателем стал ФИО5, имея право подписи договоров и финансово-хозяйственных документов для дальнейшего облегчения хищения чужого имущества. Заведомо не планируя осуществление какой-либо предпринимательской деятельности, подсудимые путем обмана похищали денежные средства у граждан под предлогом заключения договоров совестной дятельности с СКПК «Развитие Страусоводства», при этом ложно заверяя граждан о дальнейшем инвестировании денежных средств в развитие страусоводства, позволяющие получать высокую прибыль. В период с (дата) по (дата) подсудимые коммерческой деятельности не осуществляли, а продолжали предпринимать действия, направленные на реализацию умысла по хищению чужого имущества путем обмана. Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимые ФИО12, ФИО5, ФИО7 и ФИО20 для достижения преступной цели, действовали с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевших, и на получение дохода, при этом в отсутствии реальной возможности производства выплат потерпевшим по договорам совместной деятельности. Непрерывность поступления денежных средств и последующее их безвозмездное обращение в пользу подсудимых достигалось путем облачения преступной деятельности соучастников в форму легальной деятельности зарегистрированной в государственных органах организации и путем постоянного увеличения количества участников кооператива. Так в судебном заседании достоверно установлено, что давая те сведения, которые по указанию ФИО12 Биушева сообщала участникам о том, что на деньги, полученные от граждан, покупаются яйца сраусов, сами страусы, не могут пока быть выплачены в связи с тем, что уехало руководство решать проблемы, тем самым обманывали участников - потерпевших по настоящему уголовному делу, поскольку никакой фермы не существовало. Подсудимыми заведомо предоставлялась информация о действующей ферме в Сосновском районе Челябинской области, к которой они никакого отношения не имели. Незаконные действия ФИО12, ФИО5, ФИО7 и ФИО20 подлежат квалификции именно как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Доводы подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО6 о непричастности к совершению преступления, поскольку, по их мнению, всей деятельностью по организации мошенничества в отношении потерпевших иницатором был только ФИО12, суд находит не состоятельными и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Согласно протоколов обыска и осмотра документов, у ФИО7 в ходе обыска изъяты документы, в том числе, бланки незаполненных приходных кассовых ордеров, содержащих подпись ФИО5, что подтверждает показания потерпевших о том, что бланки квитанций на момент подписания договоров уже были подписаны получателем денежных средств. Указанные документы осмотрены в судебном заседании. Кроме того, были обнаружены и изъяты уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области и изменение наименования СКПК «Пенсионный» на СКПК «Развитие Страусоводства», а также приходные кассовые ордеры о получении денежных средств от граждан по договорам совместной деятельности с СКПК «Развитие Страусоводства», где ФИО7 выступала в роли кассира, а подпись ФИО5 стоит в графе «главный бухгалтер», что опровергает показания ФИО7 о том, что она не знала о деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», а также о том, кто ее сделал учредителем. ФИО7, являясь бывшей супругой ФИО3, поддерживая с ним связь, а также принося ему посылки, твердо знала о том, что ФИО3 уже несколько лет отбывает наказания в местах лишения свободы, и знала об отсутствии у того возможности вести какой-либо законный бизнес. Осуществляя свою деятельность с сентября 2013 года до апреля 2014 года, то есть на протяжении более полугода, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, а также самих подсудимых о том, что они приходили в офис, ФИО5 подписывал подготовленные ФИО20 бланки договоров, встречались с некоторыми клиентами, ФИО5 и ФИО20 не могли не знать об отсутствии страусиных яиц и страусов, а также реальной фирмы для содержания птиц. Кроме того, после того, как ФИО12 нашел новый офис, ФИО20 и ФИО5 были об этом осведомленны и переехали работать в новый офис, при этом, ФИО20 поясняла, что заработноую плату ФИО12 ей не платил. Согласно показаниям в качестве подозреваемого, которые ФИО5 и ФИО20 давали в ходе предварительного расследования, ФИО20 при ознакомлении с договором о совместной деятельности, обладая высшим экономическим образованием, сразу поняла о том, что данное предприятие это мошенническая схема, при этом продолжила сотрудничество с ФИО12. Знала, что полученные денежные средства пересылаются ФИО12. При этом на высказанные сомнения ФИО5 еще в 2013 году о законности деятельности СКПК, ФИО20 выразила мнение что «Клиенты пошли, может и будут платить». В конце января 2014 года ФИО5 окончательно понял о том, что стал участником мошеннической пирамиды, где ФИО20 выполняла роль менеджера, а он подписывал пустые бланки договоров и документов, подтвержадющих получение денежных средств. Эти же сведения были указанны ФИО5 и ФИО6 в протоколах явки с повинной. Суд полагает, что это свидетельствует о намерениях ФИО5, ФИО7 и ФИО6 уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы ФИО3 о том, что страусов и яйца страусов не смогли поставить в Россию из-за эпидемии, а также в связи с отсутствие руководства, которое уехало в ЮАР для заключения новых контрактов, суд также принимает как позицию защиты, с помощью которой ФИО3, отбывая наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, стремится избежать ответственности за совершенное вновь тяжкое преступление. Вина подсудимых в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. Суд считает, что подсудимыми ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 было совершенно именно мошенничество - хищение чужого имущества именно путем обмана, поскольку для достижения своих преступных целей подсудимые умышленно обманули потерпевших о реальности исполнения договоров, в результате чего и реализовали свой преступный умысел. Суд приходит к выводу, что действия подсудимых были обусловлены корыстными мотивами и жаждой наживы. Сумма ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства совершения преступления подсудимым, органами следствия определены верно. В соответствии примечаниями к ст. 158 УК РФ особо крупным признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей. Согласно добытых в суде доказательств ущерб причинен в сумме 1 065 000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей, то есть квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение в суде. Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждены все указанные в обвинении обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №15 Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №15, которые они дали в ходе судебного заседания. Показания указанных потерпевших последовательны и непротиворечивы по своему содержанию, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каждый из них подробно сообщил обстоятельства заключения договора с СКПК «Развитие Страусоводсва» и внесения собственных денежных средств в данную компанию в целях получения дохода, который им обещал ФИО3 (ФИО21), вместе с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 Оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных потерпевших у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, никто из потерпевших ранее не были знакомы с подсудимыми. Показания потерпевших объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, таких как договоры о совместной деятельности, заключенные между потерпевшими и СКПК «Развитие Страусоводства», приходные кассовые ордеры, квитанции, акты приема-передачи, представленные потерпевшими, свидетельтвующие о передаче денежных средств СКПК «Развитие Страусоводства», а также учредительными документами СКПК «Развитие Страусоводства». Кроме того показания потерпевших нашли объективное подтверждение показаниями свидетелей. Суд считает достоверными доказательствами и принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО31, ФИО33, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО42 которые они дали в судебном заседании. Ни у кого из указанных свидетелей не установлено повода для оговора подсудимых, они не имеют никаких личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Их показания последовательны и достаточно подробны, объективно согласуются с показаниями потерпевших и письменными доказательствами по делу. Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей. При этом суд критически относится к показаниям ФИО8, который был осужден приговором суда за совершение данного преступления, о том, что, зная что «ФИО21» находится в местах лишения свободы, они занимались легальным бизнесом, заключали договоры во исполнение договоров о совместной деятельности, ездили на ферму Суд считает, что таким образом, из чувства ложной товарищеской солидарности, ФИО8 пытается помочь избежать подсудимым ответственности за совершенное преступление. Представленные стороной обвинения письменные доказательства и вещественные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, так как процедура их получения была органами предварительного следствия соблюдена неукоснительно. При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств протоколов допроса ФИО6 в качестве подозреваемой от (дата), ФИО5 от (дата), а также протокола очной ставки, проведенной между подозреваемыми ФИО5 и ФИО8, которые были составлены в соовтетствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, содержат подписи всех участвующих лиц, замечаний со стороны ФИО5 и ФИО6, а также со стороны их защитников протокол допроса и материалы дела не содержат. При допросе в качестве подозреваемой ФИО6 присутствовал адвокат Прилипко. При допросе в качестве подозреваемого ФИО5 присутствовал адвокат ФИО43 С жалобами на действия следователей ФИО5 и ФИО6, а также их защитники, не обращались. ФИО36 С.и ФИО44, проводившие допрос ФИО6 и ФИО5 пояснили в судебном заседании, что при допросе лиц в качестве подозреваемых защитники присутствоавали. Оснований сомневаться в показаниях должностных лиц у суда нет. Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил, что (дата) перед проведением очной ставки между ФИО5 и ФИО8, подсудимые знакомились с уведомлением о составе следственной группы. Добровольно давали показания, в присутствии защитника. Таким образом, суд признает протокол очной ставки между ФИО5 и ФИО8 от (дата), а также протоков допросов ФИО6 и ФИО5 от (дата) относимыми и допустимыми доказательствами. Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 указание на злоупотребление ими доверием потерпевших, поскольку в соответствии с требованиями закона, обман как способ совершения хищения или приобретение права на чужое имущество ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 совершили мошенничество именно путем обмана, сообщив ложные сведения о несуществующей деятельности СКПК «Развитие Страусоводства». При этом суд находит доводы защитника ФИО3 - Андреева Д. А. лишь о наличии в действиях подсудимых факта привлечения денежных средств для развития деятельности СКПК «Развитие Страусоводства», несостоятельным, так как ФИО3, отбывая наказание, не имел реальной возможности заниматься развитием деятельности СКПК. При этом, нельзя признать деятельность СКПК «Развитие Страусоводства» предпринимательской. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Полученными в ходе судебного следствия доказательства достоверно опровергают, что подсудимые занимались предпринимательской деятельностью, поскольку денежными средствами подсудимые распорядились на самостоятельное усмотрение. СКПК «Развитие Страусоводства» же было создано преднамеренно для совершения мошенничества, препринимательской деятельностью не занимался, возможности заниматься предпринимательской деятельностью не имел. СКПК было создано с целью придать всем своим действиям законный вид, создать у потерпевших убежденность в том, что те являются полноправными участниками совместной деятельности. Таким образом, подсудимыми совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате которого был причинен ущерб потерпевшим – Потерпевший №2 - 20 000 рублей, Потерпевший №4 - 90 000 руб., Потерпевший №6 - 30 000 руб., Потерпевший №8 - 80 000 руб., Потерпевший №7 - 385 000 руб., Потерпевший №9 - 150 000 руб., Потерпевший №1 - 30 000 руб., Потерпевший №5 - 60 000 руб., Потерпевший №10- 30 000 руб., Потерпевший №11, 50 000 рублей, Потерпевший №12- 20 000 руб., Потерпевший №13 - 30 000 руб., Потерпевший №15 - 60 000 руб., Потерпевший №14- 30 000 руб., и нести отвественность подсудимые должны именно за данное преступление. Суд признает доказанным совершение ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 преступления и квалифицирует действия каждого из них по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ - целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья, а также характер, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. С учетом сведений о личности подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Также судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении ФИО3 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины, состояние здоровья виновного, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. Кроме того, суд учитывает возраст ФИО3, а он является пенсионером, его семейное положение. С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО12 положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие рицидива, суд ситает необходимым назначить наказание ФИО3 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении ФИО5 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительные характеристики, признание вины в ходе предварительного расследования, наличие в материалах дела явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не установлено. Кроме того, суд учитывает возраст ФИО5, а он является трудоспособным гражданином, его семейное положение. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении ФИО7 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО7 не установлено. Кроме того, суд учитывает возраст ФИО7, а она является трудоспособным гражданином, её семейное положение, ФИО7 хронических заболеваний не имеет, образ её жизни, а также недавнюю утрату матери. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении ФИО6 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признательные показания и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не установлено. Кроме того, суд учитывает возраст ФИО6, которая является трудоспособным гражданином, её семейное положение, состояние здоровья, она хронических заболеваний не имеет, образ её жизни. Однако, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. За умышленное тяжкое преступление против собственности, совершенное оргазинованной группой, подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО3, который совершил преступлении по настоящему приговору находясь в местах лишения свободы, отбывая наказание за совершение тяжких преступлений по предудыщему приговору, что говорит о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ФИО3 условного осуждения за совершение указанного преступления, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО3 совершил указанное в настоящем приговоре тяжкое преступление, не отбыв наказания по предыдущему приговору, назначеному приговором Советского районного суда г. Челябинска от (дата), суд считает необходимым, окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Исходя из того, что ФИО5 в составе организованной группы совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, в результате которого имущественный ущерб причинен большому числу граждан Российской Федерации, что говорит о высокой степени общественной опасности данного преступления, учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд твердо убежден, что только в этом случае возможно исправление ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости. Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, не соответствует интересам уголовно-правовой защиты конституционного права собственности, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО5 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО5 должна быть определена исправительная колония общего режима. Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО5 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, учитывая то, что подсудимой ФИО7 совершено тяжкое преступление, против собственности, учитывая личность виновной, ее роль в совершенном преступлении, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимой иного, не связанного с лишением свободы наказания, при этом суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований для применения к ФИО7 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, не соответствует интересам уголовно-правовой защиты конституционного права собственности, а также противоречит целям уголовного наказания. Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО7 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, учитывая то, что подсудимой ФИО6 совершено тяжкое преступление, учитывая личность виновной, ее роль в совершенном преступлении, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимой иного, не связанного с лишением свободы наказания, при этом суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований для применения к ФИО45 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, не соответствует интересам уголовно-правовой защиты конституционного права собственности, а также противоречит целям уголовного наказания. Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО6 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, фактически наступившие по делу последствия, материальное и семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, наличие возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, обстоятельства, характеризующие их личность и конкретные обстоятельства дела, в том числе и наличие исковых требований потерпевших, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО3, ФИО5, ФИО7, и ФИО6 не назначать. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 подлежит изменению на заключение под стражу. Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступными действиями. Действия ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 а также ФИО8, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, они несут солидарную гражданско-правовую ответственность перед потерпевшими за ущерб, причиненный в результате их совместных преступных действий по хищению денежных средств. Учитывая, что в рамках настоящего уголовного дела невозможно было выяснить отношение ФИО8 к предъявленным искам, суд полагает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №11, ФИО48 о возмещении причиненного преступлением материального вреда подлежат оставлению без рассмотрения. Таким образом, суд признает за вышеуказанными потерпевшими право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного ему приговором Советского районного суда города Челябинска от (дата) и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей, а также время отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от (дата) - с (дата) по (дата). ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с (дата). ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей и домашним арестом в период с (дата) по (дата). ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Признать за Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №8, Потерпевший №10, ФИО37, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №11, ФИО48 право на удовлетворение гражданского иска и разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: договоры, кватанции, акты приема-передачи, представленные потерпевшими, а также изъятые в ходе обыска у ФИО7: свидетельство о государственной регистрации СКПК «Пенсионный», Устав СКПК «Пенсионный», Протокол № от (дата); лист записи ЕГРЮЛ СКПК «Пенсионный», договор № на рекламу продукции (услуг) от (дата), счет кассовый чек от (дата) от ЗАО «Ва-Банкъ»; приходно-кассовые ордеры, договоры совместной деятельности с приложениями, незаполненные бланки приходного кассовых ордеров СКПК «Микрокредит» с печатями организациями и подписями председателя; незаполненные договора займов, заявлений на займ СКПК «Микрокредит» с печатями организациями и подписями; резюме ФИО7; положение о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Микрокредит»; положение о представительстве СКПК «Микрокредит» в г. Челябинске; информационный бюллетень СКПК «Микрокредит», кассовые чеки, заявления ФИО7 о передаче для ФИО3, уведомление от Федерального органа государственной статистики, изменение №1 в Устав СКПК «Пенсионный», незаполненные бланки приходных кассовых ордеров СКПК «Развитие Страусоводства», хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: О. А. Сапарова Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сапарова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-3/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-3/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-3/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
