Приговор № 1-535/2019 1-79/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-535/2019

1-79/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 апреля 2020г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Экибастуз, Павлодарской области, Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск, кв-л. Строитель, <адрес>, проживающего по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, СНТ «21 клетка» уч. №, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП «ФИО7», монтажник изделий из ПВХ, не военнообязанного, содержавшегося под стражей с 13.06.2019г. по 15.10.2019г., под домашним арестом с 16.10.2019г. по 16.04.2020г.,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения от 5.03.2013г., постановления президиума Хабаровского краевого суда от 10.06.2013г.) по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.03.2016г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере.

У ФИО16 в период времени до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение какого-либо дорогостоящего автомобиля на территории г. Хабаровска, при помощи заранее приисканного неустановленного электронного оборудования для отключения сигнализации автомобиля, путем считывания и записывания информации в виде кода с сигнализации и с ключа автомобиля и устройства для приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние.

Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, подыскал для хищения автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО26, находящийся на неохраняемой парковке вблизи Центрального Продовольственного рынка г. Хабаровска, расположенного по <адрес> и используя имеющееся у него при себе неустановленное электронное оборудование для отключения сигнализации автомобиля, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <***> регион, считал и записал информацию в виде кода с сигнализации автомобиля. После чего, ФИО16, продолжая реализацию преступного умысла, надавив на колесо автомобиля, инициировал сработку сигнализации, в результате чего к автомобилю подошёл ФИО27, управляющий данным автомобилем, для проверки автомобиля и отключения сигнализации. В этот момент ФИО16, находясь в непосредственной близости от лица, управляющего данным автомобилем, считал и записал информацию в виде кода с ключа автомобиля. После того, как ФИО28 отошёл от автомобиля, ФИО16, в указанный период времени, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя находящееся при нём неустановленное электронное оборудование отключил сигнализацию автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо), государственный регистрационный знак <***> регион, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля, где с помощью имеющегося у него неустановленного с устройства привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО16, управляя автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо), государственный регистрационный знак <***> регион, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на неохраняемой парковке вблизи Центрального Продовольственного рынка г. Хабаровска, расположенного по <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО29, стоимостью 950 000 рублей, что является крупным размером, причинив ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, пояснил, что в период расследования он указывал на то, что в ходе обыска сотрудниками полиции ему был подброшен документ - страховой полис на имя гражданки КНР, поскольку он хотел избежать уголовной ответственности. Автомобиль действительно был похищен им. Фактически данный документ принес домой он. О нахождении данного документа дома, его супруга не знала. В остальной части воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО16 следует, что в пользовании у него имеется сотовый телефон – «Айфон 7». Ранее, в мае 2019 года, в его телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС», помнит только цифры – 8914205 … 77. В мае 2019 у него возникли финансовые затруднения, и он решил совершить хищение автомобиля, чтобы в последствии его продать либо вернуть владельцу за вознаграждение. В один из дней ФИО16 встретил на улице знакомого который рассказал ему, что у него имеется оборудование, с помощью которого можно похитить любой автомобиль марки «Тойота» и «Лексус». Знакомый рассказал ему порядок использования данного оборудования. Он (ФИО16) попросил у знакомого данное оборудование на время. ДД.ММ.ГГГГ он находился на Центральном продовольственном рынке г. Хабаровска, расположенном по <адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел с рынка со стороны Амурского бульвара г. Хабаровска. При этом у ФИО16 с собой находилось вышеописанное оборудование. Он увидел автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер Прадо», черного цвета, который решил похитить. Одев матерчатые перчатки, чтобы не осталось следов он подошел к автомобилю, поднес к дверной ручке водительской двери роутер с коробочкой похожей на сотовый телефон и дождался сигнала, считав таким образом код сигнализации. Затем, ФИО16 надавил на колесо автомобиля, от чего сработала сигнализация. Отойдя в сторону, он стал дождаться владельца автомобиля. К автомобилю подошел мужчина китайской внешности и ФИО16 смог считать дистанционно информацию с ключа с чипом, для того, чтобы можно было открыть автомобиль. После этого, он дождался, когда владелец автомобиля уйдет. Далее он (ФИО19) имеющей при себе прямоугольной коробочкой похожей на сотовый телефон открыл двери автомобиля, нажав на ней кнопку «Открыть» и сел за руль. Затем, ФИО16 присоединил провода с иголками к замку зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал с парковки и поехал в сторону перекрестка <адрес> – <адрес>. На перекрестке он повернул налево и поехал в гараж, расположенный в ГСК по <адрес>, который заранее арендовал по объявлению. В гараже он осмотрел салон автомобиля, в бардачке обнаружил различные документы. Среди документов ФИО16 увидел полис на гражданку КНР, где был указан ее адрес и телефон, который он решил забрать, а также обнаружил и забрал документ на китайском языке на имя мужчины и взял его. После этого, он вызвал такси и уехал по делам. Придя домой, полис он спрятал в прихожей, смешав с другими документами, жене об этом он ничего не сказал. Документ на китайском языке ФИО16 передал ФИО11, сказав, что заберет позже. ДД.ММ.ГГГГ полис, был у него изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище (т. 2, л.д. 106-110, 228-232).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО16, его виновность подтверждает совокупность следующих доказательств.

Показания потерпевшей ФИО31, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в июне 2017 года за 950 000 рублей они с мужем приобрели автомобиль «Тойота Лэнд Круизер Прадо». Автомобиль они зарегистрировали на ее имя, государственный регистрационный знак автомобиля <***> регион. После покупки на автомобиле ездил только ее муж - ФИО30. Автомобиль оборудован сигнализацией. От автомобиля имеется два комплекта ключей, один из которых муж всегда носит с собой, а второй комплект хранится дома. Ключи муж не терял и никому не отдавал. Автомобиль был застрахован по ОСАГО. Она вместе с мужем работает на Центральном продовольственном рынке, по <адрес> 09 часов 00 минут до 18 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем У Ди приехала на работу к 09 часов 00 минут на указанном автомобиле и припарковала его на парковке за рынком со стороны Амурского бульвара. ФИО33 закрыл автомобиль на сигнализацию и ушел на работу. При этом в бардачке автомобиля находились принадлежащие ей и мужу документы, в т.ч. китайское водительское удостоверение на имя ФИО34 и его перевод, страховой полис на автомобиль и пр. документы. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сработал брелок сигнализации и ФИО35 подошел к автомобилю, осмотрел его, все было в порядке, и на сигнализации нажал кнопку «Закрыть» и вернулся на работу. Около 16 часов 00 минут 04.05.20019 года ФИО32 вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля нет на месте. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что похищенный автомобиль найден. Когда они с мужем приехали, гараж был закрыт. При них сотрудники полиции вместе с хозяином гаража, открыли его и в гараже обнаружили их автомобиль. В бардачке также находились документы, и при осмотре все они были на месте, кроме водительского удостоверения на имя ее мужа ФИО36 на китайском языке. Где на момент хищения автомобиля находился страховой полис «Домашний» на ее имя, точно не помнит, возможно, что он также был в общей пачке документов в автомобиле (т.1 л.д. 137-140, т.2 л.д. 177-181).

Показания свидетеля ФИО37, оглашенные в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО38, (т. 1 л.д. 131-134, т. 2 л.д. 86-90).

Показания свидетеля ФИО8 (сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты>) оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ФИО16 он знаком около года. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он шел мимо Центрального рынка по Амурскому бульвару <адрес>, где находится неохраняемая парковка. На парковке находились припаркованные автомобили. В это время, он увидел ФИО16, который подходил к припаркованному автомобилю черного цвета, марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный номерной знак 078 27 регион, буквы на номере он не запомнил. У ФИО16 на руках были одеты матерчатые перчатки. Он увидел, что ФИО16 подошел к водительской двери указанного автомобиля. Это ему также показалось странным, так как ему известно, что ФИО19 несколько раз был судим за кражи автомобилей. Во что одет был ФИО16 он не помнит. Он увидел, что ФИО16 используя брелок, отключил сигнализацию, так как он услышал звуковой сигнал, и открыл автомобиль. После чего, ФИО16 сел за руль и уехал. Как ФИО19 заводил автомобиль, ему видно не было. ФИО16 поехал прямо по Амурскому бульвару г. Хабаровска, повернул налево на ул. Серышева г. Хабаровска. Из увиденной ситуации он сделал вывод, что ФИО16 похитил указанный автомобиль, в связи с чем сообщил сотрудниками полиции о увиденном (т. 1 л.д. 30-31, т.2 л.д. 57-59)

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ему принадлежит двухэтажный гаражный бокс, расположенный в ГСК 506 по адресу: <адрес>. Он разместил объявление на доске объявлений и рассказал своим знакомым о том, что хочет сдать в аренду данный гараж. ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона поступил звонок, мужчина интересовался арендой гаража. Они договорились о встрече около гаражного бокса. На встречу приехали двое парней на автомобиле марки "Тойота Приус", примерно 2001 года. Он показал парням бокс и они договорились об арендной плате в 4 500 рублей в месяц и заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 являлся Арендодателем и ФИО1 (паспорт 0802 № выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю, проживающий: <адрес>А-68) - арендатором. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 приехали сотрудники полиции и сообщили, что нужно проехать с ними в полицию. В отделе полиции ему сообщили, что в гаражном боксе, который он сдавал в аренду, стоит похищенный автомобиль (т. 1 л.д. 66-68).

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника отделения ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску. В рамках уголовного дела № по факту хищения автомобиля марки «Тойота Лэнд Круизер Прадо», г.р.з. <***> регион, принадлежащего Сунь Хунюй, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, подчиненными ему сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью обнаружения указанного автомобиля. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по адресу проживания ФИО2 (<адрес>, СНТ, 21 клетка, <адрес>), по адресу проживания ФИО10 (<адрес>47), по адресу проживания ФИО11 (<адрес>А-88) может храниться похищенное имущество, орудия преступления, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска были вынесены постановления о разрешении производства обыска в жилище по указанным адресам. По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску ФИО13 был проведен обыск по адресу: Хабаровский район, с. Тополево, СНТ 21 Клетка, <адрес> по месту проживания ФИО16 В обыске принимали участие сотрудники СОБР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю и двое понятых. Перед началом проведения обыска ФИО20 было предъявлено постановление Центрального районного суда г. Хабаровска. В жилище также находился ФИО16, который предпринял попытки к сопротивлению в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и спец. средства в виде наручников. При проведении обыска, все участники всегда находились в одном помещении, кроме ФИО16, так как он стоял в коридоре указанного дома в наручниках. В присутствии сотрудников полиции, а именно ФИО13, его (ФИО18), двух понятых и при ФИО20 в шкафу, находящемся при входе в дом, в документах был обнаружен полис, оформленный на гражданку КНР и иные предметы. Протокол обыска заполнял он лично. ФИО20 после проведения обыска допрашивал ФИО13 С понятыми ФИО14 и ФИО17 он знаком не был. После обыска, протокол был им в полном объеме зачитан вслух. Прочитан он был и лично ФИО16 Копия протокола была выдана ФИО20 (т.1 л.д. 244-138)

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (т 1 л.д. 239-242)

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу: Хабаровский район, с. Тополево, СНТ 21 Клетка, <адрес>. Перед проведением обыска сотрудниками полиции, ему (ФИО17) и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. После, все участники следственного действия прошли в указанный дом, где женщине, находящейся в доме, было предъявлено для ознакомления постановление Центрального районного суда г. Хабаровска о разрешении производства обыска в жилище. После ознакомления, сотрудник полиции стал допрашивать женщину, а после составления протокола допроса, сотрудники полиции стали проводить обыск в указанном доме. Обыск проводился в его присутствии, второго понятого, вышеуказанной женщины и мужчины – как он понял, мужчина являлся мужем данной женщины. В ходе обыска в шкафу, расположенном при входе в дом, в документах был обнаружен полис, оформленный на гражданку КНР. После обыск был продолжен в автомобиле, который был расположен около указанного дома. Сотрудники полиции, которые проводили обыск, ему не знакомы, второй понятой его товарищ. При проведении обыска все участники обыска находились рядом и в одном помещении. Однако, мужчина, который присутствовал при обыске, постоянно просился покинуть помещение. Все изъятое имущество, изымалось в его присутствии и присутствии всех других участников обыска. Все участники обыска видели, что изымает сотрудник полиции. По окончании обыска, протокол был зачитан вслух сотрудником полиции. Протокол обыска был оглашен вслух весь, в том числе, и в части изъятого (т.1, л.д. 173-176).

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО17 (т.1, л.д. 180-183).

Свидетель ФИО20, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, следует, что по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, СНТ «21 клетка» уч. № она проживает совместно с мужем ФИО2 и детьми. ФИО2 может охарактеризовать с положительной сторон, он активно принимает участие в благотворительности. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут сотрудники полиции пришли в их дом для проведения обыска. В ходе обыска, был найден полис, не принадлежащий ни ей, ни ФИО16, который ранее она не видела в своем доме, но он был найден в ее личных документах, которые находились в прихожей. В тот момент, когда был найден полис, она находилась в другой комнате, где ее опрашивал сотрудник полиции. В процессе ее опроса она услышала, что сотрудник полиции и ФИО16 на повышенных тонах стали что-то обсуждать. Когда она прислушалась к разговору, поняла, что сотрудники полиции говорили о том, что нашли какой-то необходимый им документ. Когда она вышла в прихожую, сотрудники полиции держали в руках документ, который как они сказали, они и искали. Считает, что документ был подброшен сотрудниками полиции. Она пользовалась папкой документов, где находился найденный сотрудниками полиции полис и никогда его ранее не видела (т.1 л.д. 49-50, 112-114, т. 2 л.д. 175-176).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с ФИО16 он знаком около 2 лет. По факту кражи автомобиля «Тойота Лэнд Круизер Прадо» черного цвета, ему ничего неизвестно (т.1, л.д. 61-63).

Также виновность ФИО16 подтверждается материалами дела.

Том 1.

Копией ПТС Тойота Ленд Круизер 120, согласно которому его собственником является Сунь Хунюй (л.д.6,7).

Протоколом осмотра места происшествия от 4.05.2019г. с участием Сунь Хунюй (л.д.10-14), согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес> в г.Хабаровске, а именно место парковки автомобилей, где со слов Сунь Хунюй находился автомобиль Тойота Ленд Круизер Прадо Н078УЩ/27.

Протоколом обыска от 13.06.2019г. (л.д.40-41), согласно которому был проведен обыск в жилище ФИО10 - квартире расположенной по адресу <адрес>-летия Победы, 7-47. В ходе обыска предметов и документов имеющих значение для дела обнаружено не было.

Протоколом обыска от 13.06.2019г. (л.д.47-48) согласно которому по месту жительства ФИО16 по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, СТН «21 Клетка» уч. № в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 43 минут был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят в т.ч. полис ВСК «Домашний» на имя Сунь Хунюй (т.1 л.д. 47-48).

Протоколом обыска от 13.06.2019г., согласно которому был проведен обыск по месту жительства ФИО11 адресу <адрес>А-88, в ходе которого был обнаружен и изъят документ на китайском языке № (водительское удостоверение на имя У Ди) (т.1 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019г. (л.д.77-83), согласно которому в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут был осмотрен гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>. В котором находится автомобиль Тойота Ленд Круизер 120 государственный регистрационный знак Н078О/27. С правой пассажирской двери изъяты следы рук, микроволокна с водительского сидения, медицинская маска с веществом бурого цвета, след перчатки с левой задней двери. В бардачке автомобиля обнаружены следующие документы: перевод водительского удостоверения на имя У Ди, страховой полис на автомобиль, карточка техосмотра, свидетельство о регистрации на автомобиль, первичный прием у отоларинголога на имя Сунь Хунюй, рентгенограмма, договоры на оказание медицинских услуг, налоговое уведомление, документ о налоге и пени, товарный чек, квитанция, заявление на банковское обслуживание. Указанные документы были упакованы в конверт.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен документ, изъятый в ходе обыска у ФИО16, а именно Полис «Домашний» №ВТF00108 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сунь Хунюй (т. 1 л.д. 147-150).

Заключением эксперта № от 12.08.2019г. (л.д.229), согласно которому след перчатки, обнаруженный при ОМП ДД.ММ.ГГГГ на поверхности задней левой пассажирской двери автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак Н 078УО в ходе ОМП от 13.06.2019г. не пригоден для сравнительного исследования с перчаткой его оставившей.

Заключением эксперта № от 25.08.2019г. (л.д.235-236), согласно которому один след пальца руки, один след руки, изъятые с левой водительской двери автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***> пригодны для идентификации личности.

Том 2.

Протоколом очной ставки от 8.08.2019г. (л.д.8-16) между ФИО23 и ФИО17, согласно которому ФИО24 пояснила, что страховой полис был подброшен сотрудниками полиции во время проведения обыска 13.06.2019г. ФИО17 пояснил, что в его присутствии и в присутствии ФИО19 сотрудниками полиции в числе прочего был обнаружен полис, оформленный на гражданку КНР. По окончании обыска протокол был зачитан вслух, в т.ч. и в части обнаруженных предметов и документов.

Протоколом очной ставки от 6.09.2019г. (л.д.27-31) между ФИО20 и ФИО18, согласно которому ФИО18 пояснил, что 13.06.2019г. в ходе обыска в квартире ФИО23 был изъят документ на имя гражданина КНР, по окончании обыска протокол им был зачитан в т.ч. и в части изъятого. Копия протокола была вручена ФИО23 В момент обнаружения документа на имя гр.КНР, ФИО19 находилась в коридоре где и был изъят документ. ФИО23 пояснила, что в момент обнаружения указанного документа она находилась в кухне. Считает, что документ был подброшен сотрудниками полиции.

Заключением эксперта №э от 21.10.2019г. (л.д.44), согласно которому на представленной дактилоскопической пленке имеются текстильные волокна, разнообразные по цвету и виду (природного, искусственного, синтетического происхождения) пригодные для дальнейшего сравнительного исследования при наличии образца сравнения.

Заключением эксперта № от 20.09.2019г. (л.д. 53-55), согласно которому один след пальца руки оставлен не ФИО25, а кем-то другим. В связи с тем, что оттиски ладоней рук на дактилоскопической карте на имя ФИО25 отсутствуют, сравнить след руки на фотоиллюстрации 3 в заключении эксперта № от 25.08.2019г. с представленной дактилоскопической картой не представилось возможным.

Протоколом очной ставки от 17.09.2019г. (л.д.60-67) между ФИО25 и ФИО18, согласно которому ФИО18 пояснил, что 13.06.2019г. в ходе обыска в квартире ФИО25 в коридоре был изъят документ на имя гражданина КНР, по окончании обыска протокол им был зачитан в т.ч. и в части изъятого. С протоком был ознакомлен ФИО25 Копия протокола была вручена ФИО23 В момент обнаружения документа на имя гр.КНР, ФИО19 и ФИО19 находилась в коридоре где и был изъят документ. ФИО25 пояснил, что указанный документ был ему подброшен сотрудниками полиции.

Протоколом очной ставки от 11.10.2019г. (л.д.91-95), между ФИО20 и ФИО13 согласно которому ФИО13 пояснил, что обыск непосредственно проводил он, ФИО18 писал протокол. Когда он проводил обыск, ФИО20 всегда находилась рядом с ним. В прихожей в шкафу был изъят документ - полис. Все имущество изымалось в присутствии ФИО20 и понятых. Затем, протокол был зачитан вслух ФИО18 полностью с перечислением всего изъятого, также ФИО16 лично прочитал протокол, а его жене была вручена копия протокола, и она подписала протокол обыска. ФИО23 пояснила, что не видела как был обнаружен документ на полке в шкафу в прихожей. Данный документ ей и ее мужу не принадлежит. Протокол был зачитан не полностью, копию ей не вручали.

Протоколом очной ставки от 11.10.2019г. (л.д.96-100) между ФИО16 и ФИО13, согласно которому ФИО13 пояснил, что обыск непосредственно проводил он, ФИО18 писал протокол. Когда он проводил обыск, ФИО20 всегда находилась рядом с ним. В прихожей в шкафу был изъят документ - полис. Все имущество изымалось в присутствии ФИО20 и понятых. Затем, протокол был зачитан вслух ФИО18 полностью с перечислением всего изъятого, также ФИО16 лично прочитал протокол, а его жене была вручена копия протокола, и она подписала протокол обыска. ФИО23 пояснил, что не видел как был обнаружен документ на полке в шкафу в прихожей. Данный документ ему и его супруге не принадлежит. Протокол был зачитан не полностью, а именно что был изъят полис. Копия протокола его жене не вручалась. Полис обнаружил не ФИО39, а другой сотрудник.

Протоколом осмотра документов от 12.102.019г., согласно которому в пользовании ФИО16, находилась сим-карта с абонентским номером <***>. В ходе осмотра и анализа соединений по абонентскому номеру, находящему в пользовании ФИО16 на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находился в зоне действия базовых станций Матвеевское шоссе, 28А, <адрес>. Базовая станция по <адрес> находится недалеко от ул. Пушкина и Льва Толстого, где расположен Центральный продовольственный рынок. Далее, согласно соединениям ФИО16 и адреса расположения базовых станций во время звонков, ФИО25 находился в районе расположения базовой станции по <адрес>. Данный адрес находится как недалеко от Центрального продовольственного рынка г. Хабаровска, так и вблизи <адрес>, где расположен гараж, где обнаружен похищенный автомобиль (т.2, л.д. 111-132).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2019г. с участием ФИО16, согласно которому ФИО16 указал место, откуда он похитил автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер Прадо», а именно с участка местности со стороны Амурского бульвара г. Хабаровска около Центрального продовольственного рынка г. Хабаровска, расположенного по <адрес>, а затем указал на гараж №, находящийся в ГСК №, расположенном по <адрес>, куда он поместил похищенный им автомобиль и где он хранился до обнаружения его сотрудниками полиции, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2, л.д. 139-148).

Заключением эксперта № от 24.10.2019г. (л.д.155-156), согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе ОМП 13.06.2019г. с левой водительской двери «Тойота Ленд Круизер Прадо» государственный регистрационный знак <***> оставлен не ФИО16, а иным лицом.

Заключением эксперта № от 24.10.2019г., согласно которому группа крови ФИО16 АВ (IV). На поверхности медицинской маски обнаружены следы слюны, групповую принадлежность которой установить не удалось (л.д.164-169).

Протоколом осмотра документов от 1.11.2019г. (л.д.201-205), согласно которому был осмотрен документ на китайском языке, а также копия ПТС автомобиля Тойота Ленд Круизер 120.

Сообщением ПАО МТС (л.д.210,212) о принадлежности абонентского номера <***> ФИО16, № ФИО15

Сообщением САО «ВСК» о том, что 4.06.2018г. САО «ВСК» заключило договор добровольного страхования имущества с Сунь Хунюй, выдав страховой полис «Домашний» (л.д.214-216).

Заключением эксперта № от 11.11.2019г., согласно которому один след обуви на иллюстрации 3 к протоколу осмотра места происшествия по адресу Амурский бульвар «Центральный рынок» в г. Хабаровске, для идентификации обуви не пригоден, но пригоден для группового сравнительного исследования (л.д.221-222).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО16, данные ми в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Сунь Хунюй, свидетелей У Ди, ФИО18, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО21

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Также не установлено судом и оснований для самооговора ФИО16

В т.ч. судом была проверена версия ФИО16 и поддержанная его супругой ФИО15 о том, что полис на имя Сунь Хунюй им был подброшен в ходе обыска сотрудниками полиции.

Вместе с тем, данную версию ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, указав, что указанный полис домой принес именно он, о чем не была осведомлена его супруга ФИО12 Указанная версия была выдвинута в ходе предварительного расследования уголовного дела с целью избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, согласно протоколу обыска в жилище ФИО16, он был проведен в период с 6 часов 30 минут до 7 часов 43 минут 13.06.2019г., в то время как обнаружен автомобиль, в котором хранился полис был 13.06.2019г. в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, когда в т.ч. в присутствии собственника был вскрыт и был осмотрен гаражный бокс №, распложённый по адресу <адрес>, т.е. указанный документ не мог быть обнаружен ранее 15 часов 40 минут 13.06.2019г., в то время ка обыск проходил значительно раньше.

С учетом приведенного, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО22, но лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. и показаниям ФИО16, данным им в судебном заседании.

С учетом приведённого, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО16 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Признаки указанного состав преступления в полном объеме нашли свое доказательственное подтверждение. В т.ч. согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «в крупном размер» вменен обоснованно.

Учитывая поведение ФИО16 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО16 в целом характеризуется отрицательно, состоит в браке, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенных против собственности.

Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО16, его возраст, род занятий, в том числе и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие пожилых родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также суд в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитывает, что ранее ФИО16 судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения к ФИО16 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, поскольку наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, существенно не уменьшает общественную опасность совершенного преступления.

С учётом ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, а именно того, что вид рецидива является опасным, наказание в виде лишения свободы должно быть назначено реально.

Оснований для изменения категорий преступления, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО16 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО16 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО16 в срок наказания время его содержания под стражей в период с 13.06.2019г. по 15.10.2019г., а также с 17.04.2020г. до момента вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Зачесть ФИО16 в срок наказания время его нахождения под домашним арестом в период с 16.10.2019г. по 16.04.2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – диск CD-R №с-19 г. документ № на китайском языке, полис страхования «Домашний» №ВТF00108 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сунь Хунюй – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер Прадо», государственный номерной знак <***> регион - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО16 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Киселев С.А.