Решение № 12-3/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2021 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Волкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от (дата), которым АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от (дата) № АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. за то, что (дата) в 10 часов 00 минут при проведении контроля за правильностью выполнения установленных нормативов утилизации установлено, что АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики по адресу: фактический адрес: (адрес изъят) являясь производителем товара в упаковке, в нарушении ст. 24.5 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N89-ФЗ не представило в установленный законом срок отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров и декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту государственной регистрации производителя товара, а именно, в срок до 1 апреля 2020 г. в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, главный редактор АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Мининформполитики Чувашии ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просила постановление Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от (дата) отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении было существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, указав также, что постановление было вынесено в отсутствие законного представителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – главный редактор АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Мининформполитики Чувашии ФИО1 и защитник Волков Е.Н. жалобу поддержали по мотивам, приведенным в ней, и просили постановление Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО2 показала в суде, что она, занимая должность главного специалиста-эксперта в Волжско-Камском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, непосредственно контролирует осуществление соответствующими субъектами отчетности, связанной с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления". В июне 2020 в адрес АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») направлялось требование о представлении отчетности по экологическому сбору. (дата) от АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») в межрегиональное управление поступили отчетность за 2019, расчет суммы экологического сбора за 2019 год в сумме 1988,25 руб., который АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») уплатило.

Должностное лицо – заместитель Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, заслушав показания законного представителя юридического лица и защитника, показания свидетеля, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета (пункт 1). Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 24.2 названного Федерального закона перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1073 "О порядке взимания экологического сбора" предусмотрено, что реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности ее работников, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период на руководство и управление в сфере установленных функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. N 1342 утверждены Правила представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров (далее по тексту - Правила), в соответствии с которыми установлены порядок, форма и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 2970-р.

В соответствии с пунктом 3 Правил, отчетность представляется: а) производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации и упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации б) импортерами товаров в отношении: товаров, ввезенных из государств - членов ЕЭС товаров импортированных из третьих стран в Российской Федерации упаковки товаров, ввезенных из государств - членов ЕЭС упаковки товаров, импортированных из третьих стран в Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлено, что отчетность представляется в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год (пункт 9 Правил).

В силу пункта 11 Правил, отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2020 основным видом деятельности АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики является издание газет (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред 2 – 58.13 Издание газет).

Следовательно, в срок по 01 апреля 2020 года АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя»), являясь плательщиком экологического сбора, обязано было направить в Волжско-Камское межрегиональное управление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ в 2019 году готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, а также отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств в 2019 году, тогда как такие декларация и отчетность представлены юридическим лицом в Волжско-Камское межрегиональное управление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования только (дата), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. полученными от свидетеля ФИО3 в суде.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Мининформполитики Чувашии подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы заявителя жалобы о том, что АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от (дата) содержались сведения о месте и времени рассмотрения дела (дата) в 14.00 часов по адресу: (адрес изъят), при этом копия данного протокола была направлена АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» по почте (дата), вручено адресату (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России с почтовым идентификатором №

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, извещение о дате и месте рассмотрения дела может содержаться в протоколе об административном правонарушении, следовательно, такое извещение не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» о месте и времени рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание и отсутствием ходатайства в установленной ст.24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, должностное лицо правомерно приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит правильными и обоснованными выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о наличии в действиях АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Мининформполитики Чувашии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, основанные на правильно и всесторонне установленных по делу фактических данных, подтвержденных собранными по делу доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностными лицами не допущено.

Постановление принято должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении данного дела не допущено.

Относительно доводов защитника Волкова Е.Н. о необходимости применения к АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение, изложенных в дополнении к жалобе, оформленном в виде ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае правонарушение совершено АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») впервые.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, тогда как в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») нарушение требований законодательства, регулируемого Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.п.

При назначении наказания должностным лицом учтены сведения о юридическом лице, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, административное наказание в виде штрафа назначено АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований признать незаконным и необоснованным постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от (дата) № которым АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от (дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу главного редактора АУ «Редакция Урмарской районной газеты «Херле Ялав» («Красное Знамя») Мининформполитики Чувашии ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Павлов

Решение20.03.2021