Приговор № 1-113/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника Игнашина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2017 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества ОАО «Глория Джинс» пришел в магазин ОАО «Глория Джинс» ФМРТ №, расположенный по адресу: <адрес> Находясь в зале самообслуживания указанного магазина, ФИО2 увидел, висящие на торговом стеллаже мужские куртки из кожзаменителя и мужской жилет, которые решил открыто похитить, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования их в своих личных целях. Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и. желая их наступления, 30 августа 2017 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания ОАО «Глория Джинс» ФМРТ №, расположенного по адресу: <адрес> относясь безразлично, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с торгового стеллажа указанного магазина имущество ОАО «Глория Джинс» на общую сумму 6 996 рублей 00 копеек, а именно: мужскую куртку <данные изъяты> черного цвета № из кожзаменителя размер «М/182», стоимостью 1999 руб. 00 коп. на вешалке, не представляющей материальной ценности; мужскую куртку <данные изъяты> черного цвета № из кожзаменителя размер «XL/182», стоимостью 1999 руб. 00 коп. на вешалке, не представляющей материальной ценности; мужскую куртку <данные изъяты> черного цвета № из кожзаменителя размер «XS/176», стоимостью 1999 руб. 00 коп. на вешалке, не представляющей материальной ценности, и мужской жилет <данные изъяты> темно-синего цвета № размер «XS/176», стоимостью 999 руб. 00 коп. на вешалке, не представляющей материальной ценности. Затем, удерживая в руках похищенные предметы одежды, не предъявив товар на кассе и не оплатив его, ФИО2, пробежав через антикражные ворота, установленные на выходе, выбежал из магазина самообслуживания ОАО «Глория Джинс» ФМРТ №. расположенного по адресу: <адрес>,. При этом сработал звуковой сигнал ворот из магазина и очевидец преступления, неустановленный дознанием мужчина, для которого преступные действия ФИО2 были очевидны, попытался остановить последнего, побежав за ним с требованиями вернуть похищенное имущество. Догнав ФИО2 у торца <адрес>, указанный мужчина попытался забрать из рук ФИО2 похищенные предметы одежды, однако последний, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ОАО «Глория Джинс», продолжил незаконно удерживать похищенное имущество при себе, освободился от удержаний мужчины, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, магазину ОАО «Глория Джинс» ФМРТ № причинен материальный ущерб на общую сумму 6 996 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Игнашин М.В.

Представитель потерпевшей организации ОАО «Глория Джинс» ФМРТ № ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, при этом не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до совершения активных противоправных действий, подсудимый распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, то суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо вышеизложенного, суд при назначении вида и меры наказания учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого и конкретные обстоятельства преступления, суд считает, что не имеется оснований для назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает более целесообразным при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО2 совершено преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку «<данные изъяты> черного цвета № из кожзаменителя размер «М/182», мужскую куртку <данные изъяты> черного цвета № из кожзаменителя размер «XL/182», мужскую куртку <данные изъяты> черного цвета № из кожзаменителя размер «XS/176», мужской жилет <данные изъяты> темно-синего цвета № размер «XS/176», две вешалки и две бирки от одежды <данные изъяты>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей организации ФИО1- возвратить в магазин ОАО «Глория Джинс» ФМРТ №, расположенный по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>