Решение № 2-875/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-875/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Комаровой Г.С.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что 04.03.2019 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. В результате совершения преступления ответчиком истцу причинены телесные повреждения в виде травматического удаления первых зубов на верхней челюсти с двух сторон с ссадиной верхней губы, которые квалифицируются как лёгкий вреда здоровью. Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель Василенко Ирина Юрьевна в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, дала пояснения, аналогичные содержащиеся в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду указал, что действительно имел место факт нанесения им телесных повреждений истцу при обстоятельствах, указанных в иске. В свою очередь заявленная сумма морального вреда является завышенной, оценивает причиненный вред в размере 20000 рублей.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав стороны и мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов (л.д. 38-41).

Из указанного судебного акта следует, что 14 апреля 2018 года около 18 часов ФИО2, находясь на территории физкультурно-оздоровительного комплекса «Снегирь», расположенного по адресу: <...> строение №6, увидел наглядно знакомого ФИО1, используя незначительный повод, умышленно в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, подошел к ФИО1 и умышленно нанес не менее одного удара рукой в область верхней челюсти, от которого тот испытал физическую боль и его преступными действиями, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде травматического удаления первых зубов на верхней челюсти с двух сторон с ссадиной верхней губы, которые произошли от травматического воздействия твердыми тупыми предметами около 1-2 суток тому назад с момента осмотра.

Травматическое удаление первых зубов на верхней челюсти с двух сторон с ссадиной верхней губы влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (менее 10%), и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком противоправных действий в отношении ФИО1, в результате которых истцу был причинен вред здоровью, доказательств отсутствия своей вины в совершенном проступке ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью, в момент причинения телесных повреждений, а также в период лечения испытывал физические страдания, также истец испытывал нравственные страдания от чувства унижения, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования истца о денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

При разрешении вопроса по заявленным требованиям о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в связи с его участием в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Статьей 132 УПК РФ предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Суд полагает, что расходы потерпевшего ФИО1 на представление его интересов адвокатом Василенко И.Ю. (л.д. 10,11), в соответствии с приведенными нормами, являются процессуальными издержками по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд находит, что возмещение понесенных расходов на представителя в уголовном процессе, не может производиться по правилам, установленным гражданско-процессуальным законом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для разрешения требований истца ФИО1 о возмещении данной категории расходов по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства, ввиду чего суд прекращает производство по делу в части указанных требований в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, размер которой определен п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уголовному делу в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019