Решение № 2-3599/2017 2-3599/2017~М-2872/2017 М-2872/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3599/2017

Дело № 2-3599/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю.

В обоснование иска указано, что ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" является кредитной организацией и имеет лицензию на осуществление банковских операций.

--.--.---- г. ответчик была принята на работу в ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на должность заведующей кассой Дополнительного офиса "Савиново".

--.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности.

--.--.---- г. в опломбированной инкассаторской сумке денежная наличность прибыла из Дополнительного офиса "Савиново" в центральный офис истца.

При пересчете было установлено, что вместо банкнот Банка России в пачках, сформированных ответчиком, находилась полиграфическая продукция, имитирующая внешний вид банкнот Банка России с надписями "Билет Банка Приколов". Также было выявлено, что в пачке вместо долларов США находится полиграфическая продукция, имитирующая внешний вид долларов США.

Тем самым --.--.---- г. выявлена недостача вверенного ответчику имущества в виде денежных средств в сумме --- и --- США.

Недостача произошла по вине ответчика вследствие недобросовестного исполнения ею должностных обязанностей.

--.--.---- г. ответчик на работу не вышла.

--.--.---- г. трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Своими действиями ответчик причинила истцу материальный ущерб в размере --- и --- США. Указанные сумму истца просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. ответчик была принята на работу в ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на должность заведующей кассой Дополнительного офиса "Савиново", с ней заключен трудовой договор, издан приказ о приеме истца на работу.

--.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в опломбированной инкассаторской сумке денежная наличность прибыла из Дополнительного офиса "Савиново" в центральный офис истца.

При пересчете было установлено, что вместо банкнот Банка России в пачках, сформированных ответчиком, находится полиграфическая продукция, имитирующая внешний вид банкнот Банка России с надписями "Билет Банка Приколов". Также было выявлено, что в пачке вместо долларов США находится полиграфическая продукция, имитирующая внешний вид долларов США.

Истцом проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что результате допущенного ответчиком нарушения при осуществлении кассовых операций с наличными денежными средствами выявлена недостача в размере --- и --- США, составлен акт служебного расследования от --.--.---- г. Согласно этому акту с --.--.---- г. ответчик на рабочем месте отсутствует, по выявленному факту заведено уголовное дело.

Согласно материалам дела --.--.---- г. по факту хищения из дополнительного офиса ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" --- возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ответчик в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления объявлена в розыск.

Истец направлял ответчику уведомление от --.--.---- г. о необходимости предоставления письменных объяснений по факту недостачи вверенного ей имущества, однако объяснений ответчика не поступило, в связи с чем истцом был составлен акт о непредставлении ответчиком письменного объяснения.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что недостача в размере --- и --- США образовалась по вине ответчика вследствие нарушения порядка осуществления кассовых операций с наличными денежными средствами, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик несет полную материальную ответственность.

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не предоставила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работникам работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" --- в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, сумму в рублях, соответствующую --- США, по официальному курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" --- в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.