Решение № 12-162/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-162/2018

Дело № 12-162/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 27 февраля 2018 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием заявителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 27.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшей ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. Приводит собственную оценку показаниям свидетелей и участников процесса, которая, по ее мнению, подтверждает обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия, на последние судебные заседания ее не вызывали, судебную повестку не направляли. Мировой судья неверно установила, что у нее к ФИО1 имеется неприязнь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы ФИО2, выслушав пояснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит.

В протоколе об административном правонарушении было указано, что (дата) около 18 часов 00 минут ФИО1 у (адрес) (адрес) по (адрес) нанесла телесные повреждения путем удара по левому предплечью ФИО2, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Все доказательства, принятые мировым судьей за основу своих выводов, соответствуют требованиям закона, являются допустимыми, по своему содержанию согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Мировой судья привел в постановлении мотивированный анализ показаний ФИО1, потерпевшей ФИО2, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Оснований для иной оценки этих показаний у судьи районного суда нет.

Также мировой судья дала обоснованную оценку показаниям ФИО2 и привела мотивы, по которым эти показания не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства.

Выводы мирового судьи о наличии между ФИО1 и ФИО2 неприязненных отношений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Поскольку исследованные в судебном заседании у мирового судьи доказательства не являлись достаточными для убедительного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то мировой судья пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она не была извещена о рассмотрении дела мировым судье несостоятельны, поскольку в материалах дела есть извещения ФИО2, она принимала непосредственное участие в судебном заседании у мирового судьи.

Доводы жалобы о необходимости вызова свидетелей и истребовании дополнительных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено мировым судье полно, всесторонне и объективно, стороны имели равные возможности представить все необходимые по их мнению доказательства на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 27 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд.

Судья М.С. Спиридонов