Решение № 12-798/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-798/2025

Судья Ермакова С.Е. дело № 12-798/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

г. Красногорск

Московской области 23 сентября 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Б его обжаловал, просили отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший В в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А, ее защитника Б, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, в 18 час 40 мин, управляя транспортным средством « Мицубиси Монтеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя по автодороге М7 Волга, со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, на 25 км+ 020м, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с двигавшейся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В, транспортные средства получили механические повреждения, В, в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая А виновной в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, как следует из представленных материалов дела, протокол судебного заседания не велся, суд не приобщил к материалам дела какие-либо письменные показания потерпевшего, свидетеля и эксперта, допрошенных в судебном заседании. Между тем, их объяснения положены в основу постановления.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, в судебном заседании <данные изъяты> участвовали потерпевший, защитник Б и эксперт Г, однако, сведений о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, в материалах дела не имеется, протокол судебного заседания не велся, расписки о разъяснении прав в материалах дела отсутствуют.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять во внимание изложенное выше и, с учетом доводы жалобы, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: