Приговор № 1-55/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 15 июня 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Платоновой И.Р.

с участием государственного обвинителя – Дохунаевой Л.В.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

а также переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> достоверно зная что в магазине отсутствует охрана, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взломал принесенным с собой топором навесной замок двери и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, одну бутылку газированного напитка «Кока-Кола» объемом 2 л., стоимостью <данные изъяты>, одну упаковку натурального сока «Любимый сад» объемом 1,93 л., стоимостью <данные изъяты>, жевательные резинки «Дирол» в количестве 2-х штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, шоколадные батончики «Марс» в количестве 2-х штук стоимостью <данные изъяты> за штуку и одну упаковку смечек «Белочка» 350 гр. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевшей, а также государственного обвинителя, санкция за преступления которые инкриминируются подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности ФИО1 показало, что он <данные изъяты> Старшим участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекающееся к административной ответственности.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо <данные изъяты> в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы совершения преступления.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде исправительных работ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах, в связи с этим суд полагает пустую бутылку из-под газированного напитка «Coca Cola», топор, упаковку семечек «Белочка», пустую коробку из-под натурального сока «Любимый сад» и навесной замок уничтожить по вступлении приговора в законную силу, копии расходных накладных, следы рук и ног, а также фототаблицу хранить в материалах уголовного дела.

Также, как установлено судом, что 4 бутылки водки подсудимый приобрел на похищенные средства, кроме того поскольку данные предметы не представляют ценности для подсудимого и потерпевшей, в связи с этим суд полагает уничтожить их.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 8 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под газированного напитка «Coca Cola», топор, упаковку семечек «Белочка», пустую коробку из-под натурального сока «Любимый сад», навесной замок, 4 бутылки водки-уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Копии расходных накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на 5 отрезках ленты «скотч», следы обуви на темной пленке, фототаблицу со следами взлома к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Подгузники «Huggies Classic» вернуть владельцу ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.К. Никиенко