Решение № 2-603/2026 2-603/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-603/2026

Дело УИД 42RS0018-01-2026-000144-54

Производство № 2-603/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: FORD MONDEO, регистрационный номер ......., под управлением ответчика (собственника) ФИО3 и HYUNDAI CRETA, регистрационный номер ......., под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО3 нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный номер ........ Поскольку автомобиль HYUNDAI CRETA, регистрационный номер ....... был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (полис «РЕСОавто» серия №... от .. .. ....г.) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 112012 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Данная сумма была перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (ООО «Картель»), согласно заказ-наряда №... от .. .. ....г. и с учетом акта осмотра от .. .. ....г.. Общая сумма ущерба составила 112012,55 рублей. В соответствии со ст.387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 112012 рублей 55 копеек.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 112012,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360,0 рублей. Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.48), путем направления повестки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие согласия неявившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства. Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием транспортных средств: FORD MONDEO, регистрационный номер ......., под управлением ответчика (собственника) ФИО3 и HYUNDAI CRETA, регистрационный номер ......., под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) (л.д.8).

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КРФ об, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,0 рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат (л.д.9-10).

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3, управляющего транспортным средством FORD MONDEO, регистрационный номер ......., и причинением ущерба транспортному средству HYUNDAI CRETA, регистрационный номер ......., принадлежащего ФИО2, в ДТП от .. .. ....г..

Транспортное средство HYUNDAI CRETA, регистрационный номер ......., принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО1 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО от .. .. ....г. (л.д.12-13) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3, управляющего транспортным средством FORD MONDEO, регистрационный номер №..., и причинением ущерба ФИО2 в виде повреждения, принадлежащего ей транспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный номер №... в ДТП от .. .. ....г..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный номер №..., на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №... от .. .. ....г. (л.д.12-13).

В связи с повреждением застрахованного имущества, ФИО8 реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11). По ее обращению страховщиком случай был признан страховым. В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 112012,55 руб., что подтверждается страховым актом, заказ-нарядом №... от .. .. ....г., актом об оказании услуг №... от .. .. ....г., счетом на оплату ООО «Картель» №... от .. .. ....г., платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.28,29,30,31,32,33).

Таким образом, потерпевшему было осуществлено страховое возмещение в размере 112012,55 руб.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 112012,55 руб.

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО3 сумму страхового возмещения в размере112012,55 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между страховым обществом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканного ущерба (сумма страхового возмещения) и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взысканные решением суда проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4360,0 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6). С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ....... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <***>/ ущерб в размере 112012 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей.

Взыскать с ФИО3, ....... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <***>/ проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года

Судья З.В. Янышева